Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3109/2017

09 ноября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АДЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 419 738, 27 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АДЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" с требованием о взыскании 419 738, 27 руб., в том числе основной долг 388 407, 62 руб., неустойка за период с 17.01.2017 по 17.05.2017 в размере 11 910, 27 руб. по договору поставки № 1910 от 27.05.2016.

Определением суда от 31.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.05.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 1910, согласно которому истце обязался поставить ответчику товар,  а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

Согласно пункту 3.1 договора сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующей порядке:

- 100% оплата в течение 60 (шестидесяти) дней с момента поступления товара на станции назначения. Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

В спецификации № 1 к указанному договору стороны согласовали наименование товара, его технические характеристики, количество и единицу измерения, цену за 1 шт. товара и общую стоимость, подлежащего поставке товара.

Таким образом, согласно указанной спецификации поставке подлежит товар – клапан соленоидный в количестве 20 шт. по цене за 1 шт. 16 457, 95 руб., всего на сумму 388 407, 62 руб.  

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 388 407, 62 руб., в подтверждение представлены универсальный передаточный акт № УТД000033761 от 11.11.2016, экспедиторская расписка в получении товара 16.11.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за полученный товар истец направил ответчику претензию от 06.03.2017 с исх. № 17/03-134, в котором предлагал ответчику оплатить долг и неустойку за просрочку оплаты в срок, не превышающий 15 календарных дней с даты получения настоящей претензии.

Согласно представленным истцом почтовым документам, указанная претензия получена ответчиком 24.03.2017.

Между тем, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, что в претензии от 06.03.2017 с исх. № 17/03-134 содержится требование об оплате основного долга в размере 388 407, 62 руб. и неустойки в размере 5 959, 13 руб., тогда как в исковом заявлении истец просит взыскать неустойку в размере 11 910, 27 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В претензии от 06.03.2017 с исх. № 17/03-134 истец предлагал ответчику оплатить долг в размере 388 407, 62 руб. и неустойку за просрочку оплаты в размере 5 959, 13 руб. в срок, не превышающий 15 календарных дней с даты получения настоящей претензии, в связи с чем суд считает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

С учетом изложенного, доводы ответчика судом отклоняются, суд рассматривает требования истца по существу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд считает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Универсальный передаточный акт № УТД000033761 от 11.11.2016 оформлен в соответствии с положениями  статьи  9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - закон о бухгалтерском учете), поскольку содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон, а также в графе "Груз получил " проставлена подпись представителя ответчика, также в получении товара ответчик проставил оттиск печати и роспись получателя груза в экспедиторской расписке.

Ответчик факт получения товара на сумму 388 407, 62 руб. по указанному передаточному акту не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также, суд, учитывая абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что не указание должности в передаточном акте и получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен покупателю.

Доказательства того, что указанное в передаточном акте лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд считает универсальный передаточный акт № УТД000033761 от 11.11.2016 надлежащим доказательством передачи товара покупателю, отвечающим признакам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возникновения у последнего в этой связи обязанности по оплате за полученный товар.

Ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд считает требование в этой части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), представляющей определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Просрочка платежа обосновывает требование истца о взыскании суммы неустойки.

Пунктом 6.3 договора установлено, что при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти)% от суммы платежа.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующей порядке:

- 100% оплата в течение 60 (шестидесяти) дней с момента поступления товара на станции назначения. Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

Стороны в спецификации к договору условия оплаты не изменили. 

Истцом расчет неустойки произведен за период с 17.01.2017 по 17.05.2017 на сумму 11 910 руб. по следующей формуле:

- сумма долга х ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в период расчета х количество дней просрочки / 365.

Согласно универсальному передаточному акту № УТД000033761 от 11.11.2016, экспедиторской расписки к нему товар получен ответчиком 16.11.2016, в связи с чем суд считает обоснованным расчет суммы неустойки с 17.01.2017, т.е. по истечении 60 календарных дней с момента получения ответчиком товара.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Истцом также заявлено о взыскании суммы неустойки по день фактической уплаты долга, что также признается судом обоснованным в пределах установленных в договоре 5 % от суммы платежа.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11 006 руб. по платежному поручению № 2678 от 19.05.2017, расходы по которой в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АДЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 388 407 руб., неустойку за период с 17.01.2017 по 17.05.2017 – 11 910 руб. по далее по день фактической оплаты, не более 19 420, 38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 11 006 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            М. И. Федорова