АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-11623/2022

16 июня 2023 года

город Калуга

       

              Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

              Постановление в полном объёме изготовлено 16 июня  2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего 

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО4 - представитель государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор», доверенность № 1160 от 18.07.2022, копия диплома, паспорт;

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу   Государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А23-11623/2022,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (далее - региональный оператор, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - предприниматель) задолженности по оплате за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 107 192 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2023 заявление возвращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023  определение суда области оставлено без изменений.  

Посчитав вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, региональный оператор (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.   

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы,  невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО на площадках накопления либо удаленность места (площадки ) накопления ТКО не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО или освобождения потребителя от внесения такой оплаты. 

В судебном заседании суда округа, представитель регионального оператора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

ИП  ФИО5 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу   в материалы дела не представил.   

Учитывая  надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи 284  АПК РФ. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов, Государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор», являясь  региональным оператором по обращению с ТКО, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженности по оплате за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 107 192 руб. 91 коп.

Заявление регионального оператора в соответствии с ч.2 п.1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвратил заявителю, в связи не представлением последним документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя. 

Принимая определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте   3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление №62),  требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 Постановления № 62).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в случае если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как установлено судом, в обоснование заявления о выдаче судебного приказа  предприятием к заявлению приложены: досудебная претензия от 13.07.2022 № 30-дог, досудебная претензия от 18.08.2022 № 35-ба, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года – июнь 2022 года (не подписан предпринимателем), счет на оплату от 30.06.2022 № 35971, универсальный передаточный документ от 30.06.2022  № 35756 (не подписан предпринимателем).

Объем и стоимость оказанных услуг заявителем рассчитаны  исходя из общей площади помещения предпринимателя в соответствии с нормативами, установленными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области от 24.11.2017 № 501.

           Вместе с тем, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие нахождение у предпринимателя на том или ином праве помещения заявленной площадью 100 кв. м., в отношении которого предприятием оказаны услуги по вывозу ТКО в спорный период.

Кроме того, из приложенных предприятием  документов не следует, что задолженность признается предпринимателем. При этом отсутствие выраженного несогласия с заявленным требованием само по себе не свидетельствует о том, что требование предприятия является бесспорным.

Судебная коллегия также учитывает, что расчет платы за оказанные услуги по обращению с ТКО осуществляется с применением соответствующих нормативов с учетом характера и вида предпринимательской деятельности, а поэтому к заявлению о выдаче судебного приказа необходимо прилагать сведения об объекте недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, площадь которого служит основанием для расчета платы за оказанные услуги.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что нарушений норм  процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А23-11623/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3