Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                         Дело № А68-562/2020

Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «02» марта 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс»  (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участи в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности, диплому,

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – УФССП России по Тульской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс» (далее – ООО «Партнер-Финанс», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В УФССП России по Тульской области 17.10.2019 из Управления Роспротребнадзора по Тульской области поступили обращения ФИО3 о нарушении сотрудниками ООО «Партнер-Финанс» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Общество является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридически лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с приказом УФССП России по Тульской области от 31.10.2019 № 420 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности», с целью оценки соответствия ООО «Партнер-Финанс» требованиям Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) при взаимодействии с ФИО4 в период с 01.11.2019 по 29.11.2019 проведена внеплановая документарная проверка.

Согласно ответу ООО «Парнер-Финанс», полученному в рамках проверки, 24.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор  уступки  права  (требования)  №  2016/10/10ФЛ,  на  основании которого задолженность в размере 324 333,70 руб. по кредитному договору № 

<

***>, заключенному 24.11.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, в полном объеме перешла к ООО «Партнер-Финанс».

Источником получения персональных данных для дальнейшей обработки, является заключенный договор уступки права (требования) № 2016/10/1ОФЛ от 24.10.2016.

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, ФИО4 с третьими лицами не осуществлялось.

Взаимодействие с ФИО3 осуществлял сотрудник ООО «Партнер-Финанс» ФИО5.

Все взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, отражено в детализации и осуществлялось исключительно посредством телефонных переговоров, взаимодействие иными способами не осуществлялось.

В нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в УФССП России по Тульской области не представлена информация, запрашиваемая п.п. 3, 6, 7 запроса о предоставлении информации от 01.11.2019 № 71907/19/23158, а именно: сообщить о взаимодействии с должником и третьими лицами посредством социальных сетей, в том числе «ВКонтакте» с приложением текста направленных сообщений, не указаны абонентские номера, с которых осуществлялось взаимодействие.

Заявителем представлены скриншоты из социальной сети «Вконтакте» с текстом сообщений, направленных в период с 01.07.2019 по 11.10.2019 сотрудником ООО «Партнер-Финанс» - Игорем Александровичем с номером телефона 

<

***>, добавочный номер 140 к номеру 8-800-700-7572 следующего содержания: «Анастасия добрый день! Передайте пожалуйста Вашей подруге ФИО4, о том, что ей нужно перестать уклоняться от обязательств и жить за чужой счет! Долги нужно возвращать, а не прятаться всю жизнь как мышь! Пусть наберется смелости и свяжется с отделом взыскания! ФИО6 

<

***>. Заранее спасибо». «Наталья здравствуйте! Передайте по возможности вашей родственнице ФИО4, чтобы в срочном порядке вышла на связь с отделом судебных приставов или отделом взыскания для решения вопроса по его долгам! Сколько можно бегать и жить за чужой счет? Пусть вернет долг!Спасибо». «Ольга добрый день! Передайте по возможности Вашей родственнице ФИО4, чтобы перестала прятаться и уклоняться от ДОЛГА! Пора уже научиться жить за свой счет, а не чужой! Долги нужно возвращать! Екатерина берет в долг и не возвращает! Судебные решения не исполняет. Будьте осторожны с данной семейкой! Спасибо». На возражения третьих лиц и просьбу не писать больше на эту тему (« Она мне никто. Перестаньте мне писать» «Сами ей и передайте, мне не надо писать»), ФИО6 настоятельно предлагал передать информацию и связаться с должницей.

В указанных сообщениях содержатся выражения, оскорбляющие честь и достоинство ФИО4, данные о наличии задолженности распространены кредитором лицам, не указанным должником при заключении кредитного договора.

Уполномоченным должностным лицом УФССП России по Тульской области 28.11.2019 в 16:13 осуществлен телефонный звонок на абонентский номер 

<

***> с целью установления факта его принадлежности ООО «Партнер-Финанс». По результатам телефонного звонка установлено, что указанный абонентский номер с добавочным 140 принадлежит сотруднику ООО «Партнер-Финанс» Игорю Александровичу. Кроме того, установлено, что на принудительном исполнении в структурных подразделениях УФССП России по Тульской области находится только одно исполнительное производство в отношении ФИО4, а именно: о взыскании задолженности в размере 290 145, 93 руб. в пользу ООО «Партнер-Финанс», что свидетельствует о принадлежности автора сообщения о необходимости связаться с отделом судебных приставов или отделом взыскания к ООО «Партнер-Финанс».

По результатам представленных аудиозаписей установлено, что в начале телефонных переговоров 07.06.2019 (исходящий телефонный звонок длительностью 02:20), 23.10.2019 (исходящий телефонный звонок длительностью 00:37), 25.10.2019 (исходящий телефонный звонок длительностью 01:06) сотрудник ООО «Партнер-Финанс» ФИО5 в нарушение ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ не предупредил о ведении записи телефонных переговоров.

Управлением в действиях ООО «Партнер-Финанс» установлены нарушения требований ч. 5 ст. 4, п. 4 ч. 2, ч. 8 ст. 6,  ч. 3 ст. 7  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ). 

По факту выявления административного правонарушения 22.01.2020 начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Тульской области ФИО7 составлен протокол № 02/20/71000-АП об административном правонарушении.

В целях привлечения ООО «Партнер-Финанс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ УФССП России по Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО «Партнер-Финанс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыва на заявление, несмотря на предложение суда, не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016                   № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с Должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч.5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника, не допускается.

В силу с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров; более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на протяжении периода взаимодействия общества с ФИО3 на нее оказывалось психологическое  давление, которое выражалось в распространение кредитором лицам, не указанным должником при заключении кредитного договора, данных о наличии задолженности, содержащих выражения, оскорбляющие честь и достоинство ФИО4, не предупреждении о ведении записи телефонных переговоров.

Таким образом, ООО «Партнер-Финанс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В связи с этим в отношении ООО «Партнер-Финанс» 22.01.2020 составлен протокол                                     № 02/20/71000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316 (ред. от 15.12.2016) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. 

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Представленными в материалы доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения общества к административной ответственности по данному делу, установленный ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о защите прав потребителей – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Суд отмечает, что цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность (пункт 21 Постановления № 10).

В подпункте «д» пункта 3 постановления № 17 разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона № 2300-1.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулирует Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) (часть 1 статьи 1).

В статье 2 Закона № 353-ФЗ установлено, что в состав законодательства Российской Федерации о потребительском кредите входят федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливает Закон № 230-ФЗ.

При осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе был рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Таким образом, несоблюдение взыскателем (лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах) предусмотренных Законом № 230-ФЗ ограничений порядка взаимодействия с должником (потребителем финансовой услуги) при исполнении договора о потребительском кредите (взыскании просроченной задолженности) свидетельствует о нарушении законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе).

В рассматриваемом случае с учетом характера допущенных обществом нарушений, выразившихся в несоблюдении положений Закона № 230-ФЗ при совершении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности с должника, возникшей из договора потребительского займа, суд считает, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на предложение суда в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях ООО «Партнер-Финанс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая факт повторного совершения правонарушения (дело № А82-10669/2019-2-1033), исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, суд считает необходимым назначить ООО «Партнер-Финанс» наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 55 000 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 22.09.2014, находящееся по адресу: 150002, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         С.В. Косоухова