Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-8075/2018

город Мурманск

22 октября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Дорожно-транспортное хозяйство" ЗАТО город Заозерск к обществу с ограниченной ответственностью "Лица" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2017, ФИО4 по доверенности от 01.11.2017,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-транспортное хозяйство" ЗАТО город Заозерск, место нахождения: 184310, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лица", место нахождения: 184670, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 22 629 480 рублей 34 копеек основного долга и 175 002 рублей 68 копеек пеней. 

В судебном заседании 11.10.2018 объявлен перерыв до 18.10.2018.

В заявлении от 18.10.2018 истец уточнил требования до 9 400 661 рубля 85 копеек основного долга за июль 2018 и 338 617 рублей 62 копеек пеней за период с 26.07.2018 по 18.10.2018.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное в отзыве на иск ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – Управления экономического развития, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации ЗАТО город Заозерск. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вступление в дело третьего лица предполагает возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебный акт, который будет принят в результате рассмотрения настоящего дела, никоим образом не может затронуть права и обязанности Управления экономического развития, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации ЗАТО город Заозерск по отношению к сторонам. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В отзыве ответчик по иску возражал, выразил несогласие с подготовленным истцом расчетом пеней. Ходатайствовал об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнении к отзыву ответчик, ссылается на предоставление истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества по причине низкой температуры теплоносителя.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения № 40-2017, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом подачи, а исполнитель обязуется принять и оплатить принятый объем тепловой энергии, соблюдать режим потребления.

Объектами теплоснабжения по договору являются многоквартирные жилые дома, указанные в приложении № 1 к договору от 01.11.2017 № 40-2017.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 11 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Исполнитель обязался ежемесячно оплачивать коммунальный ресурс до 15 числа месяца следующего за истекшим периодом (пункт 5.3 договора).

Поставив ответчику, тепловую энергию в период с 01.06.2017 по 31.07.2017 истец выставил к оплате счета № 529 от 29.06.2018, № 530 от 29.06.2018, № 536 от 31.07.2018, № 537 от 31.07.2018 на общую сумму 34 064 186 рублей 48 копеек, которые не в полном объеме оплачены ответчиком.

30.05.2018 и 08.08.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензии, после получения, которых ответчик частично погасил задолженность.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии установлен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Стоимость рассчитана на основании действующих тарифов.

Доводы ответчика, относительно факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 104 Правил № 354 от 06.05.2011 "О Предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354) при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В пункте 105 Правил № 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя о нарушении качества коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункт 108 Правил № 354).

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Таким образом, факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, должен быть зафиксирован в установленном указанными нормативными актами порядке и подтверждаться, в частности, актом проверки.

В данном случае ответчиком не был соблюден порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, установленный Правилами № 354. Соответствующие акты не представлены.

Допустимых доказательств нарушения истцом требований к качеству ресурса, повлекшее предоставление ответчиком потребителям коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что температура внутри помещений потребителей в МКД, находящихся в управлении ответчика, не соответствовала параметрам, установленным пунктом 15 приложения № 1 Правил № 354, в материалах дела отсутствуют.

Представленные ответчиком в материалы дела выписки из журнала ДДС судом во внимание не принимаются, поскольку не заверены надлежащим образом, не подписаны, источник их происхождения неизвестен. Доказательств направления данных выписок в адрес истца, до обращения последнего с иском в суд в деле нет.

Тем самым оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг теплоснабжения за весь период не имеется. 

Суд также принимает во внимание факт отсутствия в материалах дела доказательств обращения в аварийно-диспетчерскую службу.

Требование о взыскании 9 400 661 рубля 85 копеек основного долга документально подтверждено, соответствует статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса удовлетворяется судом.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 338 617 рублей 62 копеек пеней за период с 26.07.2018 по 18.10.2018 (дата начала просрочки обязательства за июль 2018 года - 28 августа 2018 года, скорректирована истцом, в ходатайстве об уточнении исковых требований от 18.10.2018).

В пункте 6.10 договора сторонами согласован размер пени – 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока оплаты, по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, пени начислены на задолженность, возникшую в период действия договора. 

Доводы ответчика относительно применения при расчете неустойки пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не принимаются судом. Произведенный истцом расчет пеней в размере 338 617 рублей 62 копеек за период 26.07.2018 по 18.10.2018, рассчитан исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, и представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, соответственно не нарушает права ответчика.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

Статья 333 Гражданского кодекса устанавливает, что в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при  разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения  обязательства  и  др.

Оценив фактические обстоятельства дела, длительность периодов просрочек платежей, а также отсутствие признаков несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии объективных условий, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского кодекса.

Так как поставленная энергия не оплачена, то требование о взыскании пеней заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет проверен судом, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 9 400 661 рубля 85 копеек основного долга и 338 617 рублей 62 копеек пеней соответствует статьям 309, 310, 330, 539, 544, Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

Платежным поручением  от 12.09.2018 № 467 истец перечислил в бюджет 137 022 рубля государственной пошлины. 

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 71 696 рублей подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

65 326 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лица" в пользу муниципального унитарного предприятия "Дорожно-транспортное хозяйство" ЗАТО город Заозерск 9 400 661 рубль 85 копеек основного долга и 338 617 рублей 62 копейки пеней, всего 9 739 279 рублей 47 копеек, а также 71 696 рублей судебных расходов.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-транспортное хозяйство" ЗАТО город Заозерск из федерального бюджета 65 326 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                               Лесной И.А.