АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2999/2017

17 мая 2017 года

город Саратов

 

16 мая 2017года

Резолютивная часть решения оглашена 05.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2017г.

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эмальтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Воронеж,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эмальтрейд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>): сумму основного долга - 5 847 250 руб.; неустойку за период с 23.07.2016 по 06.02.2017 - 393 922,68 руб. 

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эмальтрейд» с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эмальтрейд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>): сумму основного долга - 5 847 250 руб.; неустойку за период с 23.07.2016 по 06.02.2017 - 393 922,68 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 54 206 руб.

В судебное заседание, назначенное на 27.04.2017г. на 10 часов 00 минут, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

17.04.2017г. через канцелярию арбитражного суда Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эмальтрейд» заявлено ходатайство о рассмотрении дела №А57-2999/2017 в отсутствии представителя истца.

Судом заявленное ходатайство рассмотрев, удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.04.2017г. через канцелярию арбитражного суда ООО «Технощентр» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи со служебной командировкой представителя ФИО2

Суд рассмотрев заявленное ходатайство считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Изучив доводы заявленного ходатайства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку служебная командировка представителя лица, участвующего в деле, не является основанием для его отложения, в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Техноцентр» не лишено возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя.

Кроме того, поскольку указанное в ходатайстве обстоятельство не является основанием для отложения судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, при этом отложение судебного разбирательства по ст. 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу об отклонении заявленного ходатайства. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 05.05.2017г. на 15 часов 00 минут.

05.05.2017г. в 15 часов 00 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав лиц, участвующих в деле, не изменен.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ООО НП «Фирма ИНСОР» и ООО «Техноцентр» заключен договор субподряда № 8 от 13.05.2016. 

По договору уступки права требования (цессии) №б/н от 28.11.2016 ООО НП «Фирма ИНСОР» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эмальтрейд» право требования задолженности по договору субподряда № 8 от 13.05.2016 в полном объеме.

Стоимость уступки права требования оценена сторонами в 5847250 руб.

Договор уступки от 28.11.2016 ООО «Торговый Дом «Эмальтрейд» оплачен путем зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 ПС РФ, что подтверждается заявлением ООО «Торговый Дом «Эмальтрейд» № 148 от 26.12.2016 о зачете встречных однородных требований с отметкой ООО НП «Фирма ИНСОР» о получении 27.12.2016.

О замене стороны в обязательстве истец известил ответчика уведомлением № 115/ю от 29.12.2016, направленным по юридическому и фактическому (почтовому) адресу ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Уведомление получено ответчиком 10.01.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в данном конкретном случае права требования задолженности в сумме 5847250руб. перешли от ООО НП «Фирма ИНСОР» к ООО «Торговый Дом «Эмальтрейд» на основании договора уступки права требования (цессии) №б/н от 28.11.2016г.

Судом установлено, что между ООО НП «Фирма ИНСОР» (далее - Кредитор) и ООО «Техноцентр» (далее - Ответчик) заключен договор субподряда № 8 от 13.05.2016г.

На основании п. 1.1 Договора субподряда №8 от 13.05.2016г. субподрядчик (кредитор) принимает на себя обязательства в качестве субподрядчика на выполнение работ по разметке автомобильных дорог в Вольском, Петровском, Воскресенском, Хвалынском, Базарно-Карабулакском, Балтайском, Новобурасском районах Саратовской области (далее - объект) в соответствии с графами 3-6 Расчета затрат (приложение 5.2-1 - 5.8-2), Проектами организации дорожного движения (далее - документация), а подрядчик (ответчик) берет на себя обязательство принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

По п. 3.1 договора его цена составляет 10 285 605 руб.

По п. 3.5 договора субподрядчик оплачивает подрядчику 15% от стоимости договора за услуги генподряда при получении от подрядчика акта выполненных работ и счета-фактуры.

По п. 4.1 договора подрядчик, осуществляет финансирование работ по безналичному расчету перечислением денежных - средств на счет субподрядчика на основании подписанных унифицированных форм КС-2 и КС-3 в течение 5 банковских дней с момента получения денежных средств от государственного заказчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - за данный вид работ.

По п. 5.1 договора сроки выполнения работ определены: с момента заключения договора по 15 ноября 2016г.

По п. 9.1 договора приемка работ осуществляется с составлением документов установленной формы: акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2-х экземплярах.

По п. 11.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня. Следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.

Двусторонним актом (форма КС-2) о приемке выполненных работ № '1 от 22.07.2016 выполненные подрядчиком работы приняты ответчиком без замечаний. Об отклонениях или нарушениях условий договора субподряда, недостатках качества представленных к приемке работ ответчиком не заявлено.

Согласно справке (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.07.2016 стоимость принятых работ составила 6 980 294 руб. с НДС 18%.

Соответственно, момент оплаты наступил с даты оформления сторонами документов о приемке работ по согласованной форме.

На основании акта взаимозачета № 4 от 29.07.2016 и счета-фактуры №83 от 22.07.2016 ответчик удержал с кредитора стоимость услуг генподряда в размере 1047044 руб.

На основании акта взаимозачета № 12 от 25.11.2016 и счета-фактуры №193 от 25.11.2016 ответчик отнес на кредитора стоимость работ по проведению контроля качества в размере 86000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед кредитором по оплате выполненных работ по договору субподряда №8 от 13.05.2016 по состоянию на 26.11.2016 составила 5847250 руб.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора №8 от 13.05.2016 года в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу о том, что данный по своей правовой природе являются договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта надлежащего выполнения обязательств по договору №8 от 13.05.2016 года истец представил акт о приемке выполненных работ №1 от 22.07.2016 года на сумму 6980294руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.07.2016г. на сумму 698294руб.

На основании акта взаимозачета №4 от 29.07.2016 и счета-фактуры №83 от 22.07.2016 ответчик удержал с кредитора стоимость услуг генподряда в размере 1047044 руб.

На основании акта взаимозачета №12 от 25.11.2016 и счета-фактуры №193 от 25.11.2016 ответчик отнес на кредитора стоимость работ по проведению контроля качества в размере 86000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО НП «Фирма ИНСОР» по оплате выполненных работ по договору субподряда №8 от 13.05.2016 по состоянию на 26.11.2016 составила 5847250 руб.

По договору уступки права требования (цессии) №б/н от 28.11.2016г. кредитор (цедент) уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эмальтрейд» право требования задолженности по договору субподряда №8 от 13.05.2016 в полном объеме.

Стоимость уступки права требования оценена сторонами в 5847250 руб.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанный акт сдачи-приемки работ свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии заказчиком этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 года).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении дебиторской задолженности за исходящим №115/ю от 29.12.2016г. и получена представителем ответчика 10.01.2017г. по почте согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции.

Ответчик выполненные по договору субподряда №8 от 13.05.2016 года работы не оплатил.

Сложившуюся задолженность в размере 5847250руб. 00 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных по вышеуказанному договору работ, ответчик не представил, требований о некачественности работ, в установленном законом порядке не заявлял, претензии в установленном договором порядке и сроки ответчиком в адрес истца не направлялись.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств, по оплате выполненных работ по договору, в полном объеме суду не представлено, претензий по качеству оказанных услуг истцу не предъявлено.

Следовательно, выполненные истцом работы подлежат оплате.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 данного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не заявлял о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно представленному истцом расчету неустойки (л.д.5), сумма неустойки составляет 393922руб.68коп. за период с 23.07.2016г. по 06.02.2017г. (199 дней).

Расчет неустойки судом проверен, суд признает его верным. 

На основании изложенного, суд считает, что сумма неустойки подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эмальтрейд» в размере 393922руб.68коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эмальтрейд» при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 54206руб., о чем свидетельствует платежное поручение №43 от 10.02.2017г. на сумму 54206,00руб. находящаяся в материалах настоящего дела.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, суд считает, что государственная пошлина в размере 32754,00руб. подлежит взысканию с ответчика по делу - ограниченной ответственностью «Техноцентр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эмальтрейд» в размере 54206,00руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эмальтрейд», г.Воронеж удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр», г.Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эмальтрейд», г.Воронеж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга 5847250руб., неустойку за период с 23.07.2016г. по 06.02.2017г. в сумме 393922,68руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 54206руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                          Е.В. Бобунова