ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93401/23-34-542

г. Москва

31 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г.            

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 г.            

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (683980, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОД, ВУЛКАННАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

о взыскании задолженности в размере 659 214 руб. 50 коп., 

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности в размере 659 214 руб. 50 коп. за период с 01.01.2022 по 31.05.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" и МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление и письменных возражений.

Третьи лица письменные пояснения не представили, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ООО "РСО" на основании заключенного с АО "356 УНР" договора аренды № 05/06/2019 от 05.06.2019 владеет котельными, расположенными в г. Петропавловске-Камчатском, г. Елизово и Елизовском районе Камчатского края; от данных источников тепловой энергии осуществляется теплоснабжение многоквартирных жилых домов: № 9 по ул. Шоссейная, п. Южные Коряки, Елизовского района Камчатского края, № 10 по ул. Шоссейная, п. Южные Коряки Камчатского края; Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника жилищного фонда; указанные помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС"; в указанных многоквартирных домах имеются жилые помещения, не заселенные в установленном жилищным законодательством РФ порядке (пустующие помещения); 29.09.2017 между заказчиком - Минобороны России и управляющей организацией - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № 3-УЖФ/ТОФ-2 (в приложении указаны спорные адреса домов); пунктом 10.1 договора определено, что он вступает в силу с 01.10.2017 и действует до 01.10.2022; 25.07.2017 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; 29.10.2019 ООО "РСО" направило в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России проект государственного контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых помещений, находящихся в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, который до настоящего времени не заключен, вместе с тем, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

ООО "РСО" указывает, что только с 01.06.2022 спорные МКД перешли в управление управляющей организации ООО "УК Пенат".

Как следует из материалов дела, 03.11.2021 заключено дополнительное соглашение № 14 к договору № 3-УЖФ/ТОФ-2 от 29.09.2017 о расторжении договора с 03.11.2021.

Решением Государственной жилищной инспекции Камчатского края о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края от 23.11.2021 № 2970/21 исключены сведения о МКД, в том числе № 9 по ул. Шоссейная, п. Южные Коряки, Елизовского района Камчатского края, № 10 по ул. Шоссейная, п. Южные Коряки Камчатского края, из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с 30.11.2021.

По передаточному акту от 19.01.2022 МКД № 10 по ул. Шоссейная, п. Южные Коряки Камчатского края в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России № 4129 от 18.12.2021 передан в оперативное управление ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС". Письмом от 25.01.2022 в адрес ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" ответчиком направлены акты приема-передачи, в том числе МКД № 9 по ул. Шоссейная, п. Южные Коряки, Елизовского района Камчатского края (получено адресатом 01.02.2022).

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (ст. ст. 210, 296 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) правоотношения по вопросу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

В силу части 3 статьи 30, статьи 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 163 Жилищного кодекса порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления. Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю.

Как установлено судом, Минобороны России осуществляет полномочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, тогда как ранее действовавший договор управления расторгнут с 03.11.2021, в связи с чем ответчик не является управляющей организацией в отношении жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, на основании договора от 29.09.2017 № 3-УЖФ/ТОФ-2, заключенного с Минобороны России и в спорный период учреждение было лишено своего статуса с 30.11.2021. 

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением № 1053 и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Минобороны федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации, является Минобороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса вне зависимости от государственной регистрации права оперативного управления.

Истец ссылается на положения ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса и указывает, что отсутствуют основания полагать, что обязанности ответчика в отношении спорных многоквартирных домов фактически прекратились, поскольку не представлено доказательств наступления в спорный период событий из числа перечисленных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса, в связи с чем ответчик обязан осуществлять фактическое управление спорными многоквартирными домами до дня возникновения обязательств по управлению ими у вновь избранной управляющей организации.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313 по делу № А51-21536/2019, положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, основанием для внесения изменений в реестр лицензий явилось расторжение договора управления (дополнительное соглашение № 14 от 03.11.2021 между ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" и ответчиком) в соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса, в соответствии с которой орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела позиция ответчика признается судом обоснованной и доказательств того, что в спорный период ответчик является обязанным лицом по оплате истцу стоимости поставленного коммунального ресурса, не представлено.

В своем ответе на направленную истцом претензию ответчик указал, что Минобороны России в лице его организаций и учреждений фактически осуществляет полномочия собственника вверенного ему имущества, являющегося федеральной собственностью, и возвратил спорные платежные документы без рассмотрения и подписания.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного к ответчику иска.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.