ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30594/2018

Дело № А40-40493/18

г. Москва

08 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова,

судей:

ФИО1, Т.Б. Красновой, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу Управление Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2018 по делу №А40-40493/18, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-422) 

 

по заявлению ОАО «РЖД»

к Управлению Росреестра по Москве 

о признании недействительным решения

 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 22.02.2018;  

от ответчика:

не явился, извещен;    

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (далее общество) от 01.12.2017г. №77/17-81133 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:05:0010003:155, расположенном по адресу 

<

...> вл.37А. 

 

Решением арбитражного суда 23.04.2018 указанные требования удовлетворены в полном объеме.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 01.12.2017 №77/17-81133 филиал Управления Росреестра по Москве отказал во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с имеющихся в ЕГРН сведениях о земельном участке со статусом «архивный». 

Рекомендаций о возможности и вариантах исправления статуса земельного участка Управлением Росреестра по Москве не представлено.

Не согласившись с вышеуказанными решением и действиями (бездействиями) Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением.

Срок на обжалование ненормативных актов, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч.5 ст.4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст.14 Закона о кадастре сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде, в том числе, кадастрового паспорта объекта недвижимости. 

В силу ч.1 ст.45 указанного закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период (до 01.01.2013) его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. 

ОАО «РЖД» создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003г. №585. 

В уставный капитал ОАО «РЖД» в качестве вклада было внесено имущество федерального железнодорожного транспорта. 

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 февраля 2003г. №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Закон) приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных Законом. 

Внесение земельных участков в уставный капитал ОАО «РЖД» осуществлялось в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона. Основанием государственной регистрации права на земельные участки, внесенные в уставный капитал ОАО «РЖД», является сводный передаточный акт. 

Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержден распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30 сентября 2003 г. №4557-р/6-р/884р (далее - Сводный передаточный акт).

В качестве правоустанавливающих документов в Управление представлены: 

- сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30 сентября 2003 г. № 4557-р/6-р/884р; 

- выписка из приложения по форме 17.3 к передаточному акту о переданном в уставный капитал ОАО «РЖД» земельном участке с кадастровым номером 77:05:0010003:155, расположенном по адресу: 

<

...> вл.37А; Также в Управление были представлены: выписка из ЕГРН от 17.11.2017, пояснительная записка, кадастровая выписка о земельном участке от 30.03.2009 №77- 6/09-30535, доверенность и заявление.

В силу ч.4 ст.69 Закона о регистрации недвижимости, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. 

На основании ч.5 ст.69 Закона о регистрации недвижимости в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня получения им заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости обеспечивает включение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании: 

- имеющихся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 

- документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 

- документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету или технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющихся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Минэкономразвития России письмом от 20.04.2017г. №Д23и-2207 разъяснило, что согласно Закону о регистрации недвижимости права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Закона о регистрации прав (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН, которая производится по желанию их правообладателей. 

Учитывая то обстоятельство, что с заявлением о снятии с кадастрового учета и изменением сведений о земельном участке правообладатель - ОАО «РЖД» не обращался и земельный участок не преобразовывался, внесение Управлением в ЕГРН сведений об изменении статуса земельного участка на «архивный» и снятии его с кадастрового учета неправомерно. 

Вместе с тем, при наличии присвоенного земельному участку статуса архивный не препятствует учету земельного участка и внесению сведений о его учете в ЕГРН путем восстановления ранее учтенных сведений. Соответственно, отказ Управления Росреестра по Москве носит формальный характер. 

Суд первой инстанции указал, что на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0010003:155 расположено здание площадью 481 кв.м. по адресу: Москва, ул.Касимовская 37А, принадлежащее ОАО «РЖД» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2004г. (запись о регистрации № 77-01/31-397/2004-19).

Кроме того, в Управление Росреестра по Москве была представлена кадастровая выписка от 30.03.2009 г. №77-6/09-30535 о земельном участке с кадастровым номером 77:05:0010003:155, в соответствии с разделом 15 которой были внесены сведения о правообладателе - ОАО «РЖД» собственника земельного участка. 

При наличии в Государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе земельного участка, присвоение земельному участку статуса архивный, либо снятие земельного участка с кадастрового учета без уведомления правообладателя и без его согласия, противоречит действующему законодательству. 

В этой связи, недостоверные сведения в ЕГРН о земельном участке нарушает права заявителя, как собственника объекта, расположенного на земельном участке здания. 

Отказ во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества препятствует ОАО «РЖД» осуществлять полномочия собственника, закрепленные в ст.209 ГК РФ, в отношении указанного объекта, в связи с чем, данное решение государственного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, ввиду обоснованности и доказанности.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу №А40-40493/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.