Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года

Дело №А40-308947/24-144-2169

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Фортуна Технолоджис»

к заинтересованным лицам: ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «Фора»

о признании незаконным бездействия выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №047840687 от 11.07.2024, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-88023/2024

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве: ФИО1 (удостоверение)

от ответчика ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ

ООО «Фортуна Технолоджис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав), выразившегося в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №047840687 от 11.07.2024, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-88023/2024; об обязании устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис»  посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №047840687 от 11.07.2024, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-88023/2024.

Судебный пристав представил материалы исполнительного производства, против удовлетворения требований возражал.

Представители заявителя, ГУ ФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ГУ ФССП России по г. Москве и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы судебного пристава, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу №А40-88023/2024 с ООО «ФОРА» в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взысканы денежные средства.

На основании указанного решения судом 11.07.2024 выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС №047840687 для принудительного взыскания (далее -исполнительный лист).

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 30.07.2024 направлен в ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве для возбуждения исполнительного производства.

Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России узнал, что на основании указанного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №1591896/24/77056-ИП от 16.10.2024.

Однако, как указывает Заявитель, до настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.

Посчитав, что со стороны ответчиков допущено незаконное бездействия, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Фортуна Технолоджис», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом в рамках исполнительного производства №1591896/24/77056-ИП осуществляются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, банки с целью установления имущественного положения должника-организации.

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, имущество подлежащее государственной регистрации на имя должника-организации не зарегистрировано.

Согласно ответа ФНС, на имя должника открыты расчетные счета в Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), КУ КБ "УНИФИН" АО - ГК "АСВ".

Судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, которые направлены в кредитные учреждения для дальнейшего исполнения.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом принимается исчерпывающий  комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Дополнительно суд отмечает, что установленный п. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, а его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава.

Отсутствие положительного для взыскателя результат от осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения также не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии ответчика.

Таким образом, доводы заявителя о наличии незаконного бездействия не находят своего подтверждения.

Учитывая изложенное, судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Фортуна Технолоджис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

   Г.Н. Папелишвили