ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел./факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-5029/2016

26 марта 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 марта 2018 года.

 

 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1, 

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» – ФИО2,   доверенность от 10.05.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Симстройторг» – ФИО3, доверенность от 26.04.2017 № 02/04, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симстройторг» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2017 года по делу №А83-5029/2016 (судья Гайворонский В.И.),  по иску общества с ограниченной ответственностью «Капстрой»  к обществу с ограниченной ответственностью «Симстройторг»,  при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» о расторжении договора и об обязании вернуть денежные средства, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Капстрой» (далее – ООО «Капстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Симстройторг» (далее – ООО «Симстройторг») о расторжении договора поставки (с монтажом) №18/02.3-16 от 18.02.2016 и взыскании оплаченных по договору поставки (с монтажом) №18/02.3-16 от 18.02.2016 денежных средств в размере 581 804,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 сентября 2016 года привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Гарант-СВ».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря            2017 года исковые требования удовлетворены полностью. Расторгнут договор поставки №18/02.3-16 от 18.02.2016,  заключенный между ООО «Капстрой» и ООО  «Симстройторг». Взысканы с ООО «Симстройторг» в пользу ООО «Капстрой» оплаченные по договору поставки денежные средства в сумме 581 804,00 руб., расходы по экспертизе в сумме                         49 500,00 руб., государственная пошлина в сумме 14 636,00 руб. Взыскана с ООО «Симстройторг» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Симстройторг»

обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Симстройторг» заявлено ходатайство о вызове  ФИО4  в качестве свидетеля.

 В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля судом апелляционной  инстанции отказано, поскольку доказательств, представленных в материалы дела, достаточно для рассмотрения по существу данного дела. Кроме того, из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

От ООО «Капстрой» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела. 

Представитель ООО «Симстройторг» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без удовлетворения.

Представитель ООО «Капстрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

         Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, 18.02.2016 между ООО «Капстрой» (заказчик) и ООО «Симстройторг» (исполнитель) заключен договор поставки оборудования (с монтажом) № 18/02.3-16 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется на обусловленных настоящим договором условиях поставить заказчику и осуществить монтаж, установку, а заказчик обязуется принять и оплатить «Комплект сэндвич-панелей и расходных материалов», на объекте по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость товара и выполненных работ в размере 100 % в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего договора. Общая сумма договора составляет 581 804,00 руб.

Поставка товара производится исполнителем в срок не позднее 14 рабочих дней с даты поступления платежа на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1 договора).

 Согласно пункту 3.3 договора исполнитель приступает к выполнению работ по монтажу, установке товара в день его поставки на объект заказчика. Срок выполнения работ составляет 3 рабочих дня. 

Исполнитель обязан выполнить предусмотренные  настоящим договором работы в соответствии с технической документацией, требованиями СНиПов и ГОСТов (подпункт 4.1.1 пункта 4.1 договора). 

Пунктом 5.8 договора установлено, что товар ненадлежащего качества, выявленный в процессе приемки-передачи или эксплуатации исполнитель обязан заменить и вывезти своим транспортом и за свой счет в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии заказчика. В этот же срок исполнитель обязан устранить выявленные недостатки монтажных работ.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора исполнитель устанавливает срок гарантии на поставляемый товар и на качество работ по монтажу (сборке): 12 месяцев с даты подписания сторонами товарно-транспортных накладных о приеме товара и акта приема-сдачи  работ по монтажу. При обнаружении  в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения (пункт 6.4 договора).

Гарантия качества работы или      качества результата работы распространяется на все, составляющее  результат работы, включая материалы, поставленные подрядчиком.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2016 года, а по обязательствам, которые не будут исполнены полностью в этот срок, будет действовать до полного исполнения сторонами обязанностей по договору  (пункт 11.1 договора). 

          Во исполнение условий договора ООО «Симстройторг» по товарной накладной от 19.02.2016 №150 поставило ООО «Капстрой» товар на общую сумму 499 964,00 руб.

         Согласно акту от 19.02.2016 №142 ООО «Симстройторг» выполнило  работы (монтаж сэндвич-панелей) на сумму 81 840,00 руб.

       Поставленный товар и выполненные работы ООО «Симстройторг» оплачены ООО «Капстрой» в полном объеме в сумме 581 804,00 руб. платежным поручением от 19.02.2016 №136

      Как следует из материалов дела, 21.04.2016 комиссией ООО «Капстрой» после штормового ветра в ночь с 20 на 21 апреля 2016 года произведен внешний осмотр сооружений автомойки. В результате осмотра обнаружены повреждения и дефекты, а именно: сэндвич-панели стен и кровля вынесены ветром на 10 метров от места установки, оборваны места врезки водопровода, оборваны сети электроснабжения, один уголок (из четырех) крепления конструкции  всего сооружения мойки вырван. 

По результатам составлен акт осмотра автомойки  от 21.04.2016. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 08.05.2016 исх. №508/П с требованием в  течение 5 рабочих дней с момента получения претензии восстановить  автомойку, а также привести ее в рабочее состояние. В течение 1 рабочего дня с момента получения претензии предоставить ООО «Капстрой» график восстановления сооружения мойки. 

09.06.2016 истец в адрес ответчика  направил предложение  о расторжении договора и  возврате оплаченной заказчиком стоимости товара и выполненных работ в размере 581 804,00 руб.  

 Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

 Неисполнение ООО «Симстройторг» требований, направленных ООО «Капстрой», в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Капстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

 Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыв на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

 Заключенный сторонами спора договор от 18.02.2016 № 18/02.3-16 является смешанным, содержащим элементы договора подряда и договора поставки.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса). 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

       Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

 Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. 

 Как подтверждается материалами дела, ООО «Капстрой» товар  принят по товарной накладной от 19.02.2016 №150.

         Работы  по договору (монтаж сэндвич-панелей) на сумму 81 840,00 руб. выполнены и приняты по  акту от 19.02.2016 №142. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора исполнитель устанавливает срок гарантии на поставляемый товар и на качество работ по монтажу (сборке): 12 месяцев с даты подписания сторонами товарно-транспортных накладных о приеме товара и акта приема-сдачи  работ по монтажу. При обнаружении  в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения (пункт 6.4 договора).

Гарантия качества работы или      качества результата работы распространяется на все, составляющее  результат работы, включая материалы, поставленные подрядчиком.

        21.04.2016 после штормового ветра в ночь с 20 на 21 апреля 2016 года комиссией ООО «Капстрой» произведен внешний осмотр сооружений автомойки. В результате осмотра обнаружены повреждения и дефекты, а именно: сэндвич-панели стен и кровля вынесены ветром на 10 метров от места установки, оборваны места врезки водопровода, оборваны сети электроснабжения, один уголок (из четырех) крепления конструкции  всего сооружения мойки вырван, о чем составлен  акт от 21.04.2016. 

 08.05.2016 в адрес ответчика была направлена претензия  исх. №508/П с требованием в  течение 5 рабочих дней с момента получения претензии восстановить  автомойку, а также привести ее в рабочее состояние. 

 Таким образом, заказчик предъявил требования в пределах гарантийного срока.

 Автомойка, собранная  из сэндвич-панелей, восстановлена  не была.

 В связи с этим 09.06.2016 истец направил ответчику предложение  о расторжении договора и о возврате оплаченной заказчиком стоимости товара и выполненных работ в размере 581 804,00 руб.  

  При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса). Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

         Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2016 назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №75/82-16 от 31.03.2017 определить была ли нарушена технология монтажа при установке сэндвич-панелей, а также правильно ли был выбран комплектующий материал для монтажа сэндвич-панелей, не представляется возможным. Определить существует ли причинно-следственная связь между нарушением технологии монтажа, выбором комплектующего материала и разрешением технологии монтажа, выбором комплектующего материала и разрешением конструкции из сэндвич-панелей, не представляется возможным. Причиненные разрушения являются неустранимыми недостатками, а именно: они не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат (покупки новых сэндвич-панелей, комплектующих и их повторного монтажа).

Статья 450 ГК РФ регламентирует основания и способы расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая, что  причиненные разрушения являются неустранимыми недостатками, а именно: они не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат (покупки новых сэндвич-панелей, комплектующих и их повторного монтажа), полезный результат, предусмотренный договором, не достигнут,  предложение заказчика подрядчику устранить выявленные недостатки  подтверждено материалами дела,  поэтому требование о расторжении договора является законным и обоснованным. Письмо ООО «Капстрой»  от 09.06.2016 подтверждает обращение к стороне с предложением расторгнуть договор и свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал данные нарушения условий договора существенными, в связи с чем обоснованно расторг договор, заключенный между истцом и ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

         Исходя из закрепленных в ст. ст. 6, 10 ГК РФ принципов добросовестности и разумности, а также ст. 716 ГК РФ, согласно которой материалы и оборудование должно быть доброкачественным, а выполненные работы прочными, ответчик обязан был исполнить работы таким образом, чтобы исключить возможность разрушения от ветра.

         При таких обстоятельствах учитывая фактические обстоятельства дела, наличие вины ответчика, суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 581 804,00 руб.

  Довод апелляционной жалобы о том,   в ночь с 20 на 21 апреля 2016 года  в с. Оползневое, г.Ялта  такой  сильный   ветер  со скоростью 27 м/с отмечался единожды - в апреле  2016 года, отклоняется судом.

Пункт 1 статьи 401 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за нарушение обязательств.

Гражданским кодексом Российской Федерации для субъектов гражданского права, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрена повышенная ответственность за нарушение обязательств, которая наступает независимо от наличия вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применяя положения пункта 3 статьи 401 ГК РФ для квалификации обстоятельства как непреодолимая сила необходима совокупность указанных в норме закона признаков - непредотвратимость и чрезвычайность.

Сильный ветер - это распространенные, часто повторяющиеся, обычное природное явление, не обладающее признаком чрезвычайности, следовательно, оно не может быть квалифицировано как непреодолимая сила.

Сильный ветер не подпадает под понятие непреодолимой силы, которое установлено в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, в связи с чем доводы заявителя о наличии форс-мажорных обстоятельств, освобождающих его от ответственности по заключенному договору, обоснованно судом не принято.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняются. При назначении судебной экспертизы ответчик отвод эксперту не заявлял, о проведении повторной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ходатайствовал. Представленное в дело заключение эксперта исследовано судом первой инстанции и получило надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки указанного доказательства апелляционным судом не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение  Арбитражного   суда Республики Крым от 14 декабря 2017 года по делу №А83-5029/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симстройторг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

И.В.Черткова    

Судьи 

Е.А. Баукина

А.В. Зарубин