АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года

Дело № А33-6913/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено   12 марта 2021 года 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медкон" (ИНН 7710695906, ОГРН 1077762368771), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Криосиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Лузино Омская область

о взыскании авансового платежа, неустойки, убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-общества с ограниченной ответственностью «4С Сервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Иркутск),

-краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

-общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (ИНН 

<

***>), г.Красноярск

в присутствии в судебном заседании:

от истца- ФИО1, представителя по доверенности от 29.01.2020, 

от общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой»- ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медкон» (далее – ООО «Медкон», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Криосиб»  (далее – ООО «Энергия-Криосиб», ответчик) о взыскании 17 947 529 рублей 91 копейки предоплаты (аванса), 1 618 400 рублей убытков,  86 726 319 рублей 80 копеек неустойки за период с 02.12.2017 по 25.10.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2019 года исковое заявление принято к производству суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены  общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (далее- ООО «МонолитСтрой»),  общество с ограниченной ответственностью «4С Сервис» (далее- ООО «4С Сервис»), краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее-КГКУ «УКС»).

Ответчик, ООО «4С Сервис», КГКУ «УКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, ООО «4С Сервис», КГКУ «УКС».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ООО «МонолитСтрой» в судебном заседании считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.06.2017 между ООО «Медкон» (Подрядчик) и ООО «Энергия-Криосиб» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №9 617/185 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательство по заданию Подрядчика выполнить комплекс строительно-мотыжных работ и приобретение оборудования по разделу «Медицинское газоснабжение», в объеме, указанном в локальном ресурсном сметном расчете (Приложение № 1 к договору), а Подрядчик принял на себя обязательства принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1. Договора субподряда срок начала выполнения работ 03.06.2017, срок окончания выполнения работ 01.12.2017.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрен порядок авансовых платежей по договору в размере 41 000 000 рублей.

Согласно пункту 5.1. договора субподряда № 617/185 от 30.06.2017 (далее - Договор субподряда) отчетным периодом по Договору субподряда является месяц. Последние акты за текущий год предоставляются не позднее 15 декабря текущего года.

Субподрядчик в срок до 30 числа текущего месяца составляет и предоставляет Подрядчику акт о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2) с приложением надлежащим образом оформленной исполнительной документации, в которой включаются выполненные Субподрядчиком работы отчетном периоде, а также реестр на приобретение за отчетный период оборудование с указанием количества, наименования и стоимости этого оборудования.

Согласно п. 5.2. Договора субподряда, Акт о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2) должен быть согласован Субподрядчиком с представителем Подрядчика, назначенным ответственным за осуществление строительного контроля и надзора за ходом и качественном выполняемых работ, соответствием проектной документации, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных Субподрядчиком материалов.

Согласно п. 5.14 Договора субподряда, Субподрядчик передает Подрядчику за 10 (десять) дней до начала приемки всего выполненного объема работ полный комплект исполнительной документации в 4 (четырех) экземплярах, в том числе 1 (один) экземпляр на магнитном носителе, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам.

Пунктом 8.1.12 Договора Подрядчик осуществляет технический надзор и контроль за ходом и качеством выполняемых Субподрядчиком работ, за соблюдением графика производства работ, графика поставки материалов Субподрядчиком.

Согласно п. 8.2.23 договора субподряда, субподрядчик обязан незамедлительно известить подрядчика и до момента получения указаний от подрядчика приостановить работы при обнаружении:

-непригодных или недоброкачественных предоставленных Подрядчиком материалов, оборудования, технической документации, в случае если таковые предоставляются подрядчиком в соответствии с условиями договора субподряда и приложениями к нему;

-возможных неблагоприятных для подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

-не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимостью проведения дополнительных работ, а также увеличения сметной стоимости строительства.

-иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 10.4 договора, договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с п. 13.2 Договора, стороны определили, что все споры решаются в Арбитражном суде Красноярского края (договорная подсудность).

Из материалов дела следует, что ООО «Медкон» с 03.07.2017 перечислило Субподрядчику денежные средства в размере 50 088 443 рублей 73 копеек, в том числе:

-41 500 000 рублей на расчётный счет ООО «Энергия-Криосиб»;

-6 200 400 рублей на расчетный счет ООО «КРИОТЕХНИКА» оплата за ООО «Энергия-Криосиб» по договору №24-07/2017 от 24.07.2017 в счет взаиморасчетов по Договору субподряда №617/185 от 30.06.2017.

-2 388 043 рубля 73 копейки денежные средства, перечисленные за ООО «Энергия-Криосиб» на карты физических лиц в счет взаиморасчетов по договору субподряда №617/185 от 30.06.2017.

В ходе проведения проверки ООО «Медкон» в лице сотрудников ФИО3, ФИО4 установлено, что Субподрядчик не приводит работы, указанные в Договоре, на строительной площадке отсутствую сотрудники ООО «Энергия—Криосиб» (начиная с 17.07.2018), что подтверждается актом от 17.07.2018, из содержания которого следует, что Субподрядчик покинул объект без официального извещения, не выполнив свои обязательства в полном объеме, в связи с чем закончить и ввести объект в эксплуатацию в установленный срок не представляется возможным.

Между истцом и ответчикам по части работ, выполнение которых не оспаривается, подписаны акты выполненных работ от 29.12.2017 №КС-3 №1 на сумму 9 344 412 рублей 32 копейки, от 23.03.2018 КС-3 №2 на сумму 22 796 501 рубль 50 копеек.

Согласно иску, ООО «Медкон» был вынужден привлечь ООО «4С Сервис» для работ по обезжириванию трубопроводов и пуско-наладочным работам источников медицинских газов, работы были выполнены на сумму 2 122 112 рублей.

Истцом направлялись в адрес ответчика претензии за срыв сроков производства работ:

18.08.2018 в адрес Ответчика было направлено требование вернуть выплаченные авансовые платежи в размере 21 161 621 рубля 29 копеек, на сумму неотработанного аванса, выплатить неустойку за срыв сроков производства работ согласно пункту 11.11 Договора в размере 79 618 457 рублей 86 копеек.

Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

04.12.2018 Истом в адрес Ответчика, была направлена претензия (отказ), в рамках которой Истец уведомил Ответчика об отказе от дальнейшего исполнения договора субподряда № 617/185 от 30.06.2017, предложено в добровольном порядке  возвратить сумму предоплаты (аванса) в размере 21161 621,29 руб.; оплатить сумму убытков в связи с привлечением третьих лиц в размере 2 122 112 руб.; оплатить пеню в размере 79 618 457,86 руб.; направить в адрес Истца документы на оборудование (акт передачи оборудования) либо вернуть аванс за оплаченное оборудование.

Согласно ответу субподрядчика от 28.12.2018 претензия истца оставлена без удовлетворения.

11.01.2019 истец получил ответ ответчика с указанием на создание комиссии по приемке выполненных работ

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд.

От ООО «Энергия-Криосиб» поступили отзыв и дополнительные пояснения к нему, согласно которым исковые требования удовлетворению не подлежат, работы выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Истец, уклонившись от приемки выполненных работ, не вправе требовать возврата аванса, поскольку работы фактически были выполнены Ответчиком, их результат был сдан. Размер, начисленной истцом неустойки является чрезмерным, подлежит снижению ввиду его несоразмерности. 

От ООО «Монолитстрой» поступил отзыв на иск, согласно которому работы по обезжириванию и пневматическим испытаниям трубопроводов и комплекс пуско-наладочных работ источников медицинских газов выполнены ООО «4С Сервис». ООО  «Монолитстрой» подтверждает, что ответчик покинул строительную площадку без объяснения причины. Истец был вынужден заключить договор субподряда с ООО «4С Сервис» для выполнения  работ по обезжириванию трубопроводов и пуско-наладочным работам источников медицинских газов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре, также, могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 947 529 рублей 91 копейки предоплаты (аванса).

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 2 947 529 рублей 91 копейки.

В удовлетворении требование о взыскании с ответчика 15 000 000 рублей неотработанного аванса следует отказать, поскольку  материалами дела подтверждается выполнение работ ответчиком на сумму 15 000 000 рублей по работам по кислородной станции на объекте.

Доводы истца о том, что ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором субподряда №617/185 от 30.06.2017, включая работы, предусмотренные локальным сметным расчетом №03-01 (внутриплощадочные сети трубопроводов. Кислород) стоимостью 15 000 000 рублей, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между КГКУ «УКС» (заказчиком) и ООО «Медкон» (подрядчиком) заключен государственный контракт от 14.03.2018 № 86-01.4-18/Ф.2018.83809 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту "Перинатальный центр в г. Норильске", согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ, приобрести монтируемое оборудование по объекту "Перинатальный центр в г. Норильске", в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту, составляется на основании описания объекта закупки), в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией. Результатом выполненных работ по контракту является полностью выполненный объем работ в соответствии с Техническим заданием, в отношении которого подписаны акты комиссионной приемки работ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта установлен срок выполнения работ: течение срока выполнения работ начинается на следующий день после даты заключения контракта, дата окончания выполнения работ - 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ составляет 933 415 593 рубля 52 копейки, с учетом НДС 18% 142 385 429 рублей 52 копеек.

В соответствии с пунктом 7.1.5 контракта предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику проектную документацию, утвержденную заказчиком, а также рабочую документацию по объекту на электронном и бумажном носителях и исходные данные по акту приема-передачи. Данные документы предоставляются заказчиком подрядчику в двух экземплярах: на электронном и бумажном носителе в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ заказчиком с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе.

В соответствии с пунктом 7.2.29 контракта в течение трех дней с момента передачи заказчиком проектной документации на бумажном носителе выполняет входной контроль данной документации, передает заказчику перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение. В случае если в течение указанного срока подрядчик не предоставит перечень замечаний, документация считается принятой подрядчиком без замечаний.

23.07.2017 между КГКУ «УКС» и ООО «Монолитстрой», заключен государственный контракт № 212-01.4-17/Ф.2017.224314, на выполнение комплекса строительно-монтажных и приобретение оборудования по объекту «Перинатальный центр в г. Норильске» (Далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1.договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по объекту "Перинатальный центр в г. Норильске" (далее - объект), в объеме, предусмотренном описанием объекта закупки (техническим заданием) (Приложение № 1 к контракту) в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной документацией, в том числе: комплекс строительно-монтажных работ, приобретение оборудования.

В силу пункта 1.2. договора результатом выполненных работ по контракту является выполненный объем работ в соответствии с Техническим заданием и условиями настоящего контракта, относительно которого подписаны акты выполненных работ по унифицированной форме № КС-2.

В соответствии с пунктом 1.3. договора заказчик обязуется  создать  Подрядчику  необходимые  условия  для  выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 1.4. договора установлено, что Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные разделом 2 настоящего контракта.

В силу пункта 1.5.договора обязательства по настоящему контракту должны быть обеспечены за счет средств Подрядчика в соответствии с документацией аукциона.

Согласно пункту 1.6.договора существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, срок выполнения работ, качество работ, гарантии качества, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательства по контракту в период действия контракта в документальной форме.

В соответствии с пунктом 2.1.договора срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта, по 01.12.2017. Дата начала выполнения работ: «24» июня 2017 года. Дата окончания выполнения работ: «01» декабря 2017 года.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему контракту, составляет 55 322 590 рублей 00 копеек, с учетом НДС 18%. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 3.2.договора цена контракта включает в себя стоимость полного комплекса работ, предусмотренного проектной документацией и описанием объекта закупки (техническим заданием) (Приложение № 1 к контракту), стоимость работ в соответствии с предметом контракта, стоимость материалов и оборудования, в том числе и затраты на оплату всех налогов (в т.ч. НДС), сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения Подрядчиком своих обязательств  по контракту.

В силу пункта 4.1. контракта отчетным периодом (этапом) по настоящему контракту является календарный месяц, ц Последний акт за 2017 год предоставляется не позднее 25 декабря 2017 года. Подрядчик ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца составляет и представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) с приложением надлежащим образом оформленной исполнительной документации, в который включаются выполненные Подрядчиком работы в отчетном периоде, а также реестр на приобретенное за отчетный период оборудование с указанием количества, наименования и стоимости этого оборудования.

Пунктом 4.2. контракта установлено, что Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) должен быть согласован Подрядчиком с представителем Заказчика, назначенным ответственным за осуществление строительного контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ, соответствием проектной документации, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов.

В силу пункта 4.3.контракта еа основании данных акта о приемке выполненных работ и реестра на приобретенное за отчетный период оборудование Подрядчиком заполняется и представляется Заказчику справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

Согласно пункту 4.4.контракта период, за который предъявляются акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, должен соответствовать периоду выполнения работ, отраженному в общем журнале работ.

В соответствии с пунктом 4.5. контракта подписание Заказчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не лишает Заказчика права ссылаться на любые недостатки выполненных работ (как скрытые, так и явные).

Пунктом 4.9. контракта установлено, что для приемки результатов исполнения контракта создается приемочная комиссия, состоящая из пяти человек, при этом Подрядчик обязуется направлять двоих специалистов для участия в приемке. Результаты исполнения контракта отражаются в акте комиссионной приемки результата работ.

Согласно пункту 5.2. контракта работы по контракту выполняются иждивением Подрядчика, то есть с использованием материалов и оборудования, комплектацию которых обеспечивает Подрядчик. Материалы, используемые Подрядчиком при выполнении работ, и оборудование, приобретаемое Подрядчиком и необходимое для эксплуатации объекта, должны соответствовать утвержденной проектной документации, требованиям ГОСТ и ТУ, а также иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, аттестаты, инструкции по эксплуатации на русском языке и другие документы, предусмотренные нормативными актами в области проектирования и строительства, а также удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и иных документов должны быть в наличии у Подрядчика до начала производства работ с использованием этих материалов и оборудования.

Пунктом 5.4.контракта предусмотрено, что гарантии качества распространяются на все материалы, оборудование, запасные части к оборудованию, конструктивные элементы, работы, выполненные Подрядчиком по контракту.

В силу пункта 5.5. контракта подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты и несоответствия, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5.6.контракта гарантийный срок продлевается, соответственно, на период устранения дефектов и несоответствий.

Согласно пункту 5.7.контракта качество поставленного по настоящему контракту оборудования должно соответствовать предъявляемым требованиям. Качество оборудования должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого оборудования. Качество продукции удостоверяется сертификатом или паспортом качества изготовителя, согласно действующей в Российской Федерации системе сертификации. Подрядчик гарантирует, что оборудование является новым - не ранее 2016 года выпуска, ранее не находившимся в использовании, не подвергавшимся ранее ремонту (модернизации или восстановлению), не имеет недостатков качества материалов и сборки, не находится в залоге, под арестом или под  иным обременением.

Согласно пункту 7.2.16.контракта подрядчик обязан при заключении договоров с субподрядными организациями предоставляет Заказчику копии документов,  подтверждающих     соответствие субподрядной организации требованиям, устанавливаемым законодательством к лицам, осуществляющим работы, являющиеся предметом настоящего контракта. Подрядчик для выполнения работ, по которым у него отсутствуют необходимые разрешения, обязан привлечь субподрядчиков. Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее выполнение работ по контракту привлеченными субподрядчиками.

В свою очередь,  между ООО «Монолитстрой» и  ООО «Медкон» заключен договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ и приобретение оборудования по объекту «Перинатальный центр в г. Норильске». Согласно п. 2.1. Договора, дата окончания работ: 01.12.2017.

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от 31.07.2018, ООО «Медкон» сданы, а КГКУ «УКС» приняты строительно-монтажные работы, оборудование общей стоимостью 44 940 095 рублей 18 копеек. Претензий по качеству и объему выполненных работ Заказчик не имеет. 

Согласно сводному реестру выполненных работ по КС-3 №9 по объекту «Перинатальный центр в г.Норильске» от 01.08.2018 по актам КС-2 №23/9, №24/9 передана кислородная станция и корректировка по ней.  

ООО «Медкон» принял на себя обязательства по выполнению работ, заключив государственный контракт №86-01.4-18/Ф.2018.83809, т.е. 14.03.2018. 

Из материалов дела №А33-5400/2019 следует, что рабочая документация в части работ, предусмотренных разделом «Кислородная станция. Внутриплощадочные сети трубопроводов» была передана истцу КГКУ УКС 19.03.2018.

Выполнение работ, предусмотренных локальным сметным расчетом №03-01 (внутриплощадочные сети трубопроводов. Кислород) подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе  акты о приемке работ государственным  заказчиком (КГКУ УКС у  подрядчиков – ООО «Монолитстрой»     и     ООО «Медкон»).

В материалы дела представлены копии акта о приемке выполненных работ за июль 2018 года от 31.07.2018 №23/9, реестр стоимости оборудования №3 по ЛСР 03-01 Кислородная станция. Внутриплощадочные сети трубопроводов кислорода к КС-3 №9 от 31.07.2018, реестр стоимости оборудования №4 по ЛСР 03-01 Кислородная станция. Внутриплощадочные сети трубопроводов кислорода к КС-3 №9 от 31.07.2018, реестр стоимости оборудования №5 по ЛСР 03-01 Кислородная станция. Внутриплощадочные сети трубопроводов кислорода к КС-3 №9 от 31.07.2018, акт о приемке выполненных работ за июль 2018 года от 31.07.2018 №24/9 на сумму 139 349 рублей 74 копейки, реестр стоимости оборудования №4 по ЛСР 03-01 Кислородная станция. Внутриплощадочные сети трубопроводов кислорода к КС-3 №9 от 31.07.2018, реестр стоимости оборудования №5 по ЛСР 03-01 Кислородная станция. Внутриплощадочные сети трубопроводов кислорода к КС-3 №9 от 31.07.2018.

19.02.2020 КГКУ «Управление капитального строительства» сопроводительным письмом от 18.02.2020 исх.№698/20 (т.3) представило в материалы дела копии следующих документов: актов о приемке выполненных работ, подписанные по государственному контракту от 23.06.2017 № 212-01.4-17/Ф.2017.224314 на сумму  48 975 186 рублей 06 копеек, согласно которым Заказчиком принят результат работ у ООО «Монолитстрой» по разделу «Медицинские газы». Приемка работ произведена в период с 25.06.2018 по 17.07.2018; актов о приемке скрытых работ за период с 25.02.2018 по 25.04.2018; сертификаты и технические паспорта на материалы и оборудование по государственному контракту от 23.06.2017 № 212-01.4-17/Ф.2017.224314, журналы работ, которые велись при выполнении работ по государственному контракту от 23.06.2017 № 212-01.4-17/Ф.2017.224314.

17.11.2020 сопроводительным письмом от 06.11.2020 №3069 (т.4) КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» представлены доказательства, свидетельствующие о ходе выполнения работ, в том числе, в составе исполнительной документации по наружным системам медицинских газов представлен акт №5 от 25.07.2018 (т. 11) о проведении пневматических испытаний трубопроводов. 

Акт составлен с участием ООО «Энергия-Криосиб» и содержит указание на то, что соответствующие работы выполнены именно ответчиком, а не иным лицом. 

Поскольку указанные работы были выполнены в срок до 30.07.2018 и сданы государственному заказчику КГКУ «УКС», довод ООО «Медкон» о том, что оплаченные им работы в сумме 15 000 000 рублей не были выполнены ответчиком опровергается материалами дела.

Факт выполнения указанных работ ООО «Энергия-Криосиб» также подтверждается материалами дела №А33-5400/2019, в рамках которого представлено письмо КГКУ «УКС» от 18.04.2018, адресованное ООО «Медкон», согласно которому КГКУ «УКС» передает рабочую документацию по объекту «Перинатальный центр в г.Норильске» в производство работ, в том числе: КС-кислородная станция. Внутриплощадочные сети трубопроводов кислорода (пункт 43), МГ – медицинское газоснабжение (пункт 44) (материалы дела №А33-5400/2019, т.2, л.д.101-104).

Ответчиком также в материалы дела представлены пояснительное письмо, счет-фактура 128 от 01.10.2018, форма КС-3 от 01.10.2018, форма КС-2 № б от 01.10.2018, форма КС-2 № 7 от 01.10.2019, форма КС-2 №5 от 01.10.2020, форма КС-2 № 8 от 01.10.2021.

Согласно разделу 03-01 технического задания к контракту №86-01.4-18/Ф.2018.83809 и графику выполнения работ, работы по монтажу оборудования и внутриплощадочных сетей кислородной станции подлежали выполнению в срок до конца июня 2018 года. 

Пусконаладка оборудования фактически была выполнена поставщиком в соответствии с разделом 8 договора №29050292 от 13.07.2017, заключенного между поставщиком (АО «Атлас Копко») и ответчиком, работы были оплачены ответчиком и выполнены АО «Атлас Копко» за счет ответчика. 

Материалами дела подтверждается, что оборудование было закуплено ответчиком, доставлено им до места монтажа и смонтировано в установленные сроки.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела документами, в том числе: товарной накладной от 01.08.2017 №595 (газоанализатор универсальный СИГМА-03.ИПК-4.4 (4канала, 4реле), датчик СИГМА-03.ДК IP 54 (кислород)); счет-фактурой от 04.09.2017 №2200000717, УПД от 06.09.2017,  товарной накладной от 29.08.2017 №147 (кран шаровой КШТЗ25-25РП-НЖФК, кран шаровой КШТЗ-25-40РП-НЖФК), счет-фактурой от 29.08.2017 №147, счетом на оплату от 06.07.2017 №151, счет-фактурой от 08.09.2017 №3100023219, счет-фактурой от 08.09.2017 №ЦБ-01577, товарной накладной от 08.09.2017 №ЦБ-01577, УПД от 08.09.2017, счет-фактурой от 08.09.2017 №3100023219, УПД от 10.01.2018 №203, счет-фактурой от 11.08.2017 №2881, товарной накладной от 11.08.2017 №1846, счет-фактурой от 29.03.2018 №12610, товарной накладной от 29.03.2018 №12610, счет-фактурой от 12.07.2017 №120, товарной накладной от 12.07.2017 №120, счетом на оплату от 06.07.2017 №151, счет-фактурой от 15.11.2017 №128, товарной накладной от 15.11.2017 №128, счет-фактурой от 16.02.2018 №14, товарной накладной от 16.02.2018 №14, счет-фактурой от 17.07.2017 №31205,  товарной накладной от 17.07.2017 №31205, счет-фактурой от 17.07.2017 №31195, товарной накладной от 17.07.2017 №31195, счет-фактурой от 18.07.2017 №342, товарной накладной от 18.07.2017 №333,  счет-фактурой от 17.07.2017 №31179, товарной накладной от 17.07.2017 №31179,  товарной накладной от 17.07.2017 №31188, счет-фактурой от 17.07.2017 №31188, счет-фактурой от 20.07.2017 №3494, товарной накладной от 20.07.2017 №3494,  товарной накладной от 22.06.2018 №31805210,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2018 №4,  актом о приемке работ от 01.10.2018 №6, актом о приемке выполненных работ от 01.10.2018 №7,  актом о приемке выполненных работ от 01.10.2018 №8 (подписаны ответчиком в одностороннем порядке), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2018 №3, актами о приемке выполненных работ от 23.03.2018 №2, от 23.03.2018 №4, актом о приемке выполненных работ от 23.03.2018 №3 (подписаны ответчиком в одностороннем порядке), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2017 №1, актом о приемке выполненных работ от 29.12.2017 №1, 

Ответчик ссылается на то, что истец уклонился от подписания актов о приемке выполненных работ, направленных им письмом от 26.09.2018 №17/09-016. 

Само по себе уклонение Истца от приемки результата работ, выполненных Ответчиком не является основанием для удовлетворения иска при том, что полученный в результате усилий Ответчика результат работ был принят и оплачен Заказчиком по государственным контрактам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2020 у ФГУП Управление Федеральной почтовой связи Омской области истребована следующая информация:

-каким образом оператором почтовой связи (почтовое отделение 644052) при приемке документов в отправку производится проверка документов, которые отправляются;

-кто заполняет бланк описи вложений и каким образом производится взвешивание отправляемой корреспонденции;

-письменные пояснения о том, как была направлена 06.06.2019 бандероль весом               360 грамм в адрес общества с ограниченной ответственностью "Медкон" (660077, 

<

...>), составлялась ли опись вложения почтового отправления (при составлении перечислить документы во вложении), как определялся вес почтового отправления (указать вес) отправителем – обществом с ограниченной ответственностью "Энергия-Криосиб", почтовый идентификатор 64405228002368.

Согласно ответу ФГУП Управление Федеральной почтовой связи Омской области от 28.07.2020 №03/100159279071226225 отправитель ООО ЭНЕРГИЯ - КРИОСИБ 06.06.2019 отправил бандероль, с объявленной ценностью, без разряда, с описью с отделения почтовой связи Омск 644052, вес 0,360. Отправитель заполняет бланк, указывая все пересылаемые предметы, их количество и объявленную ценность. Для предметов без оценки в графе «Объявленная ценность» ставится прочерк. Исправления не допускаются. Письмо или посылка с описью вложения представляется в почтовое отделение в открытом виде и с заполненным в двух экземплярах бланком описи ф.107. При приеме отправления с описью вложения сотрудник Почты России сличает содержимое с описью, после чего ставит печать с датой, индексом отделения и свою подпись. Один из экземпляров описи вкладывают в отправление, другой возвращают отправителю. Почтовое отправление с описью вложения можно при получении вскрыть в присутствии сотрудника Почты и сличить с описью. Если обнаружится, что отправление дошло до адресата не в полном объеме, сотрудник почтового отделения составит соответствующий акт, который будет отправлен в вышестоящую организацию для проведения расследования. Такое расследование проводится в установленные сроки — до 2 месяцев. По его окончании отправителю (или получателю) будет возмещена стоимость недостающих предметов.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для признания недействительным одностороннего акта сдачи-приемки работ в данном случае не имеется, истцом не предоставлено мотивированных и обоснованных возражений по объему и качеству выполненных  ответчиком в указанной части  работ.

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически направлял в адрес истца акты по форме КС-3 № 1 от 29.12, КС-2 № 1 от 29.12, КС-3 №2 от 23.03, КС-2 №2 от 23.03, КС-2 №3 от 23.03, КС-2 №4 от 23.03, КС-3 №3 от 01.10., КС-2 №5 от 01.10, КС-2 № 6 от 01.10, КС-2 № 7 от 01.10, КС-2 №8 от 01.10.

Доказательства обратного, с учетом пояснений ФГУП Управление Федеральной почтовой связи Омской области, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены. 

Доводы истца о том, что некоторые документы по направлению материалов, содержат адрес: г. Абакан (экспедиторская расписка 11-3343611 от 15.01.2018), тогда как  ответчик, выполнял работы в рамках строительства медицинских учреждений в г. Абакан для ООО «Монолитстрой», подлежат отклонению как безусловно не свидетельствующие о не направлении указанных документов истцу. 

При этом, из документов, представленных по запросу суда 17.11.2020 КГБУЗ Норильской межрайонной больницей №1 следует, что кислородная станция установлена и функционирует, в материалы дела представлены соответствующие паспорта и сертификаты.

В связи с вышеизложенным, суд признает обоснованными доводы ответчика о выполнении им объема работ по договору субподряда № 617/185 от 30.06.2017 в размере 15 000 000  рублей. В указанной части отказывает в удовлетворении требования о возврате аванса.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков с ответчика в размере 1 618 400 рублей убытков.

Суд признает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии определенных условий.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину ответчика, размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, истцом принято решение о заключении договора субподряда на выполнение работ в соответствии с калькуляцией услуг по обезжириванию трубопроводов и пуско-наладочным работам источников медицинских газов (Приложение № 1) на объекте: Перинатальный центр в г. Норильске по адресу: Центральный район, городская больница № 1 с другим подрядчиком.

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 между ООО «Медкон» («Заказчик») и ООО «4С Сервис» («Подрядчик»)  заключен договор подряда № СТО-318-45.

Согласно пункту 1.1. договора № СТО-318-45 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с калькуляцией услуг по обезжириванию трубопроводов и пуско-наладочным работам источников медицинских газов (Приложение № 1) на объекте: Перинатальный центр в г. Норильске по адресу: Центральный район, городская больница № 1.

Приложением №1 к договору № СТО-318-452.3 является калькуляция услуг по обезжириванию трубопроводов и пуско-наладочным работам источников медицинских газов.

№

Наименование

Кол-во

Цена 1 ед., Руб.

Стоимость, Руб.

1

Обезжиривания и пневматические испытания трубопроводов

8 764

180

1 577 520

2

Комплекс пуско-наладочных работ компрессорной станции СА-2470-TG

1

90 000

90 000

3

Комплекс   пуско-наладочных   работ   вакуумной   станции   MV-1500-Q

1

90 000

90 000

4

Комплекс пуско-наладочных работ рамп №20 2*10 и С02 2*2 (только при наличии баллонов)

2

20 440

40 880

Итого, НДС не облагается

1 798 400

Согласно пункту 2.1. договора № СТО-318-45 стоимость работ по договору определяется на основании калькуляции услуг по обезжириванию трубопроводов и пуско-наладочным работам источников медицинских газов (далее - Калькуляция) и составляет 1 798 400 рублей, НДС не облагается.

В силу пунктов  2.3.1., 2.3.2 договора № СТО-318-45 2.3. установлен следующий порядок оплаты: предоплата - 80% (аванс) в размере 1438 720  рублей производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета от Подрядчика. Второй платеж - 20% в размере 359 680 рублей , НДС не облагается, производится Заказчиком на основании счета в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пунктам 3.1.1. и 3.1.2. договора № СТО-318-45 2.3 Подрядчик обязуется качественно выполнить работы в объеме, предусмотренном Калькуляцией и  выполнить работы в срок, согласованный в пункте 4.2. настоящего договора.

Пунктами 3.3.1. и 3.3.2 договора № СТО-318-45 2.3 установлены обязанности заказчика, в том числе  оплата за выполненные работы в срок и в порядке, предусмотренном настоящим Договором; принятие от Подрядчика выполненных работ в соответствии с настоящим Договором.

Разделом 4 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения Сторонами всех обязательств, определённых Договором. Срок выполнения работ - 25 рабочих дней с даты внесения предоплаты в соответствии с пунктом 2.3.1. Подрядчик сообщает Заказчику о выполнении работ путем направления Уведомления о выполнении работ. Уведомление направляется по электронной почте, указанной в разделе 12 Настоящего Договора.

В соответствии с разделом 5 договора № СТО-318-452.3 Заказчик непосредственно в момент приемки выполненных работ, обязан осуществить весь комплекс мероприятий, обеспечивающих своевременную приемку и подписать все необходимые документы (Акт выполненных работ). В случае обнаружения при приемке дефектов выполненных работ составляется Акт фиксирующий недостатки работ с указанием согласованных Сторонами сроков устранения Подрядчиком выявленных несоответствий и недостатков.

Разделом 7 договора установлены меры ответственности сторон, в том числе:

-За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору Подрядчик и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За  нарушение сроков выполнения  работ по  настоящему Договору Заказчик вправе  потребовать от Подрядчика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по Договору за каждый рабочий день просрочки, за исключением случаев, когда просрочка произошла по вине Заказчика, или вызвана обстоятельствами, указанными в п. 7.2. настоящего Договора.

-За нарушение сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с разделом 8 договора № СТО-318-452.3 гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с даты подписания Акта выполненных работ. Заказчик несет полную ответственность за соблюдение инструкции по эксплуатации оборудования завода-производителя.

В локальном сметном расчете №03-01 (приложение к Договору субподряда), на строке 16, указано Протравка и промывка труб различными реактивами.

В локальном сметном расчете №2-01-11 (приложение к Договору субподряда), на строке 54-56, указано Протравка и промывка труб различными реактивами (15-38 мм, 57 мм, 76 мм).

25.10.2018 между Истцом и ООО «4С Сервис» подписан акт выполненных работ на сумму 1 618 400 рублей.

Факт выполнения работ ООО «4С Сервис» во исполнение договора подряда № СТО-318-45 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ответу КГКУ «УКС» от 29.05.2019 б/н на запрос суда о предоставлении сведений о том, кем и когда выполнены работы по обезжириванию и пневматическим испытаниям трубопроводов и комплекс пуско-наладочных работ источников медицинских газов, КГКУ «УКС» ссылается на акт от 25.10.2018 согласно которому, оборудование (Рампа кислородная, рампа закиси озота, станция сжатого воздуха, рампа угл. Газа, вакуумная станция) установлено ООО «4С Сервис», на акт от 22.10.2018, согласно которому работы по обезжириванию выполнило ООО «4С Сервис». 

В ответе КГКУ «УКС» от 29.05.2019 б/н указывает, что работы по «обезжириванию и пневматическим испытаниям трубопроводов и комплекс пуско-наладочных работ источников медицинских газов» в соответствии с техническим заданием к гос. контракту, данный вид работ указан, как «Протравка и промывка труб различными реактивами».

Кроме того, суд учитывает, что из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Энергия-Криосиб» признавал факт невыполнения вышеуказанных работ (письма, направленные ответчиком в адрес истца: исх. 17/09-016 от 26.09.2018, исх. 17/10-013 от 17.10.2018, исх. 18/10-018 от 24.10.2018).

Доводы ответчика о заключении дополнительного соглашения с истцом подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил допустимых доказательств данных доводов.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ суд не принимает в качестве надлежащих доказательств копии дополнительного соглашения, представленные ответчиком.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

На основании вышеизложенных обстоятельств, довод ответчика о том, что ООО «4С сервис» выполняло работы, не предусмотренные договором субподряда № 617/185 от 30.06.2017, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Доказательства, свидетельствующие об обратном, о выполнении ООО «4С Сервис» иного объема работ, с учетом представленных в материалы дела КГКУ «УКС» документов, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в  заявленном размере 1 618 400 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 86 726 319 рублей 80 копеек неустойки за период с 02.12.2017 по 25.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.11 договора от 30.06.2017 №617/185 в случае просрочки исполнения обязательств субподрядчиком (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных договором, в частности в случае нарушения сроков начала и окончания работ по договору и промежуточных сроков, указанных в графике выполнения работ, а также в иных случаях несвоевременного исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате пени.  Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства , предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором (графиком) срока исполнения обязательства, устанавливается договором в размере 1%от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт просрочки выполнения работ по договору, также судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ЭНЕРГИЯ-КРИОСИБ».

Истец обоснованно исчисляет неустойку со 02.12.2017, т.е. даты, когда работы должны были быть выполнены в соответствии с условиями договора по дату фактического выполнения работ другой подрядной организацией.

Предоставленными статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался, о приостановлении работ не заявил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что срок выполнения работ является существенным условием спорного договора, то ООО «Медкон» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при существенном нарушении подрядчиком условий договора - просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

04.12.2018 Истом в адрес Ответчика, была направлена претензия (отказ) №05-263, в рамках которой Истец уведомил Ответчика об отказе от дальнейшего исполнения договора субподряда № 617/185 от 30.06.2017.

Так как факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим обязательство.

В свою очередь, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Размер неустойки - 1% определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд учитывает, что согласно постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу №А33-5400/2019 следует, что проектная и рабочая документация была передана государственным заказчиком 19.03.2018, т.е. спустя более, чем 8 месяцев после заключения договора субподряда между истцом и ответчиком. 

Поскольку источником получения проектной документации являлся государственный заказчик (КГКУ УКС), следовательно, до 19.03.2018 необходимая для выполнения работ документация отсутствовала в распоряжении ООО «Медкон», соответственно, не могла быть им передана ответчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 098 118 рублей 89 копеек (исходя из расчета от 0,1%).

При этом примененный размер неустойки - 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки соответствует деловой и судебной практике.

Оснований для снижения неустойки в больше размере судом не установлено.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Несостоятелен довод ответчика о том, что для истца не наступило негативных последствий, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с учетом размера заявленных требований (106 292 249 рублей 71 копейка), госпошлина за рассмотрение иска составляет 200 000 рублей.

Иск признан обоснованным частично в размере 60 113 048 рублей 78 копеек, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворен судом частично в размере 9 665 048 рублей 80 копеек.

 В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 113 100 рублей.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Криосиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Лузино Омская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медкон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 947 529 руб. 91 коп. неотработанного аванса, 1 618 400 руб.  убытков, 5 098 118 руб. 89 коп. неустойки, а также 113 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская