Арбитражный суд Тамбовской области

                                               392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                      

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

02 ноября 2020г.                                                                                       Дело № А64-439/2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 28.10.2020; 

дата изготовления решения в полном объеме – 02.11.2020( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ). 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания:

секретарь судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество   с ограниченной ответственностью «Дали»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ; Адрес: 127287, 

<

...> Д.38А, стр.1, этаж 4, офис 415)

ответчик: Общество   с ограниченной ответственностью «Бегемот» ( 393250, 

<

...> ; ИНН: 6828006179ОГРН: 

<

***>)

«о нарушении исключительного права  на промышленный образец по патенту РФ №113615»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  «АМНГРУПП».

при участии:

от истца –  ФИО2 , доверенность от 09.01.2020.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.01.2020.

от третьего лица – не явился

установил:

Общество   с ограниченной ответственностью «Дали»   обратилось   в Арбитражный суд Тамбовской области с  иском  к  обществу  с ограниченной ответственностью «Бегемот»  с требованиями : 

«1. Запретить ООО «Бегемот» предлагать к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, в которых использован промышленный образец по патенту РФ № 113615;

2. Взыскать с ООО «Бегемот» в пользу ООО «Дали» компенсацию в размере 50000    (Пятьдесят    тысяч)    рублей    за    нарушение    исключительных    прав    на промышленный образец по патенту РФ № 113615..»

В   соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  ООО «АМНГРУПП».

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление , представитель в заседании суда,  заявил о  признании факта  нарушения   исключительных прав  истца (согласно предмета иска) , заявил о чрезмерности  заявленного ко взысканию    размера компенсации  за нарушение исключительных прав  истца , ходатайство  о снижении   размера компенсации   до  10000,00руб.

Изучив доводы сторон по спору , исследовав представленные по делу доказательства,   суд   признал  иск    подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации(далее так же  -  ГК , Кодекс) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе : «промышленные образцы» (статья 1225); на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

Согласно статье 1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

К существенным признакам промышленного образца, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 1352 ГК РФ относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 2 статьи 1358 ГК РФ использованием промышленного образца считается, в частности, ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделия, в котором использован промышленный образец.

Согласно пункту 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделие и промышленный образец имеют сходное назначение.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается законом (п.1ст.1229 ГК Российской Федерации).

В соответствии с  п.1ст.1250 ГК Российской Федерации интеллектуальные права защищаются - с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права - общими способами, предусмотренными данным Кодексом, перечень которых, как следует из его статьи 12, не является исчерпывающим: согласно абзацу четырнадцатому данной статьи защита гражданских прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности , с учетом  затруднительности  определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК Российской Федерации) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации).( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П).

В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.1ст. 2 ГК РФ  - предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу п.3ст.401 ГК РФ   - Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответственно , к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

В соответствии    с п. 1 ст.1229 ГК Российской Федерации: 

«1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).   Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.»

Как следует из материалов дела,  истец ООО «Дали»  является  правообладателем  на промышленный образец «Контейнер со вставкой»    согласно патенту  Российской Федерации   № 113615 выданному  по заявке № 2018502767 с приоритетом от 02.07.2018.

Согласно представленных  по делу   доказательств  истцом   обнаружены    факты  нарушения   ответчиком    исключительных прав   истца на указанный   промышленный образец выразившееся в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком товаров ,   решение внешнего вида которых сходно    до степени смешения по совокупности признаков  с   принадлежащим  истцу промышленным образцом , без приобретения  в установленном  законом порядке  прав  на  использование  принадлежащих  истцу  исключительных прав.

23 декабря 2019г. в торговой точке,  где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик (по адресу: г.Тамбов – 4 ,  д.8а ) , представителю истца был реализован товар  стоимостью 567,00руб. решение внешнего вида которых сходно    до степени смешения по совокупности признаков  с   принадлежащим  истцу промышленным образцом согласно патенту  Российской Федерации   № 113615.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

В подтверждение факта реализации ответчиком указанных товаров ,    истцом представлены: товары ,  кассовый чек от 23.12.2019г.  на сумму покупки содержащий    регистрационные   реквизиты  ответчика , оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара .

Осуществление  истцом (представителем)  покупки  контрафактного товара   и ведение  скрытой  видеозаписи   в целях  контроля за  соблюдением  принадлежащих истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявления  допущенных нарушений  прав ,  соответствует  способам защиты  гражданских прав  предусмотренных   ст.ст.12 , 14 ГК  Российской Федерации. («Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.» - пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25   "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 55  Постановления Пленума   Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части   четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  - Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.   Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Согласно ч.2ст.71 АПК РФ - арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По совокупности  исследованных  доказательств  суд   признает  доказанным   факт  реализации ответчиком  товара  с нарушением    исключительных прав  истца на промышленный образец «Контейнер со вставкой»    согласно патенту  Российской Федерации   №113615.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)  :   «1. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  2. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.3. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.   Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  4. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. 5. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.»

Согласно п.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, -к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3)   о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

На основании  п.3 ст. 1252 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)  -  «3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.   Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.   Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.»

Согласно п.1 ст. 1406.1 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) "в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Требования по иску  соответствуют   ответственности   правонарушителя  предусмотренной  п.1 ст. 1252 , п.1 ст. 1406.1  ГК РФ.    

В соответствии  с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту  61 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о    взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,    определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера   взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ,   пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность   требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования   о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно  пункту 62  Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10  -  Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из  постановления   Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N40-П,   Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 г. N 1345-О. следует так же   возможность   снижения   размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю ниже минимального предела  установленного законом исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истцом заявлены  требования по  иску о взыскании компенсации за одно   правонарушение в размере 50000,00руб.   пятикратно  превышающем  минимальный  размер  ответственности   установленный  законом. 

Суд признал  возможным учесть заявление  ответчика  о несоразмерности  заявленного   ко взысканию  размера компенсации последствиям нарушения  исключительных прав  истца  и снизить подлежащую взысканию  сумму компенсации до  установленного законом  минимального размера  компенсации ,  учитывая незначительную  стоимость   реализованного  товара , однократность   нарушения прав  истца  ,  недоказанность    причинения   истцу  действиями  ответчика   убытков   в  существенном размере , исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По изложенным обстоятельствам ,  на основании указанных  норм  закона , требования  по иску  соответствуют   обязательствам  ответчика  ,    правомерны  , обоснованны  и подлежат  удовлетворению частично  с учетом   удовлетворения  судом  ходатайства   ответчика  о снижении  размера  компенсации.  

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований  и   предмета  ,  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно  пункта 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.  - При взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

  Распределению  между  сторонами  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  подлежит   государственная  пошлина в размере 2000,00руб. ,  уплаченная  истцом  по   имущественному  требованию  о взыскании  денежных средств.  

В соответствии  с   ч.2ст.65 АПК РФ  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и установленные  обстоятельства  согласно заявленных оснований,   предмета  иска  и возражений ответчика   суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

СУД   РЕШИЛ :

 1. Запретить Обществу   с ограниченной ответственностью «Бегемот» (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) предлагать к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, в которых использован промышленный образец по патенту Российской Федерации № 113615;

2. Взыскать с Общества   с ограниченной ответственностью «Бегемот» (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества   с ограниченной ответственностью  «Дали» »(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10000,00руб.  -  компенсацию  за    нарушение    исключительных    прав    на промышленный образец по патенту Российской Федерации  № 113615   и   6400,00руб. -  расходы на уплату государственной пошлины.   

В остальной части иска отказать, судебные расходы отнести на истца.

Истцу  выдать исполнительный  лист после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя).

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

  Судья                                                                                                 И.И.Белоусов