АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-16964/2018

г.Тверь

28 декабря 2018 года

(резолютивная часть

объявлена 21.12.2018г.)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (17.12.2018), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция - Климат», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 21.12.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДК Паллада», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 14.05.2014)

о взыскании 566 850 руб. 00 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промвентиляция - Климат», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДК Паллада», г.Тверь о взыскании 566 850 руб. 00 коп., в том числе 405 762 руб. 35 коп. задолженности по договору подряда № 34/01/2016-МЖД от 10.06.2016, 161 087 руб. 65 коп. договорной неустойки, начисленной на основании пункта 4.2.1 договора за период с 11.09.2017 по 12.10.2018

Ответчик явку полномочного представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, а также выразила согласие о рассмотрении спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

         При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

На стадии судебного разбирательства правовая позиция истца не изменилась.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 21 декабря 2018 года до 16 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство  о рассмотрении дела без участия его представителя, требования поддержаны полностью (исх. от 20.12.2018).

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела документов следует и установлено судом, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Промвентиляция - Климат» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДК Паллада» (Заказчик) 10 июня 2016 года был заключен договор подряда № 34/01/2016-МЖД, согласно условиям, которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение на свой риск собственными силами  и средствами (с правом привлечения других лиц / субподрядчиков) в установленные договором сроки комплекса строительно-монтажных работ по вентиляции объекта в соответствии с проектом и приложением № 1 к договору, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора  (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена работ, выполняемых по настоящему договору составила 7 325 779 руб. 47 коп.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

- Заказчик перечисляет Подрядчику первый авансовый платеж в размере 1 200 000 руб. 00 коп. в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего договора. Второй авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. 00 коп. Заказчик перечисляет Подрядчику через 20 дней после первого.

Оплата результата фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ осуществляется на основании Актов приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), оформляемых ежемесячно в соответствии с разделом 5 договора. Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненных надлежащим образом и принятых Заказчиком работ в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3 за очередной период.   

В соответствии с пунктом 11.3 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ Заказчик обязан уплатить Подрядчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования Подрядчика.

В установленные договором сроки истцом выполнены работы, предусмотренные договором. Обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ заказчик исполнил не в полном объеме. Задолженность составила 405 762 руб. 35 коп.

Поскольку ответчик уклонился оп оплаты выполнен6ных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании, как задолженности, так и договорной неустойки.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

По договору подряда в соответствии со статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Истец надлежаще доказал факт заключения договора подряда №34/01/2016-МЖД от 10.06.2016, передачу результата выполненных работ ответчику по актам о приемке выполненных работ. Данные факты ответчиком не оспариваются.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ или доказательств того, что работы выполнены не качественно.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 405 762 руб. 35 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 11.3 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ Заказчик обязан уплатить Подрядчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования Подрядчика.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 161 087 руб.                 65 коп. неустойки за период с 11.09.2018 по 12.10.2018.

Между тем, проверив расчет договорной неустойки, произведенный истцом, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки – 11.09.2017.

Согласно подпункту 4.2.1 договора оплата результата фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ осуществляется на основании Актов приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), оформляемых ежемесячно в соответствии с разделом 5 договора. Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненных надлежащим образом и принятых Заказчиком работ в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3 за очередной период.   

Как указано в тексте искового заявления, работы завершены 01 сентября 2017 года, следовательно, срок оплаты выполненных работ наступил – 11 сентября 2017 года.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, неустойка должна начисляться с 12 сентября 2017 года.

Учитывая изложенное, расчет договорной неустойки выглядит следующим образом:

405 762,35 (сумма задолженности) * 0,1% (размер неустойки согласно пункту 11.3 договора) * 396 дней (количество дней просрочки за период с 12.09.2017 по 12.10.2018) = 160 681 руб. 89 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в размере 160 681 руб. 89 коп. за период с 12.09.2017 по 12.10.2018. В остальной части исковые требования в части взыскания договорной неустойки удовлетворению не подлежат. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина в размере 18 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 136, 137, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДК Паллада», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 14.05.2014) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция - Климат», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 21.12.2002) 566 444 руб. 24 коп., в том числе                          405 762 руб. 35 коп. долга, 160 681 руб. 89 коп. договорной неустойки, а также 14 327 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промвентиляция - Климат», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 21.12.2002) из федерального бюджета РФ 18 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1772  от 11.10.2018.

Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Л.В. Нофал