АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 октября 2021 года

 

Дело № А33-3704/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "ИТС"

к акционерному обществу "Алтайский машиностроительный завод Газэнергомаш"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки, процентов,

по встречному иску акционерного общества "Алтайский машиностроительный завод Газэнергомаш"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд"

об обязании принять товар,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.06.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Алтайский машиностроительный завод Газэнергомаш"  (далее – ответчик) о взыскании суммы предоплаты в размере 2 156 000 руб., о взыскании штрафной неустойки за нарушение срока поставки за период с 23.12.2020 по 20.01.2021, в размере 8 932 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 23.12.2020 по 08.02.2021, в размере 12 043 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 09.02.2021 по дату возврата предоплаты.

Определением от 19.02.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 03.03.2021 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 29.04.2021.

27.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. Ответчик заявил об оплате части долга, заявил возражения против рассмотрения дела после предварительного судебного заседания.  Истец исковые требования поддержал.

Учитывая возражения ответчика, для уточнения размера исковых требований, представления истцом возражений на отзыв ответчика, судебное разбирательство отложено на 15.06.2021.  В судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела, поступило заявление об уточнении размера исковых требований от 11.06.2021, истец просит суд взыскать с ответчика предоплату в размере 1 540 000 руб., неустойку в размере 8 932 руб. за период с 23.12.2020 по 20.01.2021, процентов в размере 30 842 руб. 35 коп. за период с 23.12.2020 по 22.04.2021, процентов с 23.04.2021 по дату возврата предоплаты. Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Истец исковые требования поддержал. В суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с подачей встречного иска.

В связи с уточнением размера исковых требований, по ходатайству ответчика, судебное разбирательство отложено на 31.08.2021.

Определением от 21.06.2021 принят к производству встречный иск.

26.08.2021 от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, приобщен к материалам дела. 09.07.2021 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, при подключении ответчика к судебному заседанию отсутствует звук.

Истец исковые требования поддержал.

Определением от 31.08.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 14.10.2021.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

08.10.2021 истец заявил об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов 61 760 руб. 33 коп. за период с 25.01.2021 по 30.09.2021. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований и периода расчета  принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

08.10.2021 от истца поступили пояснения по делу, приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

В связи с уточнением исковых требований, учитывая отсутствие заявлений от ответчика в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.10.2021. После перерыва судебное заседание продолжено

Истец исковые требования поддержал.

14.10.2021 ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство о назначении судебной экспертизы. Истец возразил против назначения судебной экспертизы.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы суд определил отказать в соответствии со статьей 82 АПК Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, учитывая предмет и основания иска, доводы истца, представленные в дело доказательства.

Определением от 22.10.2021 назначено судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного решения по встречному иску на 25.11.2021.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ИнвестТрейд» (покупатель/истец) и АО «АМЗ Газэнергомаш» (поставщик/ответчик) заключен договор поставки товара№ 20/01/9-43 от 01.10.2020, согласно которому поставщик (ответчик) обязался передать в собственность истца продукцию, производимую или закупаемую поставщиком для ее использования в предпринимательской деятельности, наименование, цена, количество, ассортимент, срок и порядок поставки которой определяются Спецификациями, а покупатель (истец) обязался оплатить и принять продукцию в порядке и в сроки, установленные договором и приложениями к нему.

В соответствии со спецификацией № 1 от 01.10.2020 к договору ответчик обязался изготовить истцу в течение 40-60 дней с момента получения авансового платежа (п. 2.1. Спецификации) продукцию: установка для обработки ж/д полувагонов (контейнер «Север» из сэндвич-панелей), в количестве 2 шт., общей стоимостью 3 080 000,00 руб. Условия поставки: самовывоз со склада Поставщика по адресу: 

<

...>.

Условия и порядок оплаты продукции уставлен Спецификацией:

-  40% авансовый платеж в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами спецификации (п.2.1. Спецификации);

- 30% промежуточный платеж в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента подписания сторонами спецификации (п.2.2. Спецификации);

- 30% окончательный расчет в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке (п.2.3. Спецификации).

Покупателем/Истцом авансовый платеж, указанный в п. 2.1. Спецификации, в сумме                  1 232 000,00 руб. произведен 23.10.2020, что подтверждает платежное поручение № 2394. Платежным поручением № 2717 от 03.12.2020 истцом внесен промежуточный платеж, согласно п. 2.2. Спецификации в размере 924 000,00 руб. Общая сумма перечисленного Истцом на расчетный счет Ответчика, авансового платежа составляет 2 156 000,00 руб.

Конечным сроком изготовления и поставки продукции является 22.12.2020.

Ответчик уведомил истца о готовности продукции к отгрузке 20.01.2021  (уведомление исх. № б/н от 20.01.2021).

В ответ на указанное уведомление истец в письме исх. № 0121/11 от 20.01.2021 выразил свою готовность произвести выборку продукции в месте передачи 21.01.2021, а также обратил внимание ответчика на необходимость удостовериться в отсутствии дефектов продукции, выявленных истцом в период изготовления продукции.

В акте от 21.01.2021 (с видео-фиксацией) установлено и зафиксировано следующее: 

1.  Установка для обработки ж/д полувагонов № 1 находится в разобранном состоянии, ранее выявленные покупателем недостатки не устранены поставщиком, установка не готова к передаче покупателю;

2. Установка для обработки ж/д полувагонов №2 - отсутствует, на месте производства не в полном объеме присутствуют её составные части, детали, материалы.

Как указывает истец, 21.01.2021 его представитель  прибыл в место поставки, указанное в п. 4 спецификации: 

<

...>, в целях приемки товара и его идентификации, руководствуясь положениями ст. 513 ГК РФ, совершил осмотр и проверку количества и качества товара. Данные действия осуществлялись совместно с ответчиком с использованием видеофиксации. Видеофайл содержит информацию, что по адресу: 

<

...>, располагается производственное помещение с вывеской АО «АМЗ «Газэнергомаш». 

Из пояснений истца следует, что в данном помещении осуществляется изготовление номенклатурной продукции ответчика. На момент приемки товара в производственном помещении ответчика находилась 1 установка для обработки ж/д полувагонов, с габаритными размерами 7000мм*2400мм*2400мм, состоящая из утепленного контейнера типа «Север» из сэндвич-панелей с выносными площадками и лестницами, с дверью, замком. Состояние указанной установки не соответствовало условиям договора, в частности:

-  на основании и крыше установке размеры деталей трубы на раму, швелера на раму, листы настилы, нарезаны с отклонениями 10-5 0мм в следствии чего в изделие вваривались вставки, накладки, прутки доборные обрезки;

- по корпусу контейнера и помещения оператора многочисленные швы с дефектами подрезы, поры, нарушения формы шва;

-  рамные конструкции основания и крыши металлического контейнера, состоящие из швеллера и труб состыкованы к полке швеллера без зазора под сварку;

- стены и потолок с внутренней стороны не загрунтованы перед обшивкой теплоизоляцией;

-  обшитый с внутренней стороны контейнера и помещения оператора белый профильный лист с дефектами (зацарапан, местами вмятины после установки и монтажа систем);

-  с наружи контейнера и помещения оператора не качественно нанесен слой грунта и ЛКП в результате чего многочисленные наплывы и шероховатости окраски. Поверхности зачищены не качественно (брызги от сварочных работ, пыль, местами не обезжиренные). При повторном окрашивании нанесён слой ЛКП другого оттенка цвета (результат плохого перемешивания краски перед окрасочными работами). Не окрашена верхняя полка швеллера у основания контейнера и помещения оператора;

-  установленные рамы под двери не запенены. Уплотнительные резинки после подклеивания отвалились и порвались, заводские шилдики с номером изделия повреждены (двери противопожарные сертификат не предоставлен). На двери оператора утеряны подшипники петель и сломана накладка на ручку. На двери контейнера погнута верхняя петля со сколом полимерного покрытия, также скол покрытия на раме. При закрывании двери отгибается наружный наличник дверного проёма. Нет фиксаторов двери при открывании ударяется ручкой о контейнер, а в помещении оператора при полном открытии дверь попадает на фонарь;

- установлены насосы мощностью 0,37 квт. вместе запрашиваемых по спецификации с мощностью 1.1 квт.;

- фланцы на тэне и сливные фитинги пропускают воду;

-  закуплен извещатель охранный со следующим назначением - извещатель охранный «ИД-40» предназначен для регистрации появления объектов в контролируемой им зоне и используется для построения периметральных рубежей охраны объектов, протяженных участков местности, фасадов жилых и промышленных зданий, а также внутри помещений. Покупателю необходим датчик прибытия и убытия вагона под помывку;

- ручная стрела полива установлена с перекосом по горизонтали;

- установлен обогреватель мощностью 1500вт. вместо необходимого покупателю мощностью 2кВТ;

- в электрощитах нет схемы подключения;

-  вертикальная труба из насоса в систему заполнения баков и горизонтальная труба из насоса на наружный ввод установлены без подвесок-опор, также на вводе системы отсутствует фильтр;

-  на крыше контейнера приварены опоры для крепления трубы в результате габарит высоты увеличился на 200мм так как опоры не съёмные;

-   установлен электрический привод подъёмника вместо рамы подъёмной с форсунками и электропневматическим приводом. Также согласно техническим характеристикам установленного подъёмника - «Ориентация заднего крепления: 90 градусов» - данное требование не выполнено. Также согласно техническим характеристикам установленного подъёмника окружающая температура его эксплуатации +5 до +40 градусов, что не соответствует спецификации наружного устройства к контейнеру типа «Север». Не предусмотрен безопасный аварийный подъем стационарной стрелы в случае отказа работы электрооборудования;

- угол наклона стрелы 24 градуса (от 44,5 градуса до 68,5 градусов). Заявленный угол подъёма 90-45 градусов.

- ступени лестницы частично проварены снизу на некоторых ступенях отсутствует сварочный шов.

- корпус поворотного механизма выполнен из хрупкого материала.

- основания для фундамента ручной и поворотной стрелы не загрунтовано с внутренней стороны;

- не установлена транспортировочная крышка на наружную трубу на крыше контейнера;

- цвет логотипа не соответствует рал 9004;

- при испытаниях пролива форсунок не достаточное распыление жидкости;

-  не предоставлен комплект эксплуатационной документации, монтажные схемы, электрические схемы, схемы работы системы полива, а также паспорта качества, сертификаты, на входящие в комплект поставки материалы и оборудование.

Вторая установка для обработки ж/д полувагонов, с габаритными размерами 7000мм*2400мм*2400мм, состоящая из утепленного контейнера типа «Север» из сэндвич-панелей с выносными площадками и лестницами, с дверью, замком в производственном помещении ответчика отсутствовала.

В акте от 21.01.2021 зафиксировано:

1.  Установка для обработки ж/д полувагонов № 1 находится в разобранном состоянии, ранее выявленные Покупателем недостатки не устранены Поставщиком, установка не готова к передаче Покупателю;

2. Установка для обработки ж/д полувагонов №2 - отсутствует, на месте производства не в полном объеме присутствуют её составные части, детали, материалы.

Акт от 21.01.2021 в дату его составления направлен ответчику, что подтверждает почтовая квитанция  № ED188024894 RU.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные нарушения являются для истца существенными, в соответствии со статьей 523 ГК РФ письмом исх. № 0121/23 от 22.01.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и потребовал от ответчика вернуть истцу уплаченный аванс в размере 2 156 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора за просрочку поставки продукции Покупатель вправе взыскать с Поставщика штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

На основании пункта 8.3. договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 932 руб. за период с 23.12.2020 по 20.01.2021 включительно. 

22.01.2021 исх. № 0121/23, истец в адрес ответчика на официальный адрес электронной почты указанный в разделе 13 Договора направил уведомление с требованием о возврате  полученного аванса и оплате штрафной неустойки. Оригинал уведомления направлен ответчику почтовым отправлением с описью вложения № 66011854028955 и получен ответчиком 01.02.2021.

 В соответствии с п. 12.1. Договора, Стороны договорились, что вся переписка Сторон, связанная с исполнением условий Договора может вестись путем обмена документами с помощью электронной почты, с обязательным направлением оригиналов.

Уведомление истца оставлено ответчиком без исполнения. 

Платежным поручением от 22.04.2021 № 375 ответчик произвел частичный возврат  суммы предварительной оплаты в размере 616 000 руб. 

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика:   сумму предоплаты в размере 1 540 000 руб., о взыскании штрафной неустойки за нарушение срока поставки за период с 23.12.2020 по 20.01.2021, в размере 8 932 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 23.12.2020 по 08.02.2021, в размере 61 760 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 01.10.2021 по дату возврата предоплаты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между ООО «ИнвестТрейд» (покупатель/истец) и АО «АМЗ Газэнергомаш» (поставщик/ответчик) заключен договор поставки товара№ 20/01/9-43 от 01.10.2020, согласно которому поставщик (ответчик) обязался передать в собственность истца продукцию, производимую или закупаемую поставщиком для ее использования в предпринимательской деятельности, наименование, цена, количество, ассортимент, срок и порядок поставки которой определяются Спецификациями, а покупатель (истец) обязался оплатить и принять продукцию в порядке и в сроки, установленные договором и приложениями к нему.

В соответствии со спецификацией № 1 от 01.10.2020 к договору ответчик обязался изготовить истцу в течение 40-60 дней с момента получения авансового платежа (п. 2.1. Спецификации) продукцию: установка для обработки ж/д полувагонов (контейнер «Север» из сэндвич-панелей), в количестве 2 шт., общей стоимостью 3 080 000,00 руб. Условия поставки: самовывоз со склада Поставщика по адресу: 

<

...>.

Условия и порядок оплаты продукции уставлен Спецификацией:

-  40% авансовый платеж в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами спецификации (п.2.1. Спецификации);

- 30% промежуточный платеж в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента подписания сторонами спецификации (п.2.2. Спецификации);

- 30% окончательный расчет в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке (п.2.3. Спецификации).

Покупателем/Истцом авансовый платеж, указанный в п. 2.1. Спецификации, в сумме                  1 232 000,00 руб. произведен 23.10.2020, что подтверждает платежное поручение № 2394. Платежным поручением № 2717 от 03.12.2020 истцом внесен промежуточный платеж, согласно п. 2.2. Спецификации в размере 924 000,00 руб. Общая сумма перечисленного Истцом на расчетный счет Ответчика, авансового платежа составляет 2 156 000,00 руб.

Конечным сроком изготовления и поставки продукции является 22.12.2020.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик уведомил истца о готовности продукции к отгрузке 20.01.2021  (уведомление исх. № б/н от 20.01.2021).

В ответ на указанное уведомление истец в письме исх. № 0121/11 от 20.01.2021 выразил свою готовность произвести выборку продукции в месте передачи 21.01.2021, а также обратил внимание ответчика на необходимость удостовериться в отсутствии дефектов продукции, выявленных истцом в период изготовления продукции.

В акте от 21.01.2021 (с видео-фиксацией) установлено и зафиксировано следующее: 

1.  Установка для обработки ж/д полувагонов № 1 находится в разобранном состоянии, ранее выявленные покупателем недостатки не устранены поставщиком, установка не готова к передаче покупателю;

2. Установка для обработки ж/д полувагонов №2 - отсутствует, на месте производства не в полном объеме присутствуют её составные части, детали, материалы.

Акт от 21.01.2021 в дату его составления направлен ответчику, что подтверждает почтовая квитанция  № ED188024894 RU.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные нарушения являются для истца существенными, в соответствии со статьей 523 ГК РФ письмом исх. № 0121/23 от 22.01.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и потребовал от ответчика вернуть истцу уплаченный аванс в размере 2 156 000 руб.

Оспаривая исковые требования ответчик ссылается на нарушение истцом срока по внесению промежуточного платежа в размере 30 % и на приостановление встречного исполнения обязательства на основании статьи 328 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно условиям спецификации № 1 от 01.10.2020 к Договору поставки № 20/01/9-43 от 01.10.2020, Стороны установили, что срок изготовления товара составляет 40-60 дней с момента внесения авансового платежа, согласно п. 2.1. спецификации. Таким образом, сторонами согласовано, что срок поставки зависит от момента получения предоплаты по п. 2.1. спецификации. Как следует из материалов дела,  предоплата по п. 2.1. спецификации внесена истцом 23.10.2020 в сумме 1 232 000 руб., в связи с чем срок изготовления и поставки товара начинается с 24.10.2020 и заканчивается 22.12.2020 (по истечении 60 дней). Таким образом, промежуточный платеж в  размере 30% от цены товара, по условиям согласованной сторонами спецификации не влияет на срок изготовления товара, а соответственно его несвоевременное внесение не изменяет и не переносит срок исполнения поставщиком своих обязательств. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что он извещал истца о  приостановлении сроков изготовления товара, а, напротив, в письме от 03.12.2020 сообщил истцу  информацию о графике производства товара со сроком завершения изготовления 21.12.2020.

При данных обстоятельствах суд признает обоснованным довод истца, что ответчик уведомил истца о готовности продукции к отгрузке 20.01.2021  (уведомление исх. № б/н от 20.01.2021) с просрочкой исполнения обязательства на 28 дней при общем сроке исполнения обязательства в 60 дней. С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании пени за период с 23.12.2020 (следующий день за днем поставки) по 20.01.2021 (день, предшествующий дню направления уведомления об отказе от договора) за просрочку исполнения обязательства ответчиком по поставке товара. Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные. Исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 760 руб. 33 коп., начисленными на сумму предварительной оплаты в размере 2 156 000 руб. за период с 23.12.2020 по 22.04.2021 , на сумму предварительной оплаты в размере 1 540 000 руб. за период с 23.04.2021 по 30.09.2021. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом частичного возврата предварительной оплаты ответчиком по платёжному поручению от 22.04.2021 № 375 в сумме 616 000 руб. 

В обоснование данного требования истец ссылается на положения статьи п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого покупатель вправе потребовать проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму аванса со дня, когда продавец должен был передать товар, до дня возврата покупателю суммы предоплаты. По общему правилу размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Доводы ответчика о несогласии с требованиями о взыскании процентов за период с 23.12.2021 (следующий день за днем поставки) по 08.02.2021 (дата предъявления иска) по п. 4 ст. 484 ГК РФ, конттрасчет данной суммы, отклоняются судом исходя из следующего,

Пунктом 8.3. Договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки поставки товара, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

Указанное условие договора о начислении неустойки предусматривает ответственность поставщика за нарушение договорного обязательства по поставке товара, не являющегося денежным.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Положения указанной нормы свидетельствуют о том, что проценты, о которых в ней идет речь, взимаются за пользование денежными средствами кредитора/истца.

Данная позиция подтверждена п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", содержащего следующее: в случае когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, в который по договору передача товара должна была быть произведена до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Учитывая согласованные сторонами условия спецификации по сроку поставки товара, принимая во внимание дату внесения аванса истцом, судом установлено, что обязательство по поставке должно было быть исполнено поставщиком в срок до 22.12.2020, в связи с ем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ с 23.12.2020 является правомерным, основанным на обстоятельствах дела и положениях закона. Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом обоснованно и правомерно, в связи чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании процентов в заявленном размере.

По исковому требованию о взыскании суммы предварительной оплаты арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик уведомил истца о готовности продукции к отгрузке 20.01.2021  (уведомление исх. № б/н от 20.01.2021).

В ответ на указанное уведомление истец в письме исх. № 0121/11 от 20.01.2021 выразил свою готовность произвести выборку продукции в месте передачи 21.01.2021, а также обратил внимание ответчика на необходимость удостовериться в отсутствии дефектов продукции, выявленных истцом в период изготовления продукции.

Согласно п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Условиями спецификации установлено, что поставка товара осуществляется на складе поставщика, по адресу: 

<

...> (п. 4).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", пунктом 8 установлено, что при применении ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии самовывоза обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из буквального толкования указанной нормы права, товар считается предоставленным в распоряжение покупателя при наличии следующих условий:

- товар готов к передаче в надлежащем месте (место исполнения определяется договором);

- товар готов к определенному сроку, предусмотренному договором (ст. 457 ГК РФ);

- покупатель осведомлен о готовности товара к передаче (путем направления письма, телеграммы, электронного письма и т.п. на адрес, указанный в договоре);

- товар идентифицирован для целей договора (путем маркировки, упаковки или иным образом, т.е. содержит знаки, надписи, пиктограммы, служащие для информирования пользователей о соответствии товара требованиям технических регламентов, иным требованиям, а также о свойствах самого товара, его упаковки и т.п.).

При отсутствии одного из условий товар не признается предоставленным в распоряжение покупателя.

Материалами дела установлено, и ответчиком не опровергается, что к сроку исполнения обязательств 22.12.2020 товар не был поставлен.

Письмом исх. № б/н от 20.01.2021, ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке. Истец  письмом исх. № 0121/12 от 20.01.2021, известил ответчика о том, что 21.01.2021 прибудет на склад поставщика по адресу: 

<

...>, для приёмки товара по количеству и качеству, просил предоставить данные на сотрудника уполномоченного на передачу товара и составления акта о выявленных замечаниях, при наличии таковых. 

Как указывает истец, 21.01.2021 его представитель  прибыл в место поставки, указанное в п. 4 спецификации: 

<

...>, в целях приемки товара и его идентификации, руководствуясь положениями ст. 513 ГК РФ, совершил осмотр и проверку количества и качества товара. Данные действия осуществлялись совместно с ответчиком с использованием видеофиксации. Видеофайл содержит информацию, что по адресу: 

<

...>, располагается производственное помещение с вывеской АО «АМЗ «Газэнергомаш». 

Из пояснений истца следует, что в данном помещении осуществляется изготовление номенклатурной продукции ответчика. На момент приемки товара в производственном помещении ответчика находилась 1 установка для обработки ж/д полувагонов, с габаритными размерами 7000мм*2400мм*2400мм, состоящая из утепленного контейнера типа «Север» из сэндвич-панелей с выносными площадками и лестницами, с дверью, замком. Состояние указанной установки не соответствовало условиям договора, в частности:

-  на основании и крыше установке размеры деталей трубы на раму, швелера на раму, листы настилы, нарезаны с отклонениями 10-5 0мм в следствии чего в изделие вваривались вставки, накладки, прутки доборные обрезки;

- по корпусу контейнера и помещения оператора многочисленные швы с дефектами подрезы, поры, нарушения формы шва;

-  рамные конструкции основания и крыши металлического контейнера, состоящие из швеллера и труб состыкованы к полке швеллера без зазора под сварку;

- стены и потолок с внутренней стороны не загрунтованы перед обшивкой теплоизоляцией;

-  обшитый с внутренней стороны контейнера и помещения оператора белый профильный лист с дефектами (зацарапан, местами вмятины после установки и монтажа систем);

-  с наружи контейнера и помещения оператора не качественно нанесен слой грунта и ЛКП в результате чего многочисленные наплывы и шероховатости окраски. Поверхности зачищены не качественно (брызги от сварочных работ, пыль, местами не обезжиренные). При повторном окрашивании нанесён слой ЛКП другого оттенка цвета (результат плохого перемешивания краски перед окрасочными работами). Не окрашена верхняя полка швеллера у основания контейнера и помещения оператора;

-  установленные рамы под двери не запенены. Уплотнительные резинки после подклеивания отвалились и порвались, заводские шилдики с номером изделия повреждены (двери противопожарные сертификат не предоставлен). На двери оператора утеряны подшипники петель и сломана накладка на ручку. На двери контейнера погнута верхняя петля со сколом полимерного покрытия, также скол покрытия на раме. При закрывании двери отгибается наружный наличник дверного проёма. Нет фиксаторов двери при открывании ударяется ручкой о контейнер, а в помещении оператора при полном открытии дверь попадает на фонарь;

- установлены насосы мощностью 0,37 квт. вместе запрашиваемых по спецификации с мощностью 1.1 квт.;

- фланцы на тэне и сливные фитинги пропускают воду;

-  закуплен извещатель охранный со следующим назначением - извещатель охранный «ИД-40» предназначен для регистрации появления объектов в контролируемой им зоне и используется для построения периметральных рубежей охраны объектов, протяженных участков местности, фасадов жилых и промышленных зданий, а также внутри помещений. Покупателю необходим датчик прибытия и убытия вагона под помывку;

- ручная стрела полива установлена с перекосом по горизонтали;

- установлен обогреватель мощностью 1500вт. вместо необходимого покупателю мощностью 2кВТ;

- в электрощитах нет схемы подключения;

-  вертикальная труба из насоса в систему заполнения баков и горизонтальная труба из насоса на наружный ввод установлены без подвесок-опор, также на вводе системы отсутствует фильтр;

-  на крыше контейнера приварены опоры для крепления трубы в результате габарит высоты увеличился на 200мм так как опоры не съёмные;

-   установлен электрический привод подъёмника вместо рамы подъёмной с форсунками и электропневматическим приводом. Также согласно техническим характеристикам установленного подъёмника - «Ориентация заднего крепления: 90 градусов» - данное требование не выполнено. Также согласно техническим характеристикам установленного подъёмника окружающая температура его эксплуатации +5 до +40 градусов, что не соответствует спецификации наружного устройства к контейнеру типа «Север». Не предусмотрен безопасный аварийный подъем стационарной стрелы в случае отказа работы электрооборудования;

- угол наклона стрелы 24 градуса (от 44,5 градуса до 68,5 градусов). Заявленный угол подъёма 90-45 градусов.

- ступени лестницы частично проварены снизу на некоторых ступенях отсутствует сварочный шов.

- корпус поворотного механизма выполнен из хрупкого материала.

- основания для фундамента ручной и поворотной стрелы не загрунтовано с внутренней стороны;

- не установлена транспортировочная крышка на наружную трубу на крыше контейнера;

- цвет логотипа не соответствует рал 9004;

- при испытаниях пролива форсунок не достаточное распыление жидкости;

-  не предоставлен комплект эксплуатационной документации, монтажные схемы, электрические схемы, схемы работы системы полива, а также паспорта качества, сертификаты, на входящие в комплект поставки материалы и оборудование.

Вторая установка для обработки ж/д полувагонов, с габаритными размерами 7000мм*2400мм*2400мм, состоящая из утепленного контейнера типа «Север» из сэндвич-панелей с выносными площадками и лестницами, с дверью, замком в производственном помещении ответчика отсутствовала.

В акте от 21.01.21 зафиксировано:

1.  Установка для обработки ж/д полувагонов № 1 находится в разобранном состоянии, ранее выявленные Покупателем недостатки не устранены Поставщиком, установка не готова к передаче Покупателю;

2. Установка для обработки ж/д полувагонов №2 - отсутствует, на месте производства не в полном объеме присутствуют её составные части, детали, материалы.

Учитывая изложенное, истец указывает, что идентифицировать товар в количестве 2-х установок, соответствующих условиям спецификации истец не смог, ввиду не предоставления ответчиком товара в распоряжение покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства в подтверждение факта предоставления товара покупателю в рамках исполнения обязательства по поставке товара.

Из материалов дела следует, что акт о выявленных недостатках товара от 21.01.21 составлялся представителями покупателя на основании п. 5.1. Договора, п. 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённой постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР № П-7 от 25.04.1966г.

При составлении и подписании указанного акта со стороны ответчика присутствовал менеджер ФИО3 Доводы истца о том, что указанный специалист на протяжении всего периода исполнения договора вел переговоры и переписку с истцом, в связи с чем  его полномочия от имени ответчика явствовали из переписки и обстановки, в которой действовал представитель, ответчиком не опровергнуты. Иных уполномоченных представителей ответчик на передачу товара истцу не направил. Акт подписан представителем ответчика без замечаний, возражений и особого мнения.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что из отзыва ответчика также следует отсутствие товара необходимого истцу как в сроки, установленные договором, так  и в момент готовности товара к отгрузке 21.01.2021. Также, ответчик вернул истцу аванс за одну установку в апреле 2021 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком  не исполнено обязательство по поставке предусмотренного договором товара. 

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные нарушения являются для истца существенными, в соответствии со статьей 523 ГК РФ письмом исх. № 0121/23 от 22.01.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и потребовал от ответчика вернуть истцу уплаченный аванс в размере 2 156 000 руб.

Данное право покупателя предусмотрено пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской, согласно которой если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в материалы дела не представил доказательства поставки товара в соответствии с условиями договора, что истец в порядке статьи 487 договора отказался от договора, основания для удержания суммы предварительной оплаты у ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу, что  у истца возникло право требовать возврата суммы предварительной оплаты по договору.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства поставки товара, доказательства возврата суммы предварительной оплаты, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты в заявленном размере. Ответчик частично возвратил сумму 616 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета с учетом суммы иска и увеличения размера процентов.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Алтайский машиностроительный завод Газэнергомаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТС" 1 540 000 руб. предварительной оплаты, 8 932 руб. неустойки, 61 760 руб. 33 коп. процентов, 33 885 руб. судебных расходов по государственной пошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 1 540 000 руб., начиная с 01.10.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

 

Взыскать с акционерного общества "Алтайский машиностроительный завод Газэнергомаш" в федеральный бюджет 248 руб. государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко