Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13730/2024

31 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 г. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625504, Тюменская область, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 101 939 рублей 65 копеек,  

при участии представителей сторон: от истца – не явились, 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.07.2024 № 3 (посредством веб-конференции),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Лига» (далее – истец, ООО «ТК Лига») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал» (далее – ответчик, ООО «Автовокзал») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 101 939 рублей 65 копеек. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя на сумму 43 000 рублей (с учётом заявления об увеличении суммы  

судебных издержек от 20.12.2024, которое принято в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 156, 157 т. 1, л.д. 1 т. 2).  

Определением суда от 10.02.2025 судебное заседание по делу отложено на 10 марта 2025 года в 10 часов 30 минут (л.д. 17, 18 т. 2).  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 27-30 т. 2).  

В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ООО «ТК Лига», ходатайство которого удовлетворено.  

В день судебного заседания в арбитражный суд поступило заявление об увеличении исковых требований, по тексту которого истец просит принять уточненные исковые требования в следующей редакции:  

- признать пункт 9 счета на оплату № 136 от 31 мая 2024 года и акта № 136 от 31 мая 2024 года на сумму 241 996,02 руб. несоответствующим условиям договора от 29 сентября 2021 года № 21/21, заключенным между ООО «Автовокзал» и ООО «ТК Лига», и дополнительных соглашений к договору, обязать ООО «Автовокзал» произвести перерасчет за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 услуг, оказанных ООО «Автовокзал»;  

- взыскать неосновательное обогащение в размере 183 992 рублей 17 копеек. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по техническим причинам в судебном заседании объявлен перерыв до 17.03.2025 14 час. 30 мин.  

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования, в принятии нового требования, предъявление которого возможно с соблюдением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отказано.  

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к нижеследующему.  

29.09.2021 между ООО «Автовокзал» (автовокзал) и ООО «ТК Лига» (перевозчик) заключен договор № 21/21 на организацию транспортного  

обслуживания населения на междугородних автобусных маршрутах (далее – договор).  

Настоящим договором определены отношения сторон по организации транспортного обслуживания населения на междугороднем маршруте, выполняемом между субъектами РФ, № 4652 «Нижневартовск-Тюмень», № 4647 «Тюмень-Нижневартовск», на котором «Перевозчик» выполняет пассажирские автобусные перевозки согласно разрабатываемому расписанию движения автобусов и паспорту автобусного маршрута, разработанному, утвержденному «Перевозчиком», согласно имеющемуся законодательству.  

Согласно пункту 1.2 договора пунктами транспортного обслуживания являются:  

- автовокзал г. Нижневартовска (

<

...>); - автостанция г. Мегион (

<

...>). 

Подписав дополнительное соглашение от 01.03.2022 № 3 к договору, стороны пришли к обоюдному соглашению дополнить пункт 3.1.1 договора в следующей редакции: «За обслуживание пассажиров в пунктах транспортного обслуживания «Автовокзала», которые приобрели электронные проездные документы на сайте «Перевозчика», «Автовокзал» удерживает с «Перевозчика» 15% (Пятнадцать) от общей суммы, полученной от реализации электронных проездных документов «Перевозчиком».  

Впоследствии такой пункт исключен дополнительным соглашением от 01.05.2024 № 4 к договору.  

ООО «Автовокзал» предъявило перевозчику акт от 31.05.2024 № 136 и выставило счет на оплату от аналогичной даты и с совпадающим номером, в пунктах 9 которых значится комиссия с суммы реализации билетов с сайта перевозчика, составляющая 241 996,02 руб. (л.д. 27 т. 1).  

Впоследствии содержание услуги поименовано следующим образом: организация транспортного обслуживания населения по договору № 21/21 от 29.09.2021 г. за май 2024 г. (л.д. 29 т. 1).  

В претензиях перевозчик потребовал переоформить счет на оплату за май 2024 года, исключив сумму в размере 241 996,02 руб., направить в адрес ООО «ТК Лига» уточненный счет (л.д. 32-37 т. 1).  

Оставление требований претензионных писем ответчиком без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконное начисление ответчиком платы за пассажиров, которым проданы электронные билеты самим перевозчиком, что влечет на стороне автовокзала наличие неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу норм ГК РФ о возмездном оказании услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.  

Определением суда от 10.02.2025 истцу предложено обосновать расчет неосновательного обогащения на заявленную к взысканию сумму - из представленного расчета не представляется возможным доподлинно определить, каким образом сформировался данный размер предъявленного неосновательного обогащения (истец, не соглашаясь с пунктом 9 счета на оплату от 31.05.2024 № 136 на сумму 241 996,02 руб., считает верным к оплате по данному счету 164 912,73 руб. (пояснить, считает верным именно по пункту 9 либо по иным пунктам данного счета); при этом, рассчитывая неосновательное обогащение в сумме 101 939,65 руб., истец приводит следующий расчет: 348 905 руб. (пояснить, из каких пунктов счета сложилась данная сумма) – 164 912,73 руб. (пояснить, почему исключается данная сумма, если согласие с таковой, напротив, выражено ранее) = 101 939 рублей 65 копеек?).  

Уточняя исковые требования, истец представил следующий расчет неосновательного обогащения: 348 905,00 – 164 912,83 = 183 992,17 рублей.  

Ответчик заявленные требования не признает, указывая на действие как пункта 3.1 спорного договора, по условиям которого за организацию перевозок пассажиров и багажа «Автовокзал» удерживает с «Перевозчика» 20 % от общей суммы, полученной от реализации билетов, и 50 % от общей выручки за провоз багажа, так и пункта 3.2, на основании которого за услуги «Автовокзала», указанные в пункте 2.3.2 настоящего договора, «Автовокзал» удерживает с «Перевозчика» 2,5 % от общей суммы, полученной от реализации билетов и провоз багажа.  

В подтверждение правильности указания в пункте 9 счета за май 2024 года суммы, составляющей 241 996,02 руб., ООО «ТК Лига» представляет, в свою очередь, следующий расчет:  

1 075 537,86 * 20% = 215 107,57 руб. (согласно п. 3.1 договора); 1 075 537,86 * 2,5% = 26 888,44 руб. (согласно п. 3.2 договора).  

Исходя из части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование).  

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что осуществляя толкование условий договора, суд устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам, применяя наиболее подходящий прием толкования.  

В пунктах 3.1, 3.2 договора стороны не выразили волю на прекращение удержания комиссии в случае реализации электронных проездных документов самим перевозчиком. Иного не следует.  

Ответчик является владельцем объектов транспортной инфраструктуры (автовокзалы, автостанции), заключение договоров на оказание услуг, оказываемых на объектах транспортной инфраструктуры, обязательно для ответчика в силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).  

В силу статьи 34 Закона № 220-ФЗ владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю,  

участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.  

Согласно части 3 статьи 34 Закона № 220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается: 1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы; 2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог.  

Следовательно, в договоре между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и перевозчиком закрепляются условия пользования услугами, которые должны быть едиными для всех его перевозчиков, при этом заключение договора на пользование такими услугами призвано урегулировать отношения между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и юридическим лицом, получившим в установленном законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» объекты транспортной инфраструктуры - сооружения производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств.  

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» «автовокзал» - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя комплекс зданий и сооружений, размещенный на специально отведенной территории, предназначенный для оказания услуг пассажирам и перевозчикам  

при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа, имеющий соответствующее установленным минимальным требованиям оборудование и обеспечивающий возможность отправления более 1000 человек в сутки; «автостанция» - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя комплекс зданий и сооружений, размещенный на специально отведенной территории, предназначенный для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа, имеющий соответствующее установленным минимальным требованиям оборудование и обеспечивающий возможность отправления от 250 до 1000 человек в сутки.  

Ответчик, будучи владельцем транспортной инфраструктуры, осуществляет регулирование процесса перевозок.  

Понятие регулирования процесса перевозок предполагает деятельность, которая обеспечивает устойчивое функционирование автовокзала как комплекса зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания как пассажиров, так и перевозчиков. Регулирование включает в себя информирование пассажиров: о времени отправления транспортных средств в рейс; задержке рейсов; о расписании маршрутов; о схеме движения транспортных средств; о тарифах стоимости проезда и провоза багажа (пункт 3.3 «ГОСТ Р 51825-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 14.11.2001 № 461-ст).  

Кроме того, с целью обеспечения бесперебойной работы пассажирских перевозок регулирование включает в себя наличие диспетчерской службы, которая является главным оперативным звеном автотранспортного комплекса (пункт 4.3.2.2.2 «ГОСТ Р 51825-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 14.11.2001 № 461-ст).  

Услуги автовокзала по обслуживанию пассажиров включают в себя комплекс мероприятий, который является обязательным для исполнения перевозчиками и не может зависеть от желания того или иного перевозчика.  

В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТа Р 51825-2001 услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.);  

информационные услуги (предоставление зрительной и звуковой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписании движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камер хранения, услуги носильщиков и т.п.).  

Пунктами 2, 3 Минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций, утвержденных приказом Минтранса России от 02.10.2020 № 406 «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций» установлено, что в целях оказания услуг пассажирам и водителям на территории автовокзала владельцами автовокзалов и автостанций размещаются: 1) билетная касса площадью не менее 4,5 м2 на одно рабочее место кассира и (или) автомат для продажи билетов; 2) зал ожидания; 3) комната матери и ребенка, площадью не менее 1,5 м2 на одно индивидуальное детское спальное место; 4) туалет; 5) камера хранения вещей или места для хранения вещей; 6) пункт общественного питания; 7) пункт оказания первой помощи с аптечкой для оказания первой помощи, соответствующей требованиям к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 5 марта 2011 г. № 169н (далее - пункт оказания первой помощи); 8) комната отдыха водителей с местами для сидения. В целях оказания услуг пассажирам и водителям на территории автостанции владельцами автовокзалов и автостанций размещаются: 1) билетная касса площадью не менее 4,5 м2 на одно рабочее место кассира и (или) автомат для продажи билетов; 2) зал ожидания; 3) туалет; 4) пункт оказания первой помощи; 5) комната отдыха водителей с местами для сидения.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).  

Учитывая действие пунктов 3.1, 3.2 договора, подтверждение ответчиком объемов оказанных услуг соответствующим расчетом со ссылкой на такие пункты, принимая во внимание всю специфику единого комплекса проводимых владельцем объектов транспортной инфраструктуры мероприятий, то обстоятельство, что при осуществлении перевозчиком регулярных перевозок услуги на автовокзале и автостанции фактически оказываются всем пассажирам, вне зависимости от способа приобретения ими билетов, основания полагать, что ответчиком оказано услуг в меньшем объеме, в связи с чем на стороне последнего имеет место быть неосновательное обогащение, у суда отсутствуют.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО «ТК Лига» относятся на него как проигравшую сторону.  

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТК Лига» отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Лига» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 680 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.02.2025 № 116.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  

апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.Р. Намятова