Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3396/2022

10 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Белоглазовой Е.В., Кушнаревой Н.П.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» ФИО1 (доверенности от 31.08.2022 и от 10.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу № А19-3396/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Черемхово, далее также – ООО «Трейд Ост», общество, ответчик) о взыскании 1 063 664 рублей 86 копеек неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 30.11.2011 № 91-447/11, а также о расторжении этого договора аренды и обязании ответчика возвратить министерству арендованный лесной участок в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 года, иск удовлетворен частично – с ООО «Трейд Ост» в пользу министерства взыскано 106 366 рублей 49 копеек неустойки. При этом суд также расторг договор аренды лесного участка от 30.11.2011 № 91-447/11 и обязал общество возвратить министерству в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу арендованный лесной участок. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Трейд Ост»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 30.11.2011 № 91-447/11 и обязания его возвратить истцу спорный лесной участок, указав на отсутствие с его стороны существенных нарушений условий этого договора и лесного законодательства. По утверждению ответчика, нарушения им правил заготовки древесины имели место в 2020-2021 годах задолго до обращения министерства в суд с настоящим иском, в связи с чем поведение министерства давало ему основания полагаться на сохранение договорных отношений. Ответчик также указал на то, что суды необоснованно приняли в качестве надлежащего доказательства по делу печатный экземпляр акта натурного осмотра лесного участка от 04.08.2022, поскольку ранее сторонами был подписан рукописный экземпляр акт натурного осмотра от 01.08.2022 № 1. Кроме того, по утверждению ответчика, суды не учли, что оценка результатов мер содействия естественному лесовосстановлению может проводиться не ранее 1 января 2023 года и что в настоящее время он проводит мероприятия по искусственному лесовосстановлению, а также не учли, что в течении части периода, за который начислена неустойка, действовал мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Министерство своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 16 июня 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 июля 2023 года судом объявлен перерыв до 3 августа 2023 года, информация о чем размещена в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 3 августа 2023 года судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы.

Министерство явку своих представителей в заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей министерства.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнении к ней, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, агентство лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО «Трейд Ост» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 30.11.2011 № 91-447/11, согласно которому арендатору предоставлен в аренду на срок 49 лет для заготовки древесины находящийся в государственной собственности лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 19 224 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 475-2011-08), имеющий местоположение: Иркутская область, Балаганский район, Балаганское лесничество, эксплуатационные леса, Балаганское участковое лесничество, Карахунская дача, кварталы № 1 - № 14, № 25 - № 29, № 46 - № 48, № 65 - № 67.

Размер арендной платы определен сторонами в пункте 4.1 договора и составил 781 886 рублей в год.

В пунктах 5.4.1, 5.4.5, 5.4.8, 5.4.9 договора стороны предусмотрели следующие обязанности арендатора: использовать участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; соблюдать установленные лесным законодательством Российской Федерации правила, в том числе санитарные правила, правила пожарной безопасности, за свой счет обеспечивать проведение работ по тушению лесных пожаров и мероприятий по рекультивации лесного участка в соответствие с разделом «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» проекта освоения лесов; осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке; осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях и в объемах, указанных в проекте освоения лесов.

В пункте 6.4 договора стороны установили, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.9 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

В пункте 8.2 договора указано, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе: не выполняет требования лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов и (или) охраны и защиты лесов; использует участок с существенными нарушениями условий договора, проекта освоения лесов либо с неоднократными нарушениями законодательства.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Установив в период действия договора аренды факты нарушения ООО «Трейд Ост» условий этого договора, а именно – невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по рубкам, произведенным в 2019 году, площадь которых составила 17,5 га (в частности, естественное лесовосстановление методом сохранения подроста – Карахунская дача, квартал № 6, выдел № 3 (акт от 26.09.2021 № 53/2021)), министерство на основании пункта 6.4 договора произвело начисление неустойки за невыполнение данных мероприятий в общей сумме 1 063 664 рубля 86 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Трейд Ост» обязательств по договору, министерство после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 22.11.2021 № 02-91-16650/21), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило расторгнуть этот договор и обязать общество возвратить арендованный лесной участок, а также взыскать с него начисленную неустойку.

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 330, 450, 452, 453, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 19, 25, 26, 29, 61, 62, 64, 71, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», и, установив факты неисполнения ответчиком обязанности по выполнению мероприятий по лесовосстановлению, осуществления заготовки древесины по истечении установленного срока без лесных деклараций, нарушения правил пожарной безопасности и признав соответствующие нарушения существенными, исходил из наличия оснований для удовлетворения требований истца. При этом, признав начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

В силу частей 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется в том числе путем лесовосстановления.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Как указано выше, обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий возникла у ответчика в силу пункта 5.4.9 заключенного им договора аренды лесного участка от 30.11.2011 № 91-447/11.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 этой статьи).

Согласно части 8 статьи 51 и части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров, а также в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

Как указано выше, в пункте 8.2 договора стороны согласовали условие, согласно которому по требованию арендодателя (министерства) договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе: не выполняет требования лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов и (или) охраны и защиты лесов; использует участок с существенными нарушениями условий договора, проекта освоения лесов либо с неоднократными нарушениями законодательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе акт проведения проверки соблюдения договорных обязательств арендатора лесного участка от 26.09.2021 № 53/2021, акт натурного осмотра лесных участков от 04.08.2022, составленный по результатам совместного осмотра лесного участка, произведенного сторонами в ходе рассмотрения дела по предложению суда), а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанными и установленными факты неоднократного нарушения обществом «Трейд Ост» условий договора аренды и требований лесного законодательства, в частности касающихся выполнения мероприятий по лесовосстановлению в установленный срок и соблюдения правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах. Так, суды установили факты невыполнения ООО «Трейд Ост» на арендованном лесном участке в Карахунской даче в 2019 году мероприятий по естественному лесовосстановлению методом сохранения подроста на площади 17,5 га, осуществления обществом заготовки древесины по истечении разрешенного срока, что явилось основанием для неоднократного привлечения должностных лиц ответчика к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания от 25.06.2020 № 18, от 25.06.2020 № 19, от 25.06.2020 № 20, от 25.06.2021 № 25), а также нарушения правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в уложении в кучи более двух метров порубочных остатков, части стволов деревьев, а также в оставлении на лесосеке невывезенной древесины.

Установив указанные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий (с учетом ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 106 366 рублей 49 копеек). При этом период начисления неустойки – с 14.04.2020 (с момента получения уведомления о необходимости выполнения лесовосстановительных мероприятий) по 17.02.2022 – является верным.

Более того, признав допущенные ответчиком нарушения условий договора и требований лесного законодательства (в том числе нарушение правил пожарной безопасности в лесах, правил заготовки древесины) в их совокупности существенными, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора аренды и, как следствие, для возложения на ответчика обязанности возвратить предоставленный ему лесной участок.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии с его стороны существенных нарушений условий договора аренды от 30.11.2011 № 91-447/11 и, как следствие, оснований для расторжения этого договора, выводы судов о существенности таких нарушений (в том числе о невыполнении мероприятий по лесовосстановлению в установленный срок, несоблюдение правил заготовки древесины и правил пожарной безопасности в лесах), являются обоснованными и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оценка которых произведена судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае суд первой инстанции и апелляционный суд произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства доказанными и установленными.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам ответчика, неоднократно допущенные обществом (арендатором) нарушения лесного законодательства в своей совокупности носят существенный характер и влекут для арендодателя значительный ущерб, в связи с чем расторжение договора в данном случае является адекватной мерой защиты его прав.

Сама по себе реализация министерством права на досрочное расторжение договора по истечении двух лет с момента привлечения общества к административной ответственности (2020 и 2021 годы) при наличии иных допущенных им нарушений по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении.

Принцип эстоппель (утрата лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению) не применим к установленным по данному делу обстоятельствам.

Ссылки ответчика на то, что при наличии рукописного акта натурного осмотра лесных участков от 01.08.2022 № 1 акт натурного осмотра лесосеки от 04.08.2022 является ненадлежащим доказательством и считается сфальсифицированным, обоснованно признаны судами несостоятельными, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчик не заявлял в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации этого доказательства. Кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств недостоверности сведений, указанных в акте от 04.08.2022.

Доводы ответчика о неправильном расчете суммы неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по лесовосстановлению ввиду неверного указания министерством периода выполнения этих мероприятий подлежат отклонению, так как в данном случае согласно проекту освоения лесов ответчиком должны были быть выполнены мероприятия по естественному лесовосстановлению методом сохранения подроста, которые согласно пунктам 16 и 17 действовавшего в спорный период приказа Минприроды России от 25.03.2019 № 188 производятся непосредственно при осуществлении рубок и применительно к рубкам 2019 года подлежали выполнению в том же году.

При этом ссылки ответчика на то, что в соответствии с пунктом 23 приказа Минприроды России от 25.03.2019 № 188 учет результатов мер содействия естественному лесовосстановлению осуществляется не ранее чем через два года после проведения работ, не опровергают правильность выводов судов, поскольку в настоящем случае истцом подтвержден и судами установлен факт изначального невыполнения ответчиком этих мероприятий, что само по себе является основанием для начисления неустойки.

В этой связи период начисления неустойки определен истцом верно.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки со ссылкой на мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, подлежат отклонению.

В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». Указанный мораторий введен с 06.04.2020 сроком на шесть месяцев и впоследствии продлен.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ответчика до 15.04.2022 являлось «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», что соответствует коду 52.29 ОКВЭД.

Между тем указанный вид экономической деятельности общества не относится к числу видов деятельности, включенных в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, что исключает возможность его освобождения от уплаты неустойки за спорный период.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судами установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции в неотмененной части и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу № А19-3396/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                             Е.В. Белоглазова

 

  Н.П. Кушнарева