Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83428/18-54-417

06 августа 2018 г

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Коммершиэл Клининг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Баркли Констракшн Систем" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 987 487 руб. 88 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. №  10/04-2018 г. от 17.04.2018 г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 15.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 Коммершиэл Клининг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Баркли Констракшн Систем" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 886/08-15 от 17.08.2015 за период с декабря 2017 по 06.03.2018 в размере 2 805 125 руб. 34 коп., пени за период с 16.01.2018 по 20.04.2018 в размере 182 362 руб. 54 коп.  

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору № 886/08-15 от 17.08.2015 в части оплаты оказанных услуг. 

В судебном заседании 18.07.2018 истец поддерживал требования в части взыскания долга в полном объеме, заявил ходатайство об увеличении периода взыскания пени до 12.07.2018 г. и размера исковых требований в части взыскания пени до 386 914 руб. 95 коп.

            В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца было удовлетворено.

 Ответчик в заседании и в отзыве на иск требования истца не признал, указав, что за спорный период не были получены Акты сдачи-приемки выполненных работ, выразил сомнения в подписи в связи, с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате указанных услуг. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил, что акты ответчиком не были получены, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ФИО1 Коммершиэл Клининг" (далее - Исполнитель) и ООО "Баркли Констракшн Систем" (далее - Заказчик) заключен Договор №886/08-15 от 17 августа 2015 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять на объекте по адресу: г.Москва, Новомосковский Административный округ, территория поселения Марушинское, комплекс услуг по содержанию строительной площадки и уборке территории. Периодичность оказания услуг и перечень оказываемых услуг указаны в Приложение №1 к Договору.

Дополнительным Соглашением № 3 Стороны дополнили Договор пунктом 1.8. согласно которому, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательства по поставке и замене грязезащитных ковриков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Срок действия Договора установлен сторонами с момента его подписания и действует до 19.08.2016г. (п. 4.1. Договора).

Дополнительным Соглашением № 1 от 01.08.2016 Сторонами был установлен новый срок окончания действия Договора – 31.12.2016г. Также Стороны согласовали дополнить Договор пунктом 4.2., согласно которому, в случае если ни одна из Сторон в течение 30 календарных дней до окончания действия настоящего Договора не заявит в письменной форме о желании его расторжения, Договор считается продленным сроком на один последующий год. Количество таких пролонгаций не ограничено. 

Согласно п. 2.3. Договора оплата услуг производится Заказчиком не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца следующего за отчетным, на основании настоящего Договора, после подписания уполномоченными представителями Сторон Акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставленного Заказчику счета, счета-фактуры.

В силу п. 3.1. Договора Исполнитель ежемесячно, не позднее 3-го числа месяца следующего за отчетным, обязан оформить в двух экземплярах и передать Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг за календарный месяц.

Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг Исполнителю, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения под роспись с указанием даты передачи (п. 3.2. Договора).

В случае неполучения письменного мотивированного отказа от приемки услуг в срок, установленный в п. 3.2 настоящего Договора, услуги признаются Сторонами оказанными Исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а Акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным обеими Сторонами (п. 3.3. Договора).

Истец указал, что в период с декабря 2017 по 06.03.2018 оказывал ответчику услуги, а также осуществлял поставку расходных материалов по Договору № 886/08-15 от 17.08.2015. Оказанные услуги и поставленные расходные материалы не были оплачены ответчиком, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 805 125 руб. 34 коп., в том числе 2 795 872 руб. за содержание строительной площадки в период с декабря 2017г. по 06.03.2018г., 3.043 руб. 62коп. - за услуги по замене ковриков, 3917руб. 18 коп. за поставленные расходные материалы.  

В подтверждение оказания услуг и поставки расходных материалов в указанные периоды истец представил следующие документы: Акт №4106 от 31.12.2017 г., Товарную накладную №895 от 31.12.2017г., Акт № 399 от 31.01.2018 г., Товарную накладную №30 от 31.01.2018г., Акт №146 от 31.01.2018 г., Счет №550 от 28.02.2018г., Акт №665 от 28.02.2018 г., Счет №410 от 28.02.2018г., Акт №536 от 28.02.2018г., Счет №541 от 28.02.2018 г., Акт №969 от 06.03.2018г., Счет №752 от 06.03.2018 г., Акт №897 от 06.03.2018 г., Счет №678 от 06.03.2018 г.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.  779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца пени за период с 16.01.2018 по 20.04.2018 за просрочку оплаты услуг и поставленных расходных материалов в спорный период составляют 386 914 руб. 95 коп.

22.03.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию № 348/03-18 от 21.03.2018 с предложением в 7-ми дневным срок с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик оставил претензию без ответа, задолженность не оплатил. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Довод ответчика, что за спорный период не были получены Акты сдачи-приемки выполненных работ, выразил сомнения в подписи в связи, с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате указанных услуг, не принят во внимание, так как подпись лица, подписавшего акты выполненных работ и товарные накладные, не оспорена,  не обеспечена явка лица, подписавшего спорные документы, Акты №4106 от 31.12.2017 г., № 399 от 31.01.2018 г., №146 от 31.01.2018 г., №665 от 28.02.2018 г., №536 от 28.02.2018г. были подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, Акты №969 от 06.03.2018г., №897 от 06.03.2018 г. были направлены истцом ответчику 22.03.2018г.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании пени. 

Истец возразил против применения ст. 333 ГК РФ.

Относительно заявления о снижении неустойки, судом установлено следующее.  

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, задолженность в размере 2 805 125 руб. 34 коп., пени за период с 16.01.2018 по 20.04.2018 в размере 386 914 руб. 95 коп. подлежат принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.   

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. 

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 330, 333, 486, 516, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110, 123, 137, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Баркли Констракшн Систем" (ОГРН 1077757972160, ИНН 7701733908) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ронова Коммершиэл Клининг" (ОГРН 1157746442215, ИНН 7723391408) задолженность в размере 2 805 125 (два миллиона восемьсот пять тысяч сто двадцать пять) руб. 34 коп., пени в размере 386 914 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 960 (тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.                         

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

 

        Судья                                                                                     Голоушкина Т.Г.