АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14488/2022

10 января 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми (далее – ГАУ РК «МФЦ», ответчик) о взыскании с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» задолженности в размере 1 323 руб. 60 коп. за период с 01.05.2017 по 30.12.2019 по договору безвозмездного пользования недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности № 63 от 27.12.2016, расположенного по адресу: 

<

...>.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил возражения на иск, в которых заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

27 декабря 2016 года между КУМИ администрации МО ГО «Воркута» (ссудодатель) и ГАУ РК «МФЦ» (ссудополучатель) заключен договор № 63 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1.1. договора на основании решения Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 23.12.2016 № 294, Комитет по управлению муниципальным имуществом передает, а ссудополучатель принимает во временное пользование недвижимое имущество, нежилое встроенное помещение: 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1, часть помещений 2, 3, 7, 8, 9, общей площадью 18,00 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 1, кв. 63, для использования в целях размещения центра «Мои документы».

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2027 (пункт 1.2. договора).

В силу пунктов 2.2.3., 2.2.4. договора ссудополучатель обязался содержать помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт; исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении, в том числе на общедомовые нужды, соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за периоды с 01.01.2017 по 31.12.2027 в размере 1 323 руб. 60 коп. Из просительной части искового заявления следует, что данная задолженность предъявлена за период с 01.05.2017 по 30.12.2019, а прилагаемый к иску расчет указывает на период задолженности с мая 2017 года по июнь 2019 года. 

Претензия истца № 02-172 от 31.03.2022 с просьбой возместить задолженность в сумме 1 323 руб. 60 коп. с указанием периода с 01.05.2017 по 10.06.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором № 63 от 27.12.2016 не установлен порядок возмещения затрат истца, поэтому следует исходить из того, что взносы должны уплачиваться в сроки, установленные законом.

Согласно части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Статьёй 8(1) Закона Республики Коми от 24.06.2013 № 57-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми» установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт за июнь 2019 года должны были быть исполнены не позднее 10.07.2019.

Поскольку исковое заявление подано 15.11.2022, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.05.2017 по 30.06.2019.

По общим правилам ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

Однако истцом не представлено доказательств возложения на ответчика как ссудополучателя соответствующих обязательств собственника по оплате взносов на капитальный ремонт, а равно доказательств самостоятельного несения расходов в предъявленной ко взысканию суммы.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании взносов на капитальный ремонт не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Т.Ф. Изъюрова