АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27533/17

08 декабря 2017  г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            08 декабря 2017  г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью « ФЕНИКС-ПРЕМЬЕР» (  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью « АРЕАЛИКА» ( ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> )

о взыскании задолженности и неустойки

 

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 05.04.2017 года ФИО2

от  ответчика- представителя не направили 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « ФЕНИКС-ПРЕМЬЕР» (  далее- ООО « ФЕНИКС-ПРЕМЬЕР») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью « АРЕАЛИКА» ( далее- ООО « АРЕАЛИКА»  ) о взыскании задолженности по договору поставки № 1470 от 15.08.2016г. в размере 4 181 836,24 рубля, неустойки за период с 21.12.2016г. по 05.09.2017г. в размере 1 183 314,59 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явился,  просил принять ходатайство об отказе от  иска в части взыскания пени в размере 1 183 314,59 рублей. Просил принять уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность в размере 478 014,45 рублей. Просил удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 15 августа 2016 г. между ООО «Феникс-Премьер» ( «Продавец») и ООО «Ареалика» ( «Покупатель,) был заключен договор поставки № 1470, согласно условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю книжную продукцию в количестве и ассортименте, согласованных сторонами в товарных накладных, а Покупатель обязался принять этот Товар и оплатить его по мере реализации не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. При этом максимальный срок оплаты товара составляет 365 календарных дней.

Согласно пункту 4.1.3 Покупатель обязан оплатить весь поставленный товар в случае если два или более раза подряд не представит Поставщику отчет о реализации товара либо в полном объеме не оплачивает стоимость  реализованного товара.

По утверждению истца, ООО «Ареалика» направило единственный отчет о реализации на сумму 351 490,04 рублей, на котором отсутствуют - дата, перечень реализованного товара. Данный отчет, по мнению истца, является недостоверным документом и не позволяет соотнести реальную реализацию товара и оплат, произведенных ООО «Ареалика».

В период времени с 28.10.2016 по 09.12.2016 Поставщик поставил Покупателю Товар по товарным накладным № 6937 от 28.10.2016, № 6263 от 01.11.2016, № 7118, № 7120-7124, № 7128-7130, № 8050 от 28.11.2016, № 8116-8117 от 01.12.2016, № 8375-8377, 8379-8380, 8382 от 09.12.2016. Общая сумма поставки составила 5 077 420,05 рублей.

Покупатель надлежащим образом не исполнил своей обязанности по оплате товара, а именно, оплата товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным, ответчиком произведена частично на сумму 704 259,49 рублей, согласно платежным поручениям № 155 от 28.02.2017, № 465 от 26.07.2017.

Также Покупателем был осуществлен возврат товара на сумму 191324,76 рублей.

С учетом изложенного, просроченная задолженность Ответчика запоставленный товар составляет сумму 4 181 836,24 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору поставки № 1470 от 15.08.2016г. в размере 4 181 836,24 рублей ( л.д.13-14).

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения , истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 1470 от 15.08.2016г. в размере 4 181 836,24 рубля, неустойки за период с 21.12.2016г. по 05.09.2017г. в размере 1 183 314,59 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность по договору поставки № 1470 от 15.08.2016г.  в размере 478 014,45 рублей. Просил принять отказ от иска в части взыскания   неустойки за период с 21.12.2016г. по 05.09.2017г. в размере 1 183 314,59 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, его следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом отказ от иска в части взыскания неустойки за период с 21.12.2016г. по 05.09.2017г. в размере 1 183 314,59 рублей принят ,  производство по иску подлежит прекращению в части взыскания  неустойки за период с 21.12.2016г. по 05.09.2017г. в размере 1 183 314,59 рублей.

С учетом принятого судом отказа от иска в части требований , предметом рассмотрения являются уточненные исковые требования  о взыскании задолженности  по договору поставки № 1470 от 15.08.2016г.  в размере 478 014,45 рублей.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт  поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами (договор  поставки № 1470 от 15.08.2016г.   ( 1т., л.д. 16-22), подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций товарные накладные (1т.,  л.д. 48-125, 2т., л.д. 7-25), платежные поручения ( 2т., л.д. 26-32), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 478 014,85 рублей по договору поставки  № 1470 от 15.08.2016г.   подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отклоняя довод ответчика о том, что  истцом не соблюден претензионный порядок, суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между истцом  и должником по возникшему  обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Направление претензии с указанием в ней четко сформулированных требований позволяет должнику принять возможные меры для урегулирования спора в досудебном порядке. Иное нарушает равенство интересов и соглашение сторон по порядку урегулирования возникающих споров.

Предъявление претензии, как и ответ на претензию, представляет собой юридический поступок, влекущий правовые последствия, цель претензии состоит в том, чтобы довести до сведения предполагаемого нарушителя требование об определенном поведении. Стороны договора самостоятельно устанавливают для себя обязательные элементы процедуры досудебного претензионного порядка разрешения споров.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 04.08.2017г. была направлена претензия  с требованием произвести оплату задолженности по договору поставки № 1470 от 15.08.2016г. в размере 4 181 836,24 рубля, о чем свидетельствует квитанция находящаяся в материалах дела ( 1т., л.д.5) , а также распечатка с сайта «Почта России». В соответствии с нормами действующего законодательства, неполучение ответчиком корреспонденции влечет риск наступления неблагоприятных последствий для лица, не получившего в почтовом отделении корреспонденцию.

На основании изложенного, довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017г. истцу   предоставлена отсрочка уплаты  государственной  пошлины в сумме   49 771  рубль   до    рассмотрения  дела   по существу.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых судом уточнений, ввиду частичной оплаты суммы основного долга после подачи иска и отказа от иска в части суммы неустойки , составляет  43 854 рубля.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом полного   удовлетворения уточненных исковых требований истца, госпошлина в размере  43 854 рубля относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110,150,151,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца удовлетворить. Принять отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 1 183 314,59 рублей.

Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « АРЕАЛИКА» ( ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью « ФЕНИКС-ПРЕМЬЕР» (  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность по договору поставки в сумме 478 014,85 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « АРЕАЛИКА» ( ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 854 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.