Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5490/2022

28 июля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107140, 

<

...>; 17 комната 9А) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 1-й Центральный, д. 11, пом. 108) о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным, признании контракта действующим, об обязании аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта, 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 директор (выписка ЕГРЮЛ), ФИО3 по доверенности от 28.04.22, ФИО4 по доверенности от 19.07.22,

от ответчика – ФИО5 и.о. директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал СК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (далее - учреждение) о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 30.09.2019 № 0187300019419000117 недействительным, о признании контракта действующим, об обязании ответчика аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта, содержащиеся в Единой информационной системе в сфере закупок.

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования и доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на законность принятого одностороннего отказа от исполнения контракта.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях» от 25.09.2019 № 0187300019419000117, по условиям которого подрядчик в установленные сроки обязался выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по реконструкции объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта, и передать объект заказчику, а заказчик обязался принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Согласно п. 2.1. контракта объем и содержание работ определены техническим заданием (приложение №2), проектная и рабочая документация объекта шифр 116/1 (приложение № I к контракту) и контрактом.

В соответствии с п. 13.1 контракта в редакции дополнительного соглашения к № 6 от 12.11.2021 срок действия контракта продлен до 31.10.2022.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта срок начала реконструкции объекта, срок окончания реконструкции объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - График выполнения работ) (Приложение № 3 к контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения контракта) - графиком оплаты выполненных работ (далее

График оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к контракту).

График выполнения работ и График оплаты выполненных работ в совокупности составляют График исполнения Контракта.

Пунктом 13.2 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

18.03.2022 в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта подрядчиком, а именно неисполнение подрядчиком требования о выполнении 25% объема работ самостоятельно, окончание срока действия предоставленной при заключении контракта банковской гарантии, несоответствие представленной взамен старой банковской гарантии новой независимой гарантии, не проведение работ на объекте с начала 2022 года, заказчиком  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Не согласившись с решением заказчика от 18.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Следовательно, основанием для отказа заказчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 715 ГК РФ, может являться нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 13.6. контракта.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Из буквального содержания решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта следует, что заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с установлением следующих фактов:

- в соответствии с п. 4.3.1. муниципального контракта, подрядчик по контракту обязуется выполнить самостоятельно, без привлечения иных лиц к исполнению своих обязательств по Контракту объем работ, который должен составлять не менее 25% от цены Контракта. Перечень видов и объемов работ указан в Приложении №5. Согласно приложения № 5 к Контракту, ООО «Универсал СК» обязуется выполнить самостоятельно, без привлечения иных лиц к исполнению своих обязательств, работы по монтажу технологического оборудования здания главного корпуса, стоимость которых составляет 319 794,0 тыс. руб. Вместе с тем, согласно исполнительной документации, оформленной ООО «Универсал СК», работы по монтажу технологического оборудования фактически осуществлялись субподрядной организацией ООО «Автоматизация производств». Указанное существенное нарушение условий Контракта подтверждается Представлением счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 35 от 20 декабря 2021г.

- в соответствии с пунктами 13.1, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 12.11.2021, контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до 31.10.2022. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств по нему и гарантийных обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. В части неисполненных к моменту окончания срока действия контракта обязательств сторон и обязательств, возникших в период действия гарантийного срока, контракт действует до момента их надлежащего исполнения. В рамках действия контракта предоставлена банковская гарантия Универсального Фондового Банка № 5871/4 от 30.04.2021, действующая до 18-00 часов московского времени 31.04.2021 г. Согласно                     п. 11.4. контракта срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны бьггь обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закон № 44-ФЗ.

- 02 марта 2022 года ООО «Универсал СК» предоставил заказчику обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии № ЭГ 45185/22-Г от 28.02.2022. Заказчик, рассмотрев банковскую гарантию, признал ее не соответствующей требованиям, а именно согласно п.2 ч.2 ст.45 ФЗ № 44-ФЗ банковская гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией. Согласно п.9 указанной банковской гарантии обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по гарантии ограничивается неустойкой, что противоречит п. 11.5 контракта и не обеспечивает всех обязательств, предусмотренных контрактом, в частности, по убыткам.

- в течение 2022 года (более 2,5 месяцев) Подрядчик не ведет работы на объекте. Согласно утвержденного заказчиком и подрядчиком графика производства работ на 2022 год, ООО «Универсал СК» обязалось с 01.02.2022 года по 30.04.2022 г. осуществить в числе прочего приобретение и монтаж недостающего технологического оборудования (третья линия модулей фильтрации с комплектующими). По настоящее время оборудование не приобретено, что подтверждается протоколом рабочего совещания по завершению строительства объекта «Реконструкция ВОС-3 города Пыть-Ях» № 1 от 04.03.2022 г. под председательством главы города Пытъ-Яха. Согласно позиции генерального директора ООО «Универсал СК», отраженной в вышеуказанном протоколе, субподрядные организации и поставщик технологического оборудования не достигли договоренностей с генеральным подрядчиком о сроках приобретения и монтажа недостающего оборудования, что грозит срыву сроков работ на объекте.

По первому пункту решения: в соответствии с п. 4.3.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту объем работ; который должен составлять не менее 25 % от цены Контракта. Перечень видов и объемов работ указан в Приложении №5.

По согласованию с заказчиком определить виды и объемы работ, предусмотренные Контрактом, которые он обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства РФ № 570), согласно Приложению № 5 к контракту.

В соответствии с приложением № 5 к контракту совокупная стоимость работ; выполняемых подрядчиком самостоятельно, без привлечения других лиц составляет:                       319 794 024,58 рубля 58 копеек.

Вместе с тем, совокупная стоимость всех работ по контракту составляет                                   93 577 800  рублей, что составляет 10,44 %. Стоимость же работ по монтажу технологического оборудования, согласно сметным расчетам составляет всего 21 674 220 рублей - 2,41 % от цены контракта.

Таким образом, т.к. основной объем цены контракта приходится на дорогостоящее оборудование, требования контракта в части исполнения подрядчиком самостоятельно работ на сумму 25% от цены контракта изначально неисполнимы.

В случае, если 25% стоимости исчислять непосредственно от объема работ -                                     93 577 800 рублей, то предусмотренный объем самостоятельного выполнения работ подрядчиком составит 23 394 450,00 рублей. В связи с тем, что контракт предусматривает в 2022 году выполнение работ на сумму 183 901 066 рублей 32 копейки, подрядчик имел возможность выполнить указанное требование. Таким образом, исходя из приведенной информации, решение заказчика о наличии нарушения со стороны подрядчика требования п. 4.3 контракта преждевременно.

Кроме того, в случае подтверждения наличия нарушения п. 4.3. контракта по результатам его полного исполнения, предусмотрена ответственность подрядчика в виде штрафа, установленного Постановлением Правительства РФ № 570, а не расторжения контракта.

Возможность одностороннего расторжения контракта в связи с нарушением требования п. 4.3. контракта, нормами действующего законодательства и условиями контракта не предусмотрена. В связи с вышеизложенным указанная причина не могла быть основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Относительно второго пункта решения суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями электронного аукциона, по результатам которого заключен контракт, участник, признанный победителем до заключения контракта обязан предоставить обеспечение исполнение контракта. В обеспечение исполнения обязательств по контракту подрядчиком предоставлена банковская гарантия от 30.09.2019 №5871, которая принята заказчиком.

В соответствии с п. 11.4 контракта предусмотрен только один случай предоставления подрядчиком нового обеспечения исполнения обязательств в виде банковской гарантии - отзыв в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций. Иных оснований возникновения у подрядчика обязанности по представлению новой банковской гарантии контрактом и положениями Федерального закона № 44-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, с учетом положений контракта и Федерального закона № 44-ФЗ у подрядчика отсутствовала обязанность представления новой банковской гарантии в связи с изменением срока действия контракта. 

По третьему пункту решения суд приходит к следующему.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 10.02.2022 № 199 с просьбой предоставить новую банковскую гарантия со сроком ее действия до 01.10.2022.

Подрядчик письмом от 02.03.2022 № 237 направил в адрес заказчика банковскую гарантию от 28.02.2022 № ЭГ-45185/22-Г.

Заказчик письмом от 02.03.2022 № 314 принял банковскую гарантию и подтвердил ее соответствие требованиям контракта и закона, указав, что она представлена подрядчиком надлежащим образом.

В период с 02.03.2022 до 22.03.2022 в адрес подрядчика не поступало требований заказчика о замене банковской гарантии в связи с ее несоответствием требованиям контракта.

Положения п. 9 банковской гарантии, на которые ссылается в решении заказчик, касаются выплат неустоек Гарантом за нарушение условий банковской гарантии, а не неустоек, возникших у принципала при исполнении обязательств по контракту.

Кроме того, возможность одностороннего расторжения контракта в связи с нарушением условий предоставления обеспечения исполнения обязательств, нормами действующего законодательства и условиями контракта не предусмотрена. В случае нарушения подрядчиком сроков предоставления обеспечения исполнения обязательств по контракту заказчик вправе обратиться с требованием о взыскании санкций.

По четвертому пункту решения суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 708 ГК РФ, во взаимосвязи с ч. 3 ст. 405 ГК РФ, исполнитель не может быть признан просрочившим обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки Заказчика.

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с п. 13.1 контракта в редакции дополнительного соглашения к № 6 от 12.11.2021 срок действия контракта продлен до 31.10.2022.

В соответствии с п. 2.3 контракта промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ. 

Подрядчиком своевременно и качественно исполнены все работы, предусмотренные согласованным сторонами графиком выполнения строительно-монтажных работ, которые предусмотрены в 2019-2021 годах. Указанные работы приняты и оплачены заказчиком, что подтверждает отсутствие замечаний к ним.

В соответствии с дополнительными соглашениями к контракту № 6 и от 25.02.2022 № 7, подрядчик в 2022 году приступает к производству работ в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления от заказчика о факте доведения лимитов бюджетных обязательств.

В связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств подрядчик завершил все предусмотренные в 2021 году работы и по инициативе и совместно с заказчиком произвел закрытие и опечатывание объекта 28.12.2021.

Информацию о доведении лимитов бюджетных обязательств заказчик довел до подрядчика только 02.03.2022, в связи с чем, в период с января по март 2022 года подрядчик не мог начать выполнять работы по контракту.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее в ходе выполнения работ заказчиком неоднократно (2020 и 2021 годах) вносились изменения в проектную документацию. Измененная проектная документация передавалась Подрядчику не в полном объеме.

Вместе с тем, подрядчик обязан выполнять строительно-монтажные работы и иные мероприятия в соответствии с рабочей документацией.

В соответствии с п. 4.1.10. контракта заказчик обязан передать подрядчику в течение 5 рабочих дней необходимую для реконструкции рабочую документацию на бумажном носителе, подготовленную на основе актуальной проектной документации.

Указанная рабочая документация, соответствующая измененной в 2021 и 2020 году проектной документации по состоянию на 02.03.2022 подрядчику не передавалась. Кроме того, в связи со значительной задержкой доведения лимитов бюджетных обязательств, график выполнения работ содержал некорректные и неактуальные сроки выполнения обязательств. Графики СМР и ГОВР и оформлены и подписаны только 25.02.2022 в дополнительном соглашении № 7.

В связи с этим, подрядчик не имел возможности приступить к работам с 02.03.2022.

Более того, 18.03.2022 заказчиком в соответствии с уведомлением от 16.03.2022 вновь передана подрядчику измененная проектная документация, которая не прошла у подрядчика входной контроль.

О данном факте представления непригодной и недоброкачественной технической документации подрядчик в соответствии с ч. 1 ст. 716 ГК РФ сообщил заказчику в письме от 22.03.2022 № 132/22. Согласие заказчика с представленными подрядчиком замечаниями подтверждается письмом заказчика от 23.03.2022 № 406.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ с 02.03.2021 и 22.03.2022 уведомил заказчика о приостановке работ.  

Заказчику также направлялась информация о необходимости принятия решения об импортозамещении предусмотренного документацией технологического оборудования в связи с невозможностью его поставки по причине спецоперации и санкций. Ответа Заказчика на указанную информацию о проблемах исполнения контракта в адрес подрядчика не поступало.

При этом необходимо отметить, что на момент принятия заказчиком решения обязательства по контракту исполнены подрядчиком на 80%.

Таким образом, что невозможность исполнения контракта вызвана исключительно обстоятельствами, зависящими от заказчика. Факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика в 2022 отсутствовали.

 Таким образом, обстоятельства исполнения контракта, указанные заказчиком как причины принятия решения не находят своего подтверждения и не могут являться законными основаниями для одностороннего отказа от исполнения контракта.

С учетом вышеизложенного, решение является необоснованным, а признание контракта расторгнутым в одностороннем порядке является незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств недействительным и подлежащим отмене. 

При этом требование истца о признании контракта действующим подлежит также удовлетворению как производное от удовлетворения требования о признании решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств недействительным и подлежащим отмене.

Истцом также заявлено требование об аннулировании сведений об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки в виде аннулирования сведений в единой информационной системе в сфере закупок, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность устранения гражданско-правовых последствий недействительности сделки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 50 Постановления от 23.6.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Исходя из положений пункта 9 части 1, статьи 3 и части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" размещенные в единой информационной системе сведения об одностороннем отказе от исполнения договора являются юридически значимыми сообщениями.

Проанализировав вышеизложенные нормы действующего законодательства, по мнению суда, следует отличать односторонний отказ от исполнения договора, как действие, направленное на прекращение гражданско-правового отношения, а потому имеющее природу сделки, и уведомление другой стороны об одностороннем отказе, имеющее правовую природу юридически значимого сообщения.

При этом суд отмечает, что односторонний отказ от исполнения договора и уведомление об этом связаны друг с другом, однако последнее не является гражданско-правовым последствием первого. Единственное гражданско-правовое последствие одностороннего отказа от исполнения договора - прекращение связанности сторон обязательственными правоотношениями. В связи с этим применение последствий недействительности одностороннего отказа от исполнения договора заключается только в восстановлении обязательственных связей сторон.

С учетом изложенного, поскольку запись в единой информационной системе не является гражданско-правовым последствием одностороннего отказа от исполнения договора и имеет самостоятельную природу, как юридически значимого сообщения, суд приходит к выводу о том, что данная запись не может быть устранена посредством применения способа защиты, указанного в статье 167 ГК РФ.

В связи с чем, требование истца удалить информацию об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта оставлено без удовлетворения как производное от требования о признании отказа от исполнения контракта недействительным.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Универсал СК» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях» от 30.09.2019.

Признать муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях» от 30.09.2019 действующим.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал СК» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова