АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29198/2020 

Дата принятия решения –  24 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановление №007437 от 27 ноября 2020,

с участием:

от заявителя  – ФИО3, доверенность от 01.12.2020г.,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.11.2020 г., 

от третьего лица (Министерство транспорта и дорожного хозяйства РТ) -  ФИО5, доверенность от 07.10.2020г.,

от третьего лица  (ООО «Буревестник») – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Чистополь (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным и отмене постановление №007437 от 27 ноября 2020.

          В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечены – Министерство транспорта и дорожного хозяйства РТ и ООО «Буревестник».

          Заявитель поддерживает заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

          Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

          Третье лицо (Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан) поддерживает доводы, изложенные ответчиком.

          Третье лицо (ООО «Буревестник») о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства указанного третьего лица.

          Как следует из материалов дела, 06.11.2020г. в 09 час. 38 мин. по адресу: 

<

...> при проведении государственного контроля по распоряжению №148-р от 27.10.2020г.было проверено транспортное средство  марки СИТРОЕН 20083-04, гос.рег.знак 

<

***>.  Согласно путевого листа от 06.11.2020 №1419 ИП ФИО2 под управлением водителя  ФИО6  осуществляла регулярные перевозки пассажиров  с нарушением требований установленных ч.2, ч.3 ст.17, п.1 ч.1, ч.3 ст.35 Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015г. «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом  и городским наземным электрическим транспортом  в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: отсутствует карта маршрута регулярной перевозки на транспортное средство – марки СИТРОЕН  20083-04, гос.рег.знак 

<

***> по маршруту «г.Казань-г.Чистополь».

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО2, составлен протокол №003172 об административном правонарушении от 18.11.2020г.  по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

27.11.2020г. вынесено постановление №007437 которым ИП ФИО2  признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. 

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Частью 2 ст. 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту.

Из анализа приведенных положений Закона следует вывод, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

П. 1 ч. 1 ст. 35 Закона N 220-ФЗ предусматривает, что к полномочиям органов государственного транспортного контроля Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – трёхсот тысяч рублей.

ИП ФИО2 на праве аренды принадлежит автотранспортное средство марки СИТРОЕН Джампер 20083-04, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается договором №7 на аренду автомобиля от 01.02.2019г., заключенному между  ИП ФИО2 (арендатор) и гр.ФИО7 (арендодатель).

 

На момент проверки (06.11.2020г.) предприниматель ФИО2 использовала для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортное средство марки СИТРОЕН 20083-04, государственный регистрационный знак Х656МО 116RUS при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок  по маршруту «г.Казань – г.Чистополь».

Обстоятельства допущенного нарушения подтверждаются  актом  планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №2655 от 06.11.2020г., с приложением  фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от  №003172 от 18.11.2020г.

Не оспаривая сам факт перевозки пассажиров на указанном транспортом средстве, предприниматель ФИО2 утверждает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку она осуществляла перевозку пассажиров по заказу.

Статья 784 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Часть 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон N 259-ФЗ) предусматривает, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 27 Закона № 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В силу пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ.

Несмотря на то, что перевозка пассажиров предпринимателем ФИО2, оформлена заказами-нарядами, регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически.

Ранее за осуществление перевозок ответчиком по маршруту «Казань-Чистополь» без карты ИП ФИО2 и водитель автобуса привлекались к административной ответственности.

Постановлением  №007601 от 28.09.2020г.  водитель ФИО8 привлечен к административной ответственности  по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

         Постановлением №007606 от 14.10.2020г. ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности  по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

         Суд учитывает также следующее обстоятельство.

Постановлением  №007431 от 11.11.2020г. водитель ФИО6  привлечен к административной ответственности  по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

          Вступившим в законную силу  решением Приволжского районного суда г.Казани от 14.12.2020г. по делу №12-2441/2020 данное постановление №007431 от 11.11.2020г. оставлено без изменения.

          В решении суда общей юрисдикции указано, что  06.11.2020г. водитель ФИО6  осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту «г.Казань-г.Чистополь» с нарушением  установленных правил, а именно отсутствует карта маршрута регулярной перевозки на транспортное средство СИТРОЕН 20083-04 государственный регистрационный  знак 

<

***> осуществляющее перевозки пассажиров по маршруту «г.Казань-г.Чистополь».

          В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, перевозка в рассматриваемом случае не являлась заказной; ИП ФИО2 использует для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Казань-Чистополь» автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Указанные выше обстоятельства подтверждают выводы административного органа в оспариваемом постановлении о том, что ИП ФИО2 нарушила требования вышеперечисленных норм права, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что предприниматель не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при осуществлении регулярных пассажирских перевозок. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства предпринимателем не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, срок привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. 

Административное наказание обоснованно назначено в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. с учетом отягчающего ответственность обстоятельства.

          Ранее предприниматель привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ за осуществление регулярных перевозок по маршруту «Казань-Чистополь» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок  (постановление №007606 от 14.10.2020г.).

         Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

         Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, требование заявителя необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ

 

                                                               р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

 

Судья                                                                                                          А.Н. Мазитов