АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6016/2018

28 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Е.К. Яшкиной

Судей: Е.Н. Захаренко, М.Ю. Ульяновой

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от 01.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018

по делу №  А16-564/2018 

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кручинин А.Н., в апелляционном суде судьи Дроздова В.Г., Волкова М.О., Иноземцев И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» 

к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области                

третье лицо: временный управляющий Шабалин Павел Анатольевич

о взыскании 255 044,56 руб.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» (ОГРН 1127907000451, ИНН 7902527831, место нахождения: 679100, Еврейская автономная область, Облученский район,               г. Облучье, ул. 30 лет Победы, д. 31, далее - ООО «УК города Облучье») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области                                 (ОГРН 1067907000215, ИНН 7902525961, место нахождения: 679100, Еврейская автономная область, Облученский район, г. Облучье,                         ул. Партизанская, д. 6, далее - Администрация) о взыскании задолженности по содержанию общедомового имущества в сумме 35 162,79 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Шабалин Павел Анатольевич.

Решением суда от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов судов относительно представленных в дело доказательств и имеющейся у ответчика задолженности фактическим обстоятельствам дела. В частности, вопреки выводам судов, заявитель указал на наличие в деле доказательств, подтверждающих оплату задолженности за ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года (данные документы направлялись в электронном виде через систему «Мой арбитр»). Полагает, что произведенный судами расчет долга неверен.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда округа не принимали, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 01.09.2012 между ООО «УК города Облучье» (управляющая организация) и Администрацией (собственник) заключен договор управления многоквартирными домами (далее - МКД), по условиям которого управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору, указанными в пункте 3.1.2, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику. 

Согласно приложению № 1 к договору в управлении ООО «УК города Облучье» находятся следующие  МКД: № 2-А, № 20 по ул. Ключевой, № 17 по ул. Кузнечной, № 11 по ул. 60 лет Октября, № 15-А по ул. Денисова и № 1 по ул. Солнечной в г. Облучье ЕАО, нежилые помещения в которых принадлежат ответчику на праве сосбтвенности.

В письме от 19.01.2018, направленном в адрес Администрации,                 ООО «УК города Облучье» сообщило о наличии задолженности по оплате услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД по вышеперечисленным адресам, выставило счет от 19.01.2018 № 3 на сумму 255 044,56 руб., частичная неоплата которого (35 162,79 руб.) послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик признавал наличие задолженности в сумме 10 753,90 руб. 

Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции пришли к выводу о возникновении у ответчика как собственника нежилых помещений обязанности нести расходы на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, что соответствует нормам статей 209, 210, 290 ГК РФ, статей 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.         

При этом судебные инстанции признали установленным факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере, указав на действие договора управления многоквартирными домами от 01.09.2012 в исковой период, несостоятельность контррасчета и отсутствие доказательств оказания услуг ненадлежащего качества. 

Судами сделан вывод об отсутствии в деле доказательств оплаты услуг истца по актам от 30.11.2015 № 303, от 23.12.2015 № 336, от 31.01.2017 № 1,  платежных поручений от 15.12.2015 № 42106, от 31.12.2015 № 91218, от 06.03.2017 № 730325, акта за февраль 2016 года (оплаты по нему).

Такие выводы судов нельзя признать обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи                              15 АПК РФ).

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный в статье 123 Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Из содержания приведенных норм следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 АПК РФ суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу абзаца 12 пункта 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция), материалами судебного дела могут быть как документы на бумажном носителе, так и электронные документы и (или) электронные образы документов.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Инструкции при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает исковое заявление; опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется акт, который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава (пункт 3.3.6 Инструкции).

Из материалов дела видно, что отзыв Администрации на исковое заявление от 02.04.2018 и приложение к нему поступили в Арбитражный суд Еврейской автономной области в электронном виде посредством системы подачи документов «Мой арбитр», о чем свидетельствует оттиск штампа суда и информация о документе дела (т. 1, л.д. 64, 104).

В приложении к отзыву Администрации поименован ряд документов, в том числе копии актов и платежных поручений. В картотеке арбитражных дел указанные документы имеются в полном объеме (в электронном виде), в том числе указанные судами как отсутствующие в материалах дела. 

Данные документы считаются поступившими в суд, и отсутствие их в распечатанном виде в материалах дела не свидетельствует об их непредставлении стороной.

При таких обстоятельствах выводы судов сделаны при неполном исследовании всех представленных в суд первой инстанции (в электронном виде) доказательств, а потому обжалуемые решение и апелляционное постановление не могут быть сохранены и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи                  287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Еврейской автономной области надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, дать надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам. Наряду с этим суду надлежит обсудить вопрос о фактическом оказании истцом услуг по содержанию общего имущества спорных МКД в феврале 2017 года (с целью исключения двойного взыскания платы), учитывая приведенные ответчиком доводы о расторжении договора управления МКД с истцом и избрания другой управляющей организации. С учетом установленного суду следует правильно разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А16-564/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко     

                                                                                                   М.Ю. Ульянова