5/2023-60472(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7201/2023

город Саранск

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дружба» 

к Администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия  о признании права собственности,  

при участии 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), ФИО3  (представитель по доверенности),  

от ответчика: не явился, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба» обратилось в  арбитражный суд с иском к Администрации Ичалковского муниципального  района Республики Мордовия. Истец, ссылаясь на нормы статей 12, 222  Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за Обществом  право собственности на здание для производства сухого концентрата  сывороточного белка общей площадью 743,3 кв.м, расположенное по адресу:  Республика Мордовия, 

<

...>.  

Исковые требования мотивированы тем, что без получения  разрешительной документации истец построил объект недвижимого  имущества, на земельном участке, находящемся в собственности Общества.  

 Ответчик исковые требования по существу не оспорил, отзыва на иск в  письменной форме не представил, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил.  

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.  

 Из материалов дела установлено следующее. 

 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  01.02.2021, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с  кадастровым номером 13:10:0118001:2818, категории земель: земли населенных  пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения  производственных и административных зданий, строений, сооружений  промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического,  продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (обслуживание и  эксплуатация зданий и сооружений, для размещения производственных и  административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их  объектов), площадью 1232+/-12 кв.м, по адресу: Республика Мордовия,  

<

...>.  

 Как указал истец и не оспорил ответчик, в период с 2015 года по 2020 год  на указанном земельном участке Общество за счет собственных средств  осуществило строительство здания для производства сухого концентрата  сывороточного белка, что подтверждается договором на выполнение проектных  работ № 12-15 от 09.12.2015, договором подряда № 14 от 29.04.2016, договором  подряда № 17-1/02-СМР-8 от 25.01.2017, договором оказания услуг по монтажу  пожарной сигнализации № 2 от 09.03.2017.  

 Администрация муниципального района, в ответ на обращение истца   № 1438 от 08.04.2021, письмом № 782 от 09.04.2021 сообщила Обществу, что не  может подготовить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного  объекта капитального строительства: «Здание для производства концентрата  сывороточного белка», расположенного по адресу: Республика Мордовия,  

<

...> согласно п.1 ч.6 статьи 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

 В результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания,  расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> 25.09.2020 подготовлен технический план здания,  согласно которому последнее расположено в пределах земельного участка с  кадастровым номером 13:10:0118001:2818, площадь объекта составляет 743,3  кв.м.  

 Указывая на изложенные выше обстоятельства, а также соответствие  построенного объекта требованиям технических регламентов, истец обратился  в суд с настоящим иском.  

 Заслушав доводы представителей стороны, исследовав представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом  иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту  вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства,  подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается  обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права  собственности.  

Исходя из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь  создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной  регистрации, возникает с момента такой регистрации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на  новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением  закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

Лицо, создавшее недвижимое имущество, приобретает на него право  собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и  иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном  участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ о самовольной  постройке.  

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое  строение, возведенные или созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,  разрешенное использование которого не допускает строительства на нем  данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это  необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное  использование земельного участка, требование о получении соответствующих  согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и  строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или  создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления  самовольной постройки.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на самовольную постройку может быть  признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном  законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом  владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном  соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо,  осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем  данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует  установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и  

охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и  здоровью граждан.  

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,  осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем  участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения  градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о  целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, а также положений статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995   № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»  строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их  капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на  строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту  нахождения земельного участка, где планируется строительство.  

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны  прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок,  градостроительный план земельного участка, материалы проектной  документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса  документы.  

Факт нахождения спорного объекта в границах указанного выше  земельного участка подтверждается схемой расположения объекта  недвижимости на земельном участке, ответчиком не оспорен.  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются  на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой  возник новый объект.  

Судебный порядок признания права собственности на самовольную  постройку не освобождает застройщиков от обязанности выполнять  установленные законом и иными нормативными актами правила и условия  возведения объектов недвижимости.  

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном  порядке является исключительным способом защиты права и может  применяться, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от  него причине не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь  возведенный объект в определенном законом порядке. Указанные  обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании  права собственности на самовольно возведенный объект.  

В пункте 26 постановления № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о  признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает,  допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных  

и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и  здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений  компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе  назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности  на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом  того, что единственными признаками самовольной постройки являются  отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в  эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку,  предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает  ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его  собственнику.  

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской  Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе  возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым  назначением земельного участка и его разрешенным использованием с  соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных,  экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,  нормативов.  

Указанными нормами установлена презумпция, согласно которой  строительство зданий, строений, сооружений на земельном участке возможно  только собственником либо исключительно с его согласия.  

Разрешение на строительство истец не получал, однако меры к получению  разрешения на ввод спорного здания в эксплуатацию, в выдаче которого  Обществу было отказано, последний предпринимал.  

В подтверждение факта соответствия спорного объекта требованиям  градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и  правил, а также факта отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан  эксплуатацией здания, угрозы нарушения законных интересов смежных  землепользователей, истцом представлены акт экспертного исследования № 8- ЭИ-2019 от 22.07.2020, подготовленный АНО Мордовский региональный  экспертно-правовой центр «Фемида», отчет № 54/2021 от 12.03.2021,  подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, письмо  ООО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» № 175 от 31.08.2021, письмо  филиала АО «Газпром газораспределение Саранск» от 31.08.2021, заключение  экспертного исследования № 17 от 03.05.2023, подготовленное СЭУ ФПС ИПЛ  по Республике Мордовия, письмо ООО «Сфера» от 16.10.2023.  

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и  вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, иные документы и материалы.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения  прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением спорного  здания в материалах дела не имеется, правопритязания третьих лиц в  отношении спорного объекта отсутствуют.  

 Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданское законодательство основывается на признании  равенства участников регулируемых им отношений, а также на соблюдении  участниками оборота требований разумности и добросовестности (статья 10  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Поскольку при возведении объекта истцом соблюдено целевое  назначение земельного участка, безопасность эксплуатации спорного объекта  подтверждается техническими заключениями, доказательств нарушения прав и  охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан  в материалы дела не представлено, иск Общества подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 6000рублей, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд,  подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Дружба»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на здание для  производства сухого концентрата сывороточного белка общей площадью 743,3  кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.Н. Пономарёва