Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51933/2020

19 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ "ПЕРВАЯ ОБРАЗЦОВАЯ ТИПОГРАФИЯ"; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ "ПЕРВАЯ ОБРАЗЦОВАЯ ТИПОГРАФИЯ" (адрес:  Россия 115054, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ВАЛОВАЯ 28; Россия 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр. 139, ОГРН:  1057749708631; 1057749708631);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Раффес" (адрес:  Россия 198216, Санкт-Петербург,, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 139, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н Ч.ПОМ. №387, ОГРН:1137847236878);

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО «Первая Образцовая Типография» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Раффес» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 435 688 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 717 руб.

Определением суда от 28.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление.

Истцом представлен расчет задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Изучив материалы дела, изложенные в представленных сторонами документах объяснения, суд приходит к выводу о возможности принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2019 года между АО «Первая образцовая типография» (арендодатель) и ООО «Раффес» (арендатор) заключен договор №70/07-19 аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение за плату часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.139, лит.А, газетный киоск, третий этаж, с целевым назначением-производство (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.4, срок действия договора с 15.07.2019 по 31.05.2020.

Порядок платежей и расчеты по договору установлены разделом 4 Договора.

Согласно п.4.1 Договора, общая сумма арендной платы составляет 133 912 руб. в месяц.

Истец, ссылаясь на то, что арендатор систематически нарушал обязательства, взятые им по договору, у последнего образовалась задолженность по арендным платежам, которая по состоянию на апрель 2020 года, с четом произведенных платежей составляет 435 648 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 435 688 руб. 85 коп., являются законными и обоснованными; представленный истцом расчет задолженности ответной стороной не опровергнут.

Ссылка стороны ответчика на то, что с апреля 2020 года доступ в помещение был прекращен в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, в связи с наличием задолженности по арендной плате, в то время как в помещении осталось все имущество ООО «Раффес», не может быть принято судом, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца описи удержанного им имущества, принадлежащего ответчику, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств подтверждающих, что доступ в помещение ответчику был прекращен в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, как и принадлежности имущества, суду не представлено.

Вместе с тем, при наличии к тому оснований, ООО «Раффес» не лишено возможности обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства об истребовании у акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая образцовая типография» описи удержанного им имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственности «Раффес», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раффес» в пользу акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая образцовая типография» задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилых помещений №70/07-19 от 08.07.2019 в размере 435 688 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 717 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                            Устинкина О.Е.