АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1854/2021

г. Оренбург

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        20 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.Г.Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исх. № 793 от 11.02.2021 (поступило в суд 18.02.2021)

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия)

о взыскании убытков в размере 3 287 623 руб. 05 коп. (с учетом уточнений от 26.04.2021).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2020, сроком по 30.12.2021 (участвует с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)),

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 26.12.2019, сроком по 08.09.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (далее – истец, общество, ООО "Водоканал города Орска") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее – ответчик, теплоснабжающая организация, ПАО "Т Плюс") о взыскании убытков в размере 12 261 869 руб. 62 коп.

26.04.2021 от истца в материалы дела поступили уточнения на исковое заявление, согласно которым общество просит суд взыскать с теплоснабжающей организации убытки в размере 3 287 623 руб. 05 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в письменном отзыве указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, ответчик заявил, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы убытков за период с января 2017 по январь 2018 истек, в связи с чем просит суд отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Сторонами представлены письменные пояснения по обстоятельствам дела, а также по доводам друг друга, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Водоканал города Орска" (поставщик) и ПАО "Т Плюс" (абонент) заключен договор № 16 на отпуск воды для нужд горячего водоснабжения в городе Орске от 01.01.2013 (№ 7500 FA 051/02-003/0098-2013 от 08.08.2013), согласно которому поставщик продает, а абонент покупает питьевую воду, через присоединенные сети используемую для нужд горячего водоснабжения города Орска, на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей поставщика и абонента (п.1.1 договора).

Пунктом 3.1.4 договора абонент обязался установить узел учета потребляемой воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в местах согласованных с поставщиком, произвести ввод в эксплуатацию, обеспечить их опломбировку представителем поставщика, обеспечить опломбировку на задвижках, установленных на обводных линиях узла учета, пожарных гидрантах и других устройств.

Согласно п. 4.1 договора, количество полученной воды определяется  абонентом в соответствии  с данными  учета фактического потребления  воды по показаниям  приборов учета, принятых в коммерческий  учет  после подписания двухстороннего соответствующего акта, являющегося неотъемлемым  приложением  к договору, либо в случае отсутствия  приборов учета, исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого  по показаниям  приборов учета,  а при их отсутствии –исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Установка узла учета и его эксплуатации осуществляются  за счет абонента. В случае обнаружения неисправности приборов учета и необходимости его ремонта, а также истечении  межповерочного срока абонент уведомляет об этом поставщика в трехдневный срок (п. 4.5 договора).

Для учета объемов отпущенной абоненту воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах (п. 4.6 договора).

Решением от 07.04.2017 Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-7768/2016 удовлетворены исковые требования ООО "Водоканал города Орска" к ПАО "Т Плюс" об установке и вводе в эксплуатацию узлов учета холодной воды в ЦТП и котельных г. Орска в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу №А47-8442/2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ПАО "Т Плюс" и ООО "Водоканал города Орска" обязуются определять объем поставленной воды за период с 01.01.2017 до момента установки ответчиком приборов учета холодной воды на ЦТП и котельных города Орска, исходя их объема потребления конечными потребителями горячей воды (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и населением города Орска), в том числе на предоставление коммунального ресурса на общедомовые нужды, на основании показаний приборов учета установленных у конечных потребителей, а при их отсутствии объем воды определяется: для населения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в порядке, установленном жилищным законодательством; для потребителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - в соответствии с действующим законодательством, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и населения города, где приготовление горячей воды происходит в индивидуальных тепловых пунктах. При этом срок установки приборов учета воды на ЦТП и котельных города Орска продлен до 01.07.2018.

Истец, мотивируя свои требования тем обстоятельством, что ответчик нарушил принятые на себя в рамках договора обязательства по установке приборов учетов, не исполнил решение суда по делу №А47-7768/2016, считает, что ответчик уклонился от установки приборов учета, в целях снижения объемов поставленных ресурсов.

В связи с этим, истец направил ответчику досудебную претензию от 28.12.2020, в которой просил оплатить сумму убытков за период с 01.01.2017 по 31.05.2018.

В ответ на претензию ответчик пояснил, что поскольку сторонами в рамках дела №А47-8442/2017 достигнуты договоренности, судом апелляционной инстанции утверждено мировое соглашение, заключенное 14.05.2018 между ООО "Водоканал города Орска" и ПАО "Т Плюс" требования истца об уплате суммы убытков необоснованны.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 1 статьи 1 ГК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предусмотренная статьей 15 ГК РФ ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, есть иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

По условиям договора в пунктах 2.1, 4.1 сторонами согласован порядок определения объема поставленной воды исходя из объема потребления горячего водоснабжения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и населением города Орска, то есть исходя из объема потребления горячей воды конечными потребителями.

В спорный период с января 2017 по январь 2018 объем поставленной воды по договору на отпуск воды определялся сторонами в указанном порядке.

Материалами дела подтверждается, что в рамках дела №A47-8442/2017 между теми же лицами обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, которое было установлено судом, является согласованный сторонами порядок определения объема поставленной воды в период с 01.01.2017 до момента установки ответчиком приборов учета холодной воды на ЦТП и котельных города Орска, исходя из объема потребления конечными потребителями горячей воды.

Таким образом, судебным актом по делу №А47-8442/2017 определен способ определения объема поставленной воды по договору на отпуск воды в период до момента установки приборов учета.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении арбитражным судом дела не доказываются вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Постановление суда по делу №А47-8442/2017 вступило в законную силу и в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Определив объемы потребления воды за период с января 2017 по январь 2018 в порядке и на условиях утвержденного мирового соглашения по делу №А47-8442/2017 расчетным способом, требование истца об убытках является неправомерным, поскольку отсутствует нарушение обязательств со стороны ПАО "Т Плюс", а примененный сторонами расчетный способ определения объема поставленной воды является законным способом.

Судом установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ПАО "Т Плюс" отсутствует, так как срок установки был изменен по соглашению сторон, что также исключает для истца возможность требовать возмещения каких-либо убытков, связанных с отсутствием приборов учета.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735 по делу № А19-1917/2013).

При проверке факта наличия упущенной выгоды следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение ими конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.

ООО "Водоканал города Орска" в нарушение указанных требований не совершило конкретных действий, направленных на получение дохода. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, ООО "Водоканал города Орска" имело возможность самостоятельно установить приборы учеты, однако уклонилось от выполнения данных работ, тогда как ПАО "Т Плюс" не имело реальной возможности для установки проборов учета воды, поскольку не являлось собственником котельных и ЦТП. 

Фактические работы по установке прибора учета были выполнены МУП «ОПТС» - лицо, которому котельные и ЦТП переданы в хозяйственное ведение. Данный факт не оспаривается истцом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что упущенная выгода истца, вызванная, по мнению последнего отсутствием прибора учета возникла исключительно по вине ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В силу пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, но не упущенную выгоду.

Таким образом, указанная норма устанавливает ограниченную ответственность по договору энергоснабжения в виде возмещения только реального ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 79 019 руб. 00 коп. (платежное поручение № 272 от 12.02.2021 года) подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере  79 019 руб. 00 коп., выдав справку. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                          С. Г. Федорова