Дело № А32-56442/2022

город Краснодар

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению краевого государственного казенного специализированного учреждения «Фонд государственного имущества Краснодарского края» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо (1): Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

третье лицо (2): ФИО1, Ставропольский край, Петровский район, с. Сухая Буйвола,

об оспаривании ненормативного акта,

 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 12.01.2023 № 02;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 10.10.2022 № 32;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ; 

 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное специализированное учреждение «Фонд государственного имущества Краснодарского края» (далее по тексту – юридическое лицо, учреждение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) от 27.10.2022 № 023/10/18.1-4971/2022 в части признания обоснованной жалобы ФИО1 на действия КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края».

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо (1), надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя для участия в деле не обеспечило.

Третье лицо (2) в судебное заседание не явилось, уведомлено о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении в материалы дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении в материалы дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 11.04.2023 объявлен перерыв до 13.04.2023 в 10 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Краевое государственное казенное специализированное учреждение «Фонд государственного имущества Краснодарского края» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, корп. лит. А, каб. 802.

В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24.05.2022 № 1274, КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края» (организатор торгов) на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru опубликовано извещение от 16.06.2022 № 140622/0015474/03.

Лот № 1 - право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 848451 кв.м, с кадастровым номером 23:23:1303002:21, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК племзавода «Удобненский», участок №713-1, предназначенного для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), находящегося в государственной собственности Краснодарского края, право на который подтверждается государственной регистрацией права от 11.05.2009 № 23-23-39/013/2009-341. Начальная цена аукциона - 192428,69 руб., размер задатка - 192428,69 руб., шаг аукциона - 5772,86 руб.

В соответствии с извещением, заявки на участие в аукционе принимаются с 17.06.2022 по 14.07.2022, аукцион состоялся 19.07.2022 в 12:00 (МСК).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.07.2022 № 3, на участие в торгах поступило 23 заявки, все претенденты допущены к участию в аукционе.

В соответствии с итоговым протоколом от 19.07.2022 № 3, победителем аукциона признана ФИО4, ценовое предложение которой составило 8 511 119,95 руб.

В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ФИО1 на действия Организатора торгов при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 140622/0015474/03 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено 

решение

 от 27.10.2022 № 023/10/18.1-4971/2022, которым жалоба ФИО1 на действия КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края» при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 140622/0015474/03 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) признана обоснованной.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27.10.2022 № 023/10/18.1-4971/2022 в части признания обоснованной жалобы ФИО1 на действия КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края».

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно части 11 статьи 39.1 ЗК РФ, организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

В соответствии с частью 18 статьи 39.11 ЗК РФ, организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона (шаг аукциона). Шаг аукциона устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Согласно части 19 статьи 39.11 ЗК РФ, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Из материалов дела следует, что во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 по делу № А32-8442/2021, издан приказ департамента от 24.05.2022 № 1274 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303002:21, находящегося в собственности Краснодарского края, в порядке, установленном 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации».

Фондом, действующим по поручению департамента (договор поручения от 24.05.2022 № 49), опубликовано извещение № 140622/0015474/03 о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303002:21 для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, по месту нахождения земельного участка и размещения информации о проведении торгов, определённом Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 7 пунктом пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении № 140622/0015474/03 были указаны требования к форме заявки на участие в аукционе, порядку ее приема. Сведения об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении срок заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.07.2022 № 23 к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303002:21 было допущено 23 участника.

19.07.2022 состоялся аукцион, победителем которого была признана ФИО4

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод управления о том, что извещением о проведении торгов установлен единственный способ подачи заявки: лично, либо через представителя, однако, в нарушение указанной в извещении информации, заявки на участие в аукционе приняты иным способом, не предусмотренным извещением.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе, заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) закреплено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из Определения Верховного Суда РФ от 27.06.2022 N 304-ЭС22-10602 по делу N А46-10936/2021 следует, что способы подачи заявки должны быть разнообразны и позволять максимально обеспечить возможность потенциальных заявителей оперативно (в рамках сроков, определенных для подачи заявок) заявить о своем волеизъявлении об участии в аукционе; определение способа подачи заявки на участие в аукционе посредством только личного участия, ограничивает возможность участия в аукционе заинтересованных лиц, проживающих за пределами соответствующего района, а также субъекта Российской Федерации.

 Положения статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса не содержат императивного условия о необходимости личного участия заявителей в целях подачи заявки на участие в аукционе и не ограничивают предоставленное заявителям конституционное право на обращение в органы власти только путем непосредственного личного присутствия.

Ввиду вышеизложенного вывод управления о том, что Фонд в отсутствие правовых оснований принял заявку на торги иным способом (кроме личной подачи) не соответствует нормам действующего законодательства.

В случае если бы Фонд отказался принимать заявки, поступившие посредством почтовой связи или поступившие по электронной почте и подписанные ЭЦП, организатор торгов указанными действиями ограничил бы возможность участия в аукционе лиц, которые территориально удалены от места подачи заявлений или не имеют возможности обеспечить личное участие в подаче заявки по иным причинам, что нарушило бы права этих лиц и привело к ограничению конкуренции.

Указание УФАС по КК в качестве единственного способа подачи заявок на личное обращение противоречит положениям пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в статье 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция -соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции перечислены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, для квалификации действий по организации и проведению торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства, необходимо, в том числе, установить и оценить последствия тех или иных нарушений с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

В данном случае обжалуемым решением признана обоснованной жалоба ФИО5 на действия КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края». Однако, указанное лицо не подавало заявку на участие в торгах, что свидетельствуют об отсутствии материально-правового интереса в получении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1303002:21. Таким образом, результат проведения аукциона не мог нарушить права ФИО5

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом в отсутствие правовых оснований признана обоснованной жалоба ФИО1 на действия КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края» при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 140622/0015474/03 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и противоречит действующему законодательству. В связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Ходатайства заявителя и заинтересованного лица о приобщении в материалы дела документов – удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27.10.2022 № 023/10/18.1-4971/2022 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, каб. 35) в пользу Краевого государственного казенного специализированного учреждения «Фонд государственного имущества Краснодарского края» (ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, корп. лит. А, каб. 802) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Хахалева