АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289504/18-122-3097

21 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управление Роспотребнадзора по г. Москве в лице ТО в САО

к ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121357, 

<

...>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2002)

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об ап от 30.11.2018 г. № 02-04-00401

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, дов. от 19.11.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по г. Москве в лице ТО в САО (заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на пропуск срока привлечения в административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2018г. по 26.10.2018г. специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве была проведена внеплановая выездная проверка по контролю выполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 02-04-00401 от 26.09.2018г. в отношении ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» (юридический адрес: 

<

...>).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктов 1, 4, 5.1, 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, управление является уполномоченным органом на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка и вправе выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения.

Суд полагает, что предписание 02-04-00401 от 26.09.2018г. является законным и обоснованным, вынесенным в рамках предоставленных управлению полномочий. Предписание является исполнимыми и содержат указания на совершение обществом конкретных действий в целях прекращения и устранения выявленных нарушений.

В ходе проверки было установлено, что предписание № 02-04-00401 от 26.09.2018г. предприятием не выполнено по следующим адресам ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ»: 

<

...>, 

<

...>, а именно:

«18» октября 2018 года в 15 час. 00 мин. было получено экспертное заключение фФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в САО г. Москвы № 04-13217-6л от 18.10.2018г. по результатам лабораторных исследований пищевой продукции, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами и средами, отобранных при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» 10.10.18г. по адресу: 

<

...>. В соответствии с данным экспертным заключением следующий образец продукции, реализуемый в магазине «Магнолия» не соответствует требованиям технических регламентов, связанных с требованиями к процессам реализации продукции:

-полуфабрикат натуральный из мяса ЦБ Бедро (на подложке) охлажденный, т.м. «Ясные Зори» в пром. упак.; ТУ 9214-013-64474310-12; дата изготовления 09.10.2018; срок годности: 7 суток при t: от -2 до +2 °С; изготовитель: ООО «Белгранкорм», 

<

...> по микробиологическим показателям не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» гл. 2 ст. 7 приложение 1: выделены Salmonella гр. «D» enteritidis в 25г.

«18» октября 2018 года в 15 час. 30 мин. было получено экспертное заключение фФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в САО г. Москвы № 04-13206-6л от 18.10.2018г. по результатам лабораторных исследований пищевой продукции, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами и средами, отобранных при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» 09.10.18г. по адресу: 

<

...>. В соответствии с данным экспертным заключением следующий образец продукции, реализуемый в магазине «Магнолия» не соответствует требованиям технических регламентов, связанных с требованиями к процессам реализации продукции:

-полуфабрикаты мясосодержащие, рубленые, формованные, фасованные, категории Г, замороженные «Котлеты из говядины Вкусные», ТУ 9214-036-59377898-08, дата изготовления 10.09.2018г., срок годности 270 суток при температуре хранения не выше - 18 гр. С, изготовитель ООО «Дуняша», 

<

...> по микробиологическим показателям не соответствует требованиям TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» прил. 1 - обнаружено КМАФАнМ 7, 0 х 10 6КОЕ/г (допускается не более 5x10 6КОЕ/г), БГКП (колиформы) в 0,0001 г-не допускается в 0,0001 г.

- рубленые полуфабрикаты из мяса птицы глубокозамороженные «Котлеты куриные Вкусные» в пром. упаковке 335 г., ТУ 9214-042-59377898-11, дата изготовления 12.09.2018г., срок годности 270 суток при температуре хранения не выше - 18 гр. С, изготовитель ООО «Дуняша», 

<

...> по микробиологическим показателям не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» гл. 2 ст. 7 прил. 2 - обнаружено КМАФАнМ 1, 5 х 10 6 КОЕ/г (допускается не более 1x10 6 КОЕ/г).

В соответствии с п. 63 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) должностным лицом 30.11.2018г. в присутствии защитника по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ. Копия протокола вручена юридическому лицу надлежащим образом.

Порядок вынесения составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены. 

Протокол об административном правонарушении от 22.12.2014 N 1/453-14 составлен управлением в пределах полномочий, предоставленных пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, и с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения Ответчика к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. 

Относительно заявленного обществом довода о пропуске отделом срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса, суд указывает следующее.

Объектом посягательства по части 15 статьи 19.5 Кодекса являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение составляет один год.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2018 N 308-АД18-12686 и N 308-АД18-14727.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает исчисляться с момента его наступления.

Таким образом, учитывая установленный в спорном предписании срок его исполнения, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом срока давности привлечения общества к ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса.

 Факт совершения Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, вина Ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

Доказательств того, что Ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено. 

В связи с этим, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, однако отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании закона.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимальной санкции, установленной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, штрафа в размере – 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121357, 

<

...>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2002) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам.

УФК по г.Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 771701001, р/с 

<

***>, Отделение 1 Москва 705, БИК 044583001, КБК 14111601000016000140, ОКТМО 45349000. Статус налогоплательщика 08.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.Е. Девицкая