АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста

12 октября 2017 года                                                                                      Дело № А22–2264/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица – ООО «ЮгСельхоз», ПАО «Ростелеком», о взыскании 608843 руб. 27 коп.,

при участии представителей сторон: истца – представителя по доверенности от 09.01.2017 ФИО2, от ответчика – представителей по доверенностям от 01.09.2017 ФИО3, от ООО «ЮгСельхоз» – генерального директора ФИО4, представителя по доверенности от 31.08.2017 ФИО5,   

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной в апреле 2017 года электроэнергии на общую сумму 603447 руб. 44 коп., процентов по договору в сумме 5395 руб. 83 коп. за период с 16.05.2017 по 13.06.2017, процентов по договору в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленных на сумму долга 603447 руб. 44 коп. за период с 14.06.2017 по день фактической уплаты долга.   

В ходе производства по делу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения исковых требований. В итоге истец просил суд взыскать в его пользу задолженность в сумме 253447 руб. 44 коп., проценты по договору в сумме 16419 руб. 57 коп. за период с 16.05.2017 по 28.08.2017, проценты по договору в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга 253447 руб. 44 коп. за период с 29.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований в части, считая неправомерным включение оплаты за потребление электроэнергии третьими в сумму задолженности ответчика.  

Представители ООО «ЮгСельхоз» в судебном заседании возражений относительно исковых требований не заявили.

ПАО «Ростелеком», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв, в котором пояснило, что между ним и истцом заключен договор энергоснабжения, в части бездоговорного потребления в домах, находящихся в управлении ответчика, обязалось оплатить при предъявлении счетов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

09.01.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор ресурсоснабжения №0801170100009, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности на условиях настоящего договора, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 7.1 ответчик принял на себя обязательство оплачивать истцу потребленную электрическую энергию и оказанные услуги не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («энергоснабжение»).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, установлено оборудование интернет провайдеров ООО «ЮгСельхоз» и ПАО «Ростелеком», с связи с чем между ООО «УК «Союз» и ООО «ЮгСельхоз» 01.01.2017 был заключен договор №020117, в соответствии с которым управляющая компания предоставила ООО «ЮгСельхоз» возможность разместить телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы и т.д. сроком на 10 лет. В п. 2.2.2 договора №020117 указано, что УК обязалось обеспечить возможность подключения оборудования связи к электропитанию 220 вольт 50 Гц, определить точку подключения к электросети УК.

Кроме того, истец представил в материалы дела договор энергоснабжения №0801170100015 от 09.01.2017, заключенный между ним и ООО «ЮгСельхоз», договор энергоснабжения №0801170100411 от 21.03.2017, заключенный с ПАО «Ростелеком».

По условиям названных договоров истец обязался осуществлять продажу (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении №4, а потребители (ООО «ЮгСельхоз», ПАО «Ростелеком») в свою очередь обязались оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Данные договоры заключены в целях обеспечения оборудования ООО «ЮгСельхоз», ПАО «Ростелеком» электроэнергией в домах, находящихся в управлении ответчика.

Судом установлено, что разногласия между истцом и ответчиком возникли в связи с тем, что третьи лица оплачивают электроэнергию, потребляемую их оборудованием, не во всех домах, где установлено указанное оборудование, всего в общей сумме 4770 руб. 48 коп. за апрель 2017 года.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления. 

Таким образом, суд считает, что на основании п. 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии истец как гарантирующий поставщик не имеет права на взыскание с третьих лиц оплаты за безучетное (бездоговорное) потребление электроэнергии. Из содержания данным правом обладает управляющая компания, осуществляющая содержание и ремонт общего имущества находящихся в ее управлении многоквартирных домов, выступающая перед третьими лицами в роли законного представителя собственников и нанимателей помещений МКД.     

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии были исполнены ненадлежащим образом, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 253447 руб. 44 коп.

Доводы ответчика о том, что истец должен обратиться в суд к третьим лицам с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании оплаты за безучетное потребление электроэнергии в домах, находящихся в управлении ответчика, судом отклоняются на основании вышеизложенного.

Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты по договору в сумме 16419 руб. 57 коп. за период с 16.05.2017 по 28.08.2017, проценты по договору в соответствии с пунктом 9.7 договора №0801170100009 от 09.01.2017, начисленные на сумму задолженности в размере 253447 руб. 44 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 29.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 9.7 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии и мощности, потребитель (ответчик) уплачивает проценты в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом исполнены не были, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в сумме 16419 руб. 57 коп. за период с 16.05.2017 по 28.08.2017, проценты по договору в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга 253447 руб. 44 коп. за период с 29.08.2017 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате потребленной в апреле 2017 года электроэнергии на сумму 253447 руб. 44 коп., проценты по договору в сумме 16419 руб. 57 коп. за период с 16.05.2017 по 28.08.2017, всего – 269867 руб. 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты по договору в соответствии с пунктом 9.7 договора №0801170100009 от 09.01.2017, начисленные на сумму задолженности в размере 253447 руб. 44 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 29.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8397 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

 

                           Судья                                                                                 Хазикова В.Н.