Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-3909/2020

25 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от АО  «Федеральная пассажирская компания» (Дальневосточный филиал) - ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2019;

от ООО «ТрансРесторанСервис» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТрансРесторанСервис»

на решение от  19.06.2020

по делу №А73-23442/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества  «Федеральная пассажирская компания»

к обществу с ограниченной ответственностью  «ТрансРесторанСервис»

о взыскании 75 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ТрансРесторанСервис», общество, ответчик) о взыскании 125 000 руб., штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах                   АО «ФПК» №ФПК-18-143 от 30.04.2018. С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 75 000 руб.

Определением суда от 03.12.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ. 

Определением от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО «ТрансРесторанСервис» обжаловало решение суда первой инстанции в Шестой арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит отменить принятый судебный акт в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неполным выяснением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель выражает несогласие с выводом суда об обоснованности начисления неустойки за нарушение договорных обязательств, зафиксированное в актах формы ЛУ-4 ФПК от 14.12.2018 и от 22.12.2018, а именно:  провоз продуктов питания для личного потребления. 

Кроме того, общество считает неустойку в размере 25 000 руб.,  начисленную  за  провоз хлебобулочных изделий с просроченным  сроком реализации,  явно завышенной и чрезмерной, отказ в применении судом статьи 333 ГК РФ - нарушением баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. 

22.09.2020 общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

АО «ФПК» отзыв на жалобу не представлен, его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2018 между АО «ФПК» (компания) и ООО «ТрансРесторанСервис» (предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах, в соответствии с пунктом 2.1 которого компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию торговые и служебные площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах (пункт 2.2 договора).

В ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала АО «ФПК» выявлены и документально оформлены нарушения ответчиком договорных обязательств.

Актом формы ЛУ-4ФПК от 22.12.2018 №143123 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана №096/63253 пассажирского поезда №100 сообщением «Москва-Владивосток», а именно: в помещении вагона-ресторана в рундуке размещены предметы (личные вещи, одежда, оборудование тепловентилятор), не предназначенные для оказания услуг питания; выявлена продукция, на которую отсутствует разрешительная документация (в салоне вагона-ресторана находилась продукция - две упаковки хлеба, хлебная нарезка в контейнере).

Актом формы ЛУ-4ФПК от 14.12.2018 №143111 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана №096/63724 пассажирского поезда №100 сообщением «Москва-Владивосток», а именно: выявлена продукция, на которую отсутствует разрешительная документация (за барной стойкой - зеленый китайский чай 250 гр. в количестве 3 шт. в ассортименте: молочный улун, зеленый чай с жасмином, зеленый китайский чай, карамель на палочке «Strike» 5 упаковок по 2 шт); в рундуке вагона-ресторана, провозятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров (куртка, сигнальный жилет); также выявлены (за барной стойкой) две булочки «ржаные» ПК «Амур» весом 40 гр. с истекшим сроком годности (дата изготовления 07.12.2018, срок годности 5 суток).

Общая сумма штрафных санкций по всем выявленным нарушениям договорных обязательств составила 75 000 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора, АО «ФПК» в адрес ответчика направлена претензия №7165/ФПКФДВОСТ от 14.06.2019, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; кроме того, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4.3.10 договора предприятие обязуется не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы). 

В силу пункта 4.3.12 договора предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК». 

Согласно пункту 4.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 вагон-ресторан (кафе-буфет) предназначен только для оказания услуг питания пассажирам, хранение в вагоне-ресторане и реализация прочей продукции, не предназначенной для непосредственной организации питания пассажиров, допускается в исключительном случае с предварительного согласования ассортимента продукции с Управлением организации питания АО «ФПК». 

Приложением №4 к договору сторонами согласован Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договоров аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах (далее - Перечень ключевых параметров контроля качества). 

Пунктом 8 Перечня ключевых параметров контроля качества установлена штрафная неустойка за перевозку в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагонов-ресторанов купе коммерческих грузов (вне зависимости от количества и объема), посторонних лиц (в отношении каждого лица, на которое отсутствует разрешительная документация) в размере                        25 000 руб. за каждый факт выявленного нарушения.

Пунктом 34 названного Перечня предусмотрена штрафная неустойка за несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства в размере 25 000 руб. за каждый факт данного нарушения.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается актами формы ЛУ-4ФПК от 14.12.2018 №143111, от 22.12.2018 №143123, при этом суд согласился с доводом ответчика о том, что размещенные в рундуке одежда, оборудование тепловентилятор, куртка, сигнальный жилет относятся к личным вещам бригады вагона-ресторана. Вместе с тем, суд признал, что провозимые в салоне вагона-ресторана и  за барной стойкой  продукты питания без документов, подтверждающих их происхождение,  являются нарушением договорных обязательств и за их перевозку в вагоне-ресторане наступает ответственность, предусмотренная пунктом 8 упомянутого выше Перечня. 

Принимая во внимание изложенное, а также согласованные сторонами договора аренды положения о неустойке в предусмотренных случаях, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штрафной неустойки в заявленной, с учетом уточнения исковых требований, сумме.

         Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, начисленной за провоз хлебобулочных изделий (булочки ржаные ПК «Амур» весом 40 гр.,  2 шт.) с истекшим сроком реализации,   суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, что согласуется с положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 77, Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, соответственно, апелляционная жалоба заявителя, с учетом заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.06.2020 по делу №А73-23442/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

    А.И. Воронцов

        С.Б. Ротарь