АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50607/2023

28 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена  14.03.2024.             

Полный текст дополнительного решения изготовлен 28.03.2024. 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Одинцовой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-50607/2023 

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Атомснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Торгстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  1 051 273 руб. 68 коп. 

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Торгстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Атомснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 006 871,16 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атомснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Торгстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договорам №7/2-1 от 02.03.2022, №7/3 от 09.03.2022 в сумме 1 039 905, 94 руб., неустойки в сумме 11 367, 74 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.09.2023 назначено предварительное судебное заседание на 14.11.2023.

От истца 31.10.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В предварительном судебном заседании 14.11.2023  истец поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать в Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (

<

...>) сведения из книги продаж ООО «Атомснаб» ИНН 

<

***> об операциях, отражаемых за истекший налоговый период (раздел 9 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость) за 3, 4 кварталы 2022 года в отношении операций с ООО «Торговый дом «Торгстройсервис» ИНН 

<

***>.             

Истец оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ, об истребовании доказательств вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 22.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 12.01.2024.

От МИФНС № 24 по Свердловской области 06.12.2023 поступил ответ на запрос суда.

От ответчика 10.01.2024 поступил встречный иск, согласно которому ответчик просит взыскать с ООО «Атомснаб» в пользу ООО «Торговый дом «Торгстройсервис» неустойку в сумме 2 006 871,16 руб. по договору подряда № 7/2-1 от 02.03.2022, взыскать ООО «Атомснаб» в пользу ООО «Торговый дом «Торгстройсервис» расходы по оплате госпошлины.

От истца 11.01.2024 поступили возражения относительно принятия встречного искового заявления.

От истца 11.01.2024 поступили письменные объяснения.

Документы приобщены.

В судебном заседании 12.01.2024 ответчик поддерживает заявление о принятии встречного иска к производству.

Истец возражает относительно принятия встречного иска к производству.

Встречный иск принят к производству арбитражного суда, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 18.01.2024 судебное заседание отложено на 07.02.2024.

От истца 06.02.2024 поступил отзыв на встречный иск.

В судебном заседании 07.02.2024 представителем ответчика  заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: письма  от 04.03.2022, 16.03.2022, 18.04.2022 (приложения к отзыву на встречный иск).

Суд, в соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ, разъяснил сторонам последствия заявления о фальсификации, предусмотренные нормами УК РФ (ст. ст. 303, ст. 306 УК РФ), под подпись представителей истца и ответчика в протоколе судебного заседания.

Истец выразил согласие на исключение писем  от 04.03.2022, 16.03.2022, 18.04.2022 из числа доказательств по делу, в связи с чем, указанные документы исключены из числа доказательств по делу, суд не принимает мер по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, встречный иск не признает, заявил устное ходатайство о приобщении к делу оригиналов писем, адресованных истцом Обществу «Специализированный застройщик «Дом», от 03.03.2022, от 04.03.2022, от 16.03.2022, адресованные ООО ГУП «Инвестстрой», от 21.07.2022, от 01.08.2022.

Ходатайство судом удовлетворено, оригиналы писем приобщены к материалам дела.

Ответчик наличие задолженности по упомянутым договорам не оспаривает, возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не имеет, представил в материалы дела копии платежных поручений о частичной оплате по договорам.

Документы приобщены.

Решением от 13.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена  07.02.2024) первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично, произведен процессуальный зачет.

Вместе с тем,  судом в рамках первоначального иска не рассмотрено требование  о взыскании почтовых расходов в сумме 84 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. 

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание изложенное, суд счел необходимым назначить судебное заседание для принятия дополнительного определения (ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 14.03.2024 лица, участвующие в деле, не явились.

Суд, рассмотрев материалы дела,  приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Истцом в обоснование требования о взыскании с ответчика 84  руб. почтовых расходов в материалы дела к иску приложен кассовый чек №6695 от 20.09.2023 на суму 84 руб. По мнению суда, указанный размер почтовых расходов соответствует критерию разумности.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что первоначальный иск удовлетворен полностью, понесенные истцом расходы на отправку иска ответчику подлежат взысканию с  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Торгстройсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атомснаб» в указанной сумме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Торгстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атомснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  почтовые расходы в сумме 84 руб.

2. Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          А.С. Дёмина