ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76787/2017

19 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

/з.25

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Марченко

 

при участии:  

от Медведева А.В.  Самойловой С.О. по доверенности от 02.11.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34201/2018)  Медведева А.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу № А56-76787/2017/з.25 (судья Ю.В. Ильенко), принятое по заявлению Медведева Антона Викторовича о включении требования в реестр требований кредиторов АО «ГлавСтройКомплекс», 

 

установил:

дело о банкротстве  АО «ГлавСтройКомплекс» возбуждено 19.10.2017 по заявлению Сорокиной А.К. 

Определением арбитражного суда от 21.08.2018 заявление Медведева Антона Викторовича принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве), при этом суд указал, что оно будет рассмотрено после рассмотрения обоснованности требований, поступивших ранее в установленном законом порядке.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 в отношении акционерного общества «ГлавСтройКомплекс» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузьмина Татьяна Александровна.  Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 Кузьмина Т.А. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего АО «ГлавСтройКомплекс», временным управляющим АО «ГлавСтройКомплекс» утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Медведев А.В. просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 4274908,37 руб., в том числе 2346390 руб. основного долга, 500000 руб.  процентов по состоянию на 15.12.2017, 394538,23 руб.  убытков, 10000 руб. компенсации морального вреда, 750000 руб.  штрафа, 273980,14 руб.  процентов за период с 16.12.2017 по 08.08.2018, ссылаясь на вступившее в законную  силу решение суда общей юрисдикции в его пользу.

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ГлавСтройКомплекс» включено требование Медведева А.В. в размере 2346390,00 руб.  основного  долга,  10000,00 руб. компенсации морального вреда, 394538,23 руб. убытков, 500000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 750000,00 руб.  штрафа, и с учетом применения статьи 333 ГК РФ 100000 руб. процентов. Во включении остальной части требования отказать.

Медведевым А.В. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, полагая, что применение статьи 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному уменьшению ответственности должника за грубое неисполнение обязательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом должника, и части 5 статьи 268 АПК РФ – в  обжалуемой части снижения размера меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с материалами обособленного спора, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной.   

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, задолженность должника перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-3435/17 от 15.12.2017, в соответствии с которым с АО «ГлавСтройКомплекс» в пользу Медведева Антона Викторовича взыскано 2346390,00 руб.  основного долга, 10000,00 руб. компенсации морального вреда, 394538,23 руб. убытков, с применением  статьи 333 ГК РФ  500000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 750000,00 руб. штрафа, а также проценты за период с 16.12.2017 года по день фактического исполнения обязательства в размере  2346390 руб., принимаемом за исходную сумму  для расчета с применением за каждый день просрочки 1/150 части действующей ставки  рефинансирования.

С учетом ходатайств  должника и временного управляющего о снижении  процентов в сумме 273980 руб. 14 коп. суд первой инстанции усмотрел основания для применения статьи 333 ГК РФ  в отношении штрафных санкций за период с 16.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, снизив проценты до 100000 руб., указав  на несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям допущенных должником нарушений договора.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции с приведенным толкованием норм материального права не соответствует фактическим обстоятельствам, а также  пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве и статье 13   ГПК РФ

Как следует из судебного акта по делу № 2-3435/2017 от 22.12.2017, на расчеты по договору долевого строительства Медведевым А.В. были использованы кредитные средства, и в результате нарушения должником обязательств дольщик лишился законных ожиданий на получение жилых помещений, а после расторжения договора – возврата денежных сумм, что потребовало дополнительного обращения за судебной защитой. Фактические обстоятельства не дают оснований считать отрицательные последствия, наступившие для Медведева А.В., незначительными для признания меры ответственности должника в виде процентов, исчисленных по формуле, приведенной в резолютивной части решения суда общей юрисдикции, в сумме 273980 руб. 14 коп. несоразмерной им.

Суд общей юрисдикции при рассмотрении иска мотивированно квалифицировал поведение должника как грубое нарушение договорной дисциплины. При этом уже в расчетной формуле, определенной в деле № 2-3435/17, применена процентная ставка в размере 1/150 части действующей ставки рефинансирования, что изначально обеспечивает пониженный размер меры ответственности.

Допустимых доказательств дальнейшего снижения процентов в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ нарушившим обязательство лицом (должником) не представлено. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2018 в обжалуемой части отменить.

Довключить в третью реестровую очередь требований кредиторов АО «ГлавСтройКомплекс» требование Медведева Антона Викторовича в размере 173980 руб.  14 коп.  процентов  с учетом  и удовлетворением  в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о  банкротстве. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 И.Ю. Тойвонен