ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-28121/2021

г. Москва                                                                                             Дело № А40-17081/21

«31»  мая  2021г.             

Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2021г.

Постановление изготовлено в полном объеме «31» мая 2021г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка,

Судей: Е.В. Бодровой, Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ "ГЕОГРАНД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 по делу № А40-17081/21 по иску ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ "ГЕОГРАНД" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 219 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) о признании, о взыскании 634 648 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2021, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.04.2021,                  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОГРАНД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУЗ "ГП № 219 ДЗМ" o признании, о взыскании 634 648 руб. 70 коп.

Решением суда от 17.03.2021 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ГЕОГРАНД" отказано.

ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ "ГЕОГРАНД",  не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что он надлежащим образом уведомил заказчика об одностороннем отказе  от исполнения контракта.

Также указывает на то, что скок действия контракта истек, в связи с чем, его расторжение невозможно.

Ссылается на то, что перепланировку нельзя было согласовать, по причине отказа контролирующего органа.

Полагает, что его уведомления о приостановке работ являлись обоснованными, заказчик возражений не направлял.

Также считает, что результат работ был передан ответчику.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается из материалов дела, между ГБУЗ «ГП № 219 ДЗМ» и ООО «ГеоГранд») заключен гражданско - правовой договор бюджетного учреждения от 6.12.2019 г. 0373200559119000081_276424 на оказание услуг по проведению технической инвентаризации и изготовлению проектной и технической документации жилых помещений в зданиях ГБУЗ «ГП №219 ДЗМ» (согласование перепланировки) (далее - договор).

Согласно положению пункта 1.1. договора, Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по проведению технической инвентаризации и изготовлению проектной и технической документации жилых помещений в зданиях ГБУЗ «ГП № 219 ДЗМ» (согласование перепланировки) (далее -услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к договору) (далее - Техническое задание), Заказчик принял на себя обязательства принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с положением статьи 2.1. контракта, его цена составляет 728 380 (семьсот двадцать восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 83 копейки, НДС не облагается (на основании упрощенной системы налогообложения) (далее - Цена договора).

Согласно пункту 2.6.2. договора, Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к договору) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, _подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с положением пункта 2.6.2.1. договора, оплата по договору осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по договору.

Согласно пункта 2.6.3. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, Заказчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

По смыслу положений пунктов 3.1., 12.1. договора, сроки оказания услуг по договору установлены в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору): в течение 365 календарных дней с момента его подписания. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 г .

Согласно пункту 5.2.3. договора, Заказчик обязан, при получении от Исполнителя уведомления о приостановлении оказания услуг в случае, указанном в статье 5.4.5 договора, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения оказания услуг. В соответствии с пунктом 5.4.5. договора исполнитель обязан приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный договором срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 Технического задания, предметом договора является оказание услуг по проведению технической инвентаризации и изготовлению проектной и технической документации жилых помещений в зданиях ГБУЗ «ГП № 219 ДЗМ» (согласование перепланировки), внесение изменений в ГБУ МосГорБТИ согласно новой планировке с получением соответствующей документации в черных линиях по адресам: 

<

...>; 

<

...>(этаж 1, комнаты с 1 по 19); 

<

...> (этаж 1, помещение V - комнаты с 1 по 6); 

<

...>. (цоколь, помещение VI комнаты с 1 по 16) с перепрофилированием типа помещения в «Лечебно-санитарные».

Согласно пункта 4 Технического задания (Краткая характеристика оказываемых услуг), в объем оказываемых услуг входит: проведение обследования помещений Заказчика; изготовление и утверждение проектной документации по фактически произведённой перепланировке нежилых помещений Объектов Заказчика; организация технической инвентаризации ГБУ МосГорБТИ с получением соответствующей документации в черных линиях; получение документов, выписок, согласований в государственных, муниципальных и прочих городских службах, учреждениях и организациях, в т. ч. получение новой документации в ГБУ МосГорБТИ.

Согласно пункта 4 Технического задания (Краткая характеристика оказываемых услуг), Результат оказываемой услуги заключается в предоставлении Исполнителем Заказчику новой технической документации ГБУ МосгорБТИ {поэтажные планы, экспликации, справка о состоянии здания - форма 5а, выписка из технического паспорта на здание - форма 1, технический паспорт здания на каждый объект) с узаконенной планировкой (без «красных» линий», Технические планы ТУ ГБУ МосгорБТИ (в черных линиях). Объём и качество оказываемых услуг должно соответствовать техническим и качественным характеристика, приводимым в настоящем техническом задании (далее - ТЗ) в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствие с положением пункта 8 Технического задания, Исполнитель в том числе принял на себя обязательства по согласованию проектной документации со всеми заинтересованными организациямив соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом требований постановления Правительства Москвы от 17 марта 2017 года № 106-ПП (с учетом редакции по состоянию на момент подписания договора). На основании Постановления Правительства Москвы № 508-ПП от 25 октября 2011года  «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» получить согласования: Департамента городского имущества; Получение Технического Заключения автора проекта дома (при необходимости); Роспотребнадзора; Москомархитектуры (при необходимости); Мосжилинспекции (получение Акта о завершенном переустройстве).

Согласно положению пункта 11 Технического задания, документация должна быть разработана в соответствии с действующими нормами и правилами выполнения проектных работ с учетом требований постановления Правительства Москвы от 17 марта 2017 года № 106-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 08.08.2017 № 536-ПП.

В соответствии с пунктом 16 Технического задания (Выходные документы), Исполнитель предоставляет Заказчику: согласованную проектную документацию в 2-х экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе. Электронная версия должна включать в себя полный комплект проектной документации: каждый том должен быть представлен в электронном виде на DVD/CD носителе - в 1 экземпляре в формате PDF(pdf) и в 1 экземпляре AUTOCAD   (dwg); техническую документацию ТУ ГБУ МосгорБТИ: поэтажные планы (без красных линий), экспликации, справка о состоянии здания - форма 5а, выписка из технического паспорта на здание - форма 1, технический паспорт здания на каждый объект, Технические планы ТУ ГБУ МосгорБТИ (в черных линиях) на бумажном носителе в 2-х экз. Документация должна быть надлежащего качества, без признаков порчи, соответствовать установленным требованиям. Документация на бумажном носителе должна быть разложена по экземплярам, оформлена в папки-скоросшиватели(по одному экземпляру в каждую папку).

27.03.20 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление о приостановке работ по договору. Указанное уведомление направлено посредством Почты России ценным письмом с описью вложения 02.04.20 г., что подтверждается материалами дела.

В указанном уведомлении Истец ссылался на положение статьи 14 Федерального закона о 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», положения Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01. 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирсуной инфекции, вызванной 2019- nCoV» от 02.03.2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также Указ Президента России В.В. Путина «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и сообщает, что приостанавливает работы по договору на срок с 27.03.2020 г. до 10.04.2020 г. включительно.

10.04.2020 г. Истец вновь направил в адрес Ответчика уведомление о продлении приостановки работ. Указанное уведомление направлено посредством Почты России ценным письмом с описью вложения 14.04.20 г., что подтверждается материалами дела.

В указанном уведомлении Истец ссылаясь на положения рекомендации ВОЗ (по вей видимости Всемирной организации здравоохранения), нормативные акты, перечисленные в первом уведомлении, Указ Президента РФ от 02.04.20 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия. населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указ Мэра Москвы от 5.03.2020 г. №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» и Указа Мэра Москвы от 29.03.20 г. №34-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5.03.2020 г. №12-УМ», Постановления Губернатора Московской области от 29.03.20 г. №162-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.20 г. №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области» и иные акты изменяющие указанное постановление Губернатора.

В данном уведомлении о продлении истец указывал на тот факт, что на территории Московской области введены запретительные / ограничительные меры с 30.03.2020 г. по 30.04.2020 г. путем введения на указанные даты нерабочих дней. С учетом изложенного, Истец продлил приостановку работ по контракту на период с 10.04.20 г. по 30.04.20 г. А также сообщил, что направил 07.04.2020 г. запрос в Торгово-промышленную палату о выдаче сертификата срок рассмотрения которого 10 рабочих дней с момента регистрации запроса, после получения ответа на запрос он будет направлен в адрес ответчика.

С учетом изложенного, истец самостоятельно решил и признал для себя, что распространение на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является для него форс-мажорными обстоятельствами по смыслу положения пункта

Согласно пункту 10.1. договора, Стороныосвобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по нему в случае, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений, пожара и т.д.), действий объективных внешних факторов (военные действия, акты органов государственной власти и управления и т.п.), а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору, которые возникли после заключения договора, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

В соответствии с пунктом 10.2. договора, Сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую Сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

Исходя из содержания пункта 5 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (далее - Обзор Президиума ВС РФ № 1), Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительных мер, в связи с объявлением режима повышенной готовности) . Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного, при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК  РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Кроме того, в соответствии с положением пункта 7 Обзора Президиума ВС РФ № 1, Ответ: Пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств, при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела {в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Учитывая условия контракта, Истец имел возможность начать выполнение работ по контракту с 7.12.2019 года.

Истец бездействовал в период с 7.12.2019 по 10.04.2020 г. (что составляет 125 календарных дней) именно в этот период Истец указывал, что направил запрос в Промышленно-торговую палату.

Истец не доказал причинно-следственную связь между введением ограничительных мер нормативно-правовыми актами, принятыми на территории России в целях нераспространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и невозможностью выполнять работы, предусмотренные договором . и Техническим заданием.

В период с 7.12.2019 по 10.04.2020 г. (с продлением до 30.04.20 г. и до конца 2020 года) органы государственной власти функционировали с учетом введенных ограничений. ГБУ МосгорБТИ, Департамент городского имущества, Роспотребнадзор, Москомархитектура, Мосжилинспекция осуществляли свою деятельность, документы принимались в форме электронных документов, с подписанием электронной цифровой подписью, Почтой России и частично посредством сервиса многофункциональных центров «Мои документы».

По мнению ответчика, истцу в период действия договора выполнять работы по контракту ничего не препятствовало.

11.08.2020 г. Истец сообщил Ответчику о том, что 07.08.2020 г. подал заявки по всем объектам Ответчика в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», но получил устный отказ в виду отсутствия проекта ТХ (технические решения) по перепланировке и приспособлению помещений под кабинеты поликлиники.

По смыслу пункта 4 Технического задания именно Истец изготавливает и утверждает проектную документацию по фактически произведённой перепланировке нежилых помещений.

Таким образом, непонятно, в связи с чем, Истец сообщил Ответчику 11.09.2020 г. об устном отказе в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», что фактически подтверждает ненадлежащее исполнение Истцом обязательств по договору в виде формирования некорректного пакета документов прилагаемых к заявлению и свидетельствует о том, что Истец не разработал проекты ТХ (технические решения) по зданиям Ответчика, что противоречит положению Технического задания. Фактически Истец начал собирать пакет документов к исполнению первого значимого события - получения согласования от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» спустя 9 месяцев и 4 дня с момента заключения контракта.

27.11.2020 г. Истец, получив одно согласование и 4 отказа от согласования в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» принял решение о необходимости расторжении контракта «по соглашению сторон».

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе, Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 20 Закона о контрактной системе, Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

В соответствии с пунктом 21 Закона о контрактной системе, Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты, надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02.12.2020 г. Истец направил нарочным решение об одностороннем расторжении договора, о чем свидетельствует штамп входящего документа Ответчика на экземпляре.

С учетом изложенного, требования пункта 8.4. договора, частей 20-21 Закона о контрактной системе грубо нарушены Истцом, документов о направлении решения Почтой России истцом не представлено, доставка решения об одностороннем расторжении нарочно нарушает положения договора и Закона   о   контрактной системе.

Таким образом, решение о расторжении договора по инициативе Истца от 2.12.2020 г. является незаконным, не имеющим юридических   последствий.

14.12.2020 г. Ответчик, осознавая, что Истец не выполнит обязательства по договору в установленные договором сроки, направил в адрес Истца решение о расторжении договора в одностороннем порядке по решению Заказчика. Указанное решение было отправлено посредством почты России заказным письмом 15.12.2020 г., что подтверждается почтовыми чеками об отправке.

30.12.2020 г. Ответчик направил в адрес Истца претензию о взыскании с Истца неустойки по договору: пени в размере 2 476,49 (две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 49 копеек и штрафов в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Требования Истцом в добровольном  порядке не удовлетворены..

По смыслу положений статей 8, 8.1., 8.1.1., 8.1.1.1., 8.1.1.2., 8.1.1.3. договора, заключенный между Истцом и Ответчиком договор может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика в следующих случаях: оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок; неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг; Исполнитель не приступает к исполнению договора в срок, установленный договором, пли нарушает график оказания услуг, предусмотренный договором, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному договором, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный договором срок.

Согласно положению пункта 8.3. договора, его расторжение в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 No 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с положением пункта 8.4. договора, решение об одностороннем расторжении договора направляется второй Стороне в оригинале   по     адресу второй Стороны , указанному в статье 15 договора.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по 5 основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом. То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ. («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по адресу электронной почты.

Согласно пункту 13 статьи 95 закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик разместил Решение об одностороннем расторжении контракта в ЕАИСТ 14.12.2020 г., направив оригинал Истцу Почтой России 15.12.2020 г., продублировав отправку на электронный адрес Истца info.geogrand@gmail.com.

Истец получил решение об одностороннем расторжении 28.12.2020 r., соответственно оно вступило в законную силу 12.01.2021 г.

Таким образом, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе Ответчика (Заказчика) 12.01.2021 г., решение о расторжении договора Истца (Исполнителя) не имеет юридической силы в виду нарушения норм процессуального права, частей 20-21 Закона о контрактной системе, пункта 8.4. договора.

Согласно пункту 11.3. договора, до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

В соответствии с пунктом 11.3.1. договора, претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 7 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Согласно    пункту    11.3.2.    договора,    в    претензии    должны быть указаны: наименование, почтовый адрес и реквизиты организации (учреждения, предприятия), предъявившей претензию; наименование, почтовый адрес и реквизиты организации (учреждения, предприятия), которой направлена претензия.

В соответствии с пунктом 11.3.3. договора, если претензионные требования подлежат денежной оценке, в претензии указывается истребуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет.

Согласно положению пункта 11.3.4. договора, в подтверждение заявленных требований к претензии должны быть приложены надлежащим образом оформленные и заверенные необходимые документы либо выписки из них.

Направленная истцом досудебная претензия не содержала расчета требований, равно как и поданное исковое заявление. По мнению ответчика, претензия истца не соответствовала требованиям контракта и не подлежала удовлетворению.

В силу требований статьи 65 АПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить,    во-первых,    что    она    понесла убытки    в    рамках    выполнения договора, заключенного между сторонами (оплата пошлин за согласование документации и т.д.), Истцом также не предоставлены доказательства того факта, что он действовал с разумной предосторожностью и должной осмотрительностью, например не предоставлены договора на оказание услуг с органами государственной власти города Москвы: ГБУ МосгорБТИ, Департаментом городского имущества, Москомархитектурой, Мосжилинспекции и т.д., Истец фактически бездействовал в период с 7.12.2019 г. по август 2020 года, получив положительные заключения не производил дальнейшие шаги по исполнению условий договора по объектам, на которые ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» дал согласование, предпочтя требовать более 70 % от цены договора за фактическое бездействие вместо надлежащего и планомерного его исполнения.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Довод истца, в котором он указывает на то, что его уведомления о приостановке работ являлись обоснованными, не является состоятельным.

27.03.20 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление о приостановке работ по договору. Указанное уведомление направлено посредством Почты России ценным письмом с описью вложения 02.04.20 г., что подтверждается материалами дела.

В указанном уведомлении Истец ссылался на положение статьи 14 Федерального закона о 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», положения Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01ю 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» от 02.03.2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также Указ Президента России В.В. Путина «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и сообщает, что приостанавливает работы по договору на срок с 27.03.2020 г. по 10.04.2020 г. включительно.

10.04.2020г. Истец вновь направил в адрес Ответчика уведомление о продлении приостановки работ. Указанное уведомление направлено посредством Почты России ценным письмом с описью вложения 14.04.20 г., что подтверждается материалами дела.

В указанном уведомлении Истец, ссылался на положения рекомендации ВОЗ (предположительно Истец имел в виду Всемирную организацию здравоохранения), нормативные акты, перечисленные в первом уведомлении, Указ Президента РФ от 02.04.20 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно — эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указ Мэра Москвы от 5.03.2020г. №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» и Указа Мэра Москвы от 29.03.20 г. №34-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5.03.2020 г. № 12-УМ», Постановления Губернатора Московской области от 29.03.20 г. №162-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.20 г. №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области» и иные акты, изменяющие указанное постановление Губернатора.

В уведомлении о продлении Истец сослался на тот факт, что на территории Московской области введены запретительные / ограничительные меры с 30.03.2020 г. по 30.04.2020г. путем введения в указанные даты нерабочих дней. 

С учетом изложенного, Истец продлил приостановку работ по контракту на период с 10.04.20 г. по 30.04.20 г. А также сообщил, что направил 07.04.2020 г. запрос в Торгово-промышленную палату о выдаче сертификата, срок рассмотрения которого 10 рабочих дней с момента регистрации запроса, после получения ответа на запрос он будет направлен в адрес Ответчика.

С учетом изложенного, Истец самостоятельно решил и признал для себя, что распространение на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является для него форс-мажорными обстоятельствами по смыслу положения пункта 10.1. договора.

Согласно пункту 10.1. договора, Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по нему в случае, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений, пожара и т.д.), действий объективных внешних факторов (военные действия, акты органов государственной власти и управления и т.п.), а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору, которые возникли после заключения договора, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

В соответствии с пунктом 10.2. договора, Сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую Сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

Исходя из содержания пункта 5 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (далее - Обзор Президиума ВС РФ № 1), Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).

Помимо этого, в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного, при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Кроме того, в соответствии с положением пункта 7 Обзора Президиума ВС РФ № 1, Ответ: Пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств, при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления по ее распространения,  в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

-наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

-наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

-непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

-добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Учитывая условия контракта, Истец имел возможность начать выполнение работ по контракту с 7.12.2019 года.

Истец бездействовал в период с 7.12.2019 по 10.04.2020 г. (что составляет 125 календарных дней) именно в этот период Истец указывает, что направил запрос в Промышленно-торговую палату.

Истец не доказал причинно-следственную связь между введением ограничительных мер нормативно-правовыми актами, принятыми на территории России в целях нераспространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и невозможностью выполнять работы, предусмотренные договором и Техническим заданием.

В период с 7.12.2019 по 10.04.2020 г. (с продлением до 30.04.20 г. и до конца 2020 года) органы государственной власти функционировали с учетом введенных ограничений. ГБУ МосгорБТИ, Департамент городского имущества, Роспотребнадзор, Москомархитектура, Мосжилинспекция осуществляли свою деятельность, документы принимались в форме электронных документов, с подписанием электронной цифровой подписью, Почтой России и частично посредством сервиса многофункциональных центров «Мои документы».

Таким образом, Истец в период действия договора мог выполнять работы по контракту.

Доказательств обратного Истец не представил.

Довод Истца, в котором он ссылается на то, что перепланировку нельзя было согласовать, по причине отказа контролирующего органа, не обоснован и отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

11.08.2020г. Истец сообщил Ответчику о том, что 07.08.2020 г. подал заявки по всем объектам Ответчика в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», но получил устный отказ в виду отсутствия проекта ТХ (технические решения) по перепланировке и приспособлению помещений под кабинеты поликлиники.

По смыслу пункта 4 Технического задания именно Истец изготавливает и утверждает проектную документацию по фактически произведённой перепланировке нежилых помещений. 

Истец сообщает Ответчику 11.09.2020г. об устном отказе в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», что подтверждает ненадлежащее исполнение Истцом обязательств по договору в виде формирования некорректного пакета документов прилагаемых к заявлению и свидетельствует о том, что Истец не разработал проекты ТХ (технические решения) по зданиям Ответчика, что противоречит положению Технического задания. 

Истец начал собирать пакет документов к исполнению первого значимого события - получения согласования от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» спустя 9 месяцев и 4 дня с момента заключения контракта.

27.11.2020г. Истец, получив одно согласование и 4 отказа от согласования в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» принял решение о необходимости расторжении контракта «по соглашению сторон».

В апелляционной жалобе истец приводит довод о  незаконности расторжения договора Ответчиком в одностороннем порядке, в виду более раннего расторжения договора Исполнителем.

Суд апелляционной инстанции не считает указанный довод состоятельным.

Согласно пунктам 1, 4, 8, 11 Технического задания результатам оказания услуг должно было стать согласование перепланировок объектов недвижимого имущества Ответчика, помещений расположенных в различных зданиях.

Согласно пунктов 4, 8 технического задания работы включали: проведение обследования помещений Заказчика; изготовление и утверждение проектной документации по фактически произведённой перепланировке нежилых помещений Объектов Заказчика; согласование проектной документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, организация технической инвентаризации ГБУ МосГорБТИ с получением соответствующей документации в черных линиях; получение документов, выписок, согласований в государственных, муниципальных: и прочих городских службах, учреждениях и организациях, в т. ч. получение новой документации в ГБУ МосГорБТИ.

По результатам работ Исполнитель обязался передать заказчику новую техническую документацию ГБУ МосгорБТИ (поэтажные планы, экспликации, справка о состоянии здания - форма 5а, выписка из технического паспорта на здание - Форма 1, технический паспорт здания на каждый объект) с узаконенной планировкой (без «красных» линий». Технические планы ТУ ГБУ МосгорБТИ (в черных линиях) на бумажном носителе по каждому объекту. А в соответствии с В соответствии с пунктом 16 Технического задания (Выходные документы), Исполнитель также предоставляет Заказчику: согласованную проектную документацию в 2-х экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе. Электронная версия должна включать в себя полный комплект проектной документации: каждый том должен быть представлен в электронном виде на DVD/CD носителе - в 1 экземпляре в формате PDF(pdf) и в 1 экземпляре AUTOCAD (dwg); техническую документацию ТУ ГБУ МосгорБТИ: поэтажные планы (без красных линий), экспликации, справка о состоянии здания - форма 5а, выписка из технического паспорта на здание - форма 1, технический паспорт здания на каждый объект, Технические планы ТУ ГБУ МосгорБТИ (в черных линиях) на бумажном носителе в 2-х экз. Документация должна быть надлежащего качества, без признаков порчи, соответствовать установленным требованиям. Документация на бумажном носителе должна быть разложена по экземплярам, оформлена в папки-скоросшиватели (по одному экземпляру в каждую папку).

Договором поэтапная работа не предусмотрена. 

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Законом не предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить работы, выполненные с просрочкой после отказа заказчика от договора. Таким образом, отказ от договора правомерен, а исполнитель не вправе требовать оплаты.

На Истце, в силу требований статьи 65 АПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Истцом не предоставлены доказательства того факта, что он действовал с разумной предосторожностью и должной осмотрительностью, им не представлены договора на оказание услуг с органами государственной власти города Москвы: ГБУ МосгорБТИ, Департаментом городского имущества, Москомархитектурой, Мосжилинспекции и т.д., Истец фактически бездействовал в период с 7.12.2019 г. по август 2020 года, получив положительные заключения, не исполнял условия договора по объектам, на которые ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» дал согласование.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе, Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 20 Закона о контрактной системе, Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику.

Выполнение поставщиком (подрядчиком,исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

В соответствии с пунктом 21 Закона о контрактной системе, Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

2.12.2020г. Истец направил нарочным решение об одностороннем расторжении договора о чем свидетельствует штамп входящего документа Ответчика на экземпляре.

С учетом изложенного, требования пункта 8.4. договора, частей 20-21 Закона о контрактной системе нарушены Истцом, документов о направлении решения Почтой России истцом не представлено, доставка решения об одностороннем расторжении нарочно нарушает положения договора и Закона о контрактной системе.

Таким образом, решение о расторжении договора по инициативе Истца от 2.12.2020г. является незаконным, не имеющим юридических последствий.

Кроме того, Истец имел возможность исполнить обязательства по согласованию по одному из адресов Заказчика, по которому он получил согласование. Однако Истец не стал осуществлять обязательства.

14.12.2020г. Ответчик, направил в адрес Истца решение о расторжении договора в одностороннем порядке по решению Заказчика. Указанное решение было отправлено посредством почты России заказным письмом 15.12.2020 г., что подтверждается почтовыми чеками об отправке.

30.12.2020г. Ответчик направил в адрес Истца претензию о взыскании с Истца неустойки по договору: пени в размере 2 476,49 (две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 49 копеек и штрафов в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Требования Истцом в добровольном порядке не удовлетворены.

По смыслу положений статей 8, 8.1., 8.1.1., 8.1.1.1., 8.1.1.2., 8.1.1.3. договора, заключенный между Истцом и Ответчиком договор может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке. 

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика в следующих случаях: оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок; неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг; Исполнитель не приступает к исполнению договора в срок, установленный договором, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный договором, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному договором, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный договором срок.

Согласно положению пункта 8.3. договора, его расторжение в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с положением пункта 8.4. договора, решение об одностороннем расторжении договора направляется второй Стороне в оригинале по адресу второй Стороны, указанному в статье 15 договора.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по 5 основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом. 

Таким образом, закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по адресу электронной почты.

Согласно пункту 13 статьи 95 закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты, надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик разместил Решение об одностороннем расторжении контракта в ЕАИСТ 14.12.2020г., направив оригинал Истцу Почтой России 15.12.2020 г., продублировав отправку на электронный адрес Истца info.geogrand@gmail.com.

Истец получил решение об одностороннем расторжении 28.12.2020г., соответственно оно вступило в законную силу 12.01.2021г.

Таким образом, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе Ответчика (Заказчика) 12.01.2021 г., решение о расторжении договора Истца (Исполнителя) не имеет юридической силы в виду нарушения норм процессуального права, частей 18, 20-21 Закона о контрактной системе, пункта 8.4. договора.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторона, которой законом или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Общие положения об обязанности добросовестного поведения, недопущения злоупотребления правом и получения выгоды из недобросовестного поведения установлены в пунктах 3, 4 статьи 1, в статье 10 ГК РФ. 

Так, пункт 1 статьи 10 ГК РФ запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе, Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылка Поставщика на то, что он был лишен возможности исполнить обязательство по контракту, не соответствует обстоятельствам делам, поскольку по одному из адресов Заказчика согласование Роспотребнадзора было получено, а услуги по контракту оказаны не были.

Довод Истца о том, что по смыслу пункта 20 статьи 95 Закона о контрактной системе вручение решения об одностороннем расторжении является исчерпывающим и достаточным основанием для вступления решения в законную силу, не обоснован, поскольку вручение оригинала или копии решения об одностороннем расторжении «нарочно» не является достаточным основанием для вступления данного документа в законную силу и основанием для признания вручения документа надлежащим.

Довод истца о незаконности отказа судом первой инстанции в части возмещения убытков, не обоснован.

Согласно пункту 11.3. договора, до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

В соответствии с пунктом 11.3.1. договора, претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 7 календарных дней с даты ее получения. 

Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Согласно пункту 11.3.2. договора, в претензии должны быть указаны: наименование, почтовый адрес и реквизиты организации (учреждения, предприятия), предъявившей претензию; наименование, почтовый адрес и реквизиты организации (учреждения, предприятия), которой направлена претензия.

В соответствии с пунктом 11.3.3. договора, если претензионные требования подлежат денежной оценке, в претензии указывается истребуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет.

Согласно положению пункта 11.3.4. договора, в подтверждение заявленных требований к претензии должны быть приложены надлежащим образом оформленные и заверенные необходимые документы либо выписки из них.

Направленная Истцом досудебная претензия не содержала расчета требований, равно как и поданный в Арбитражный суд города Москвы иск.

С учетом изложенного претензия Истца не соответствовала требованиям контракта и не подлежала удовлетворению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу №А40-17081/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:          В.И. Тетюк

Судьи:          Е.В. Бодрова

          Е.Е. Кузнецова