АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-5037/2023

г.Ижевск

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Ижевск», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права собственности на здание,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.11.2022, диплом ВСГ 5149381 от 03.07.2010, 

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 0021/01-19ДО от 10.01.2023, диплом 101831 0114150 от 11.07.2018,

от третьих лиц: не явились (уведомления в деле)

дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – администрация, ответчик) производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью 1116,5 кв.м, год завершения строительства: 2022, расположенное на земельном участке                   с кадастровым номером 18:26:030016:731 по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 18:26:030016:731 площадью 4 264 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание производственной базы. 

На указанном земельном участке истцом без получения соответствующих разрешений построено нежилое здание производственного назначения площадью 1116,5 кв.м (далее – здание, объект недвижимости). 

В ноябре 2022 года ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, на что получил отказ. 

Ссылаясь на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, а также на то, что строительство здания осуществлено с соблюдением строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация указала, что заявленные требования не признает, вместе с тем, полагает возможным их удовлетворить.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствие с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, лицо, осуществившее самовольное строительство, должно подтвердить возможность использования земельного участка для размещения и эксплуатации самовольного строения и его безопасность, а также его соответствие техническим регламентам, градостроительным нормам и правилам в таком же порядке, как для законно осуществленного строительства.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что разрешение на строительство объекта недвижимости не выдавалось, в связи с чем у истца на момент рассмотрения спора отсутствует возможность получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса. Следовательно, существующий объект обладает признаками самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нахождения спорного объекта недвижимости в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 18:26:030016:730. 

Строительно-техническим заключением № 10-03/196-22-2 установлено соответствие построенного здания требованиям действующего законодательства и нормативной документации в области строительства, а также требованиям Правил землепользования и застройки города Ижевска. Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением о независимой оценке пожарного риска                № 18/21-ЭС от 28 ноября 2022 года строительство здания произведено истцом с соблюдением пожарных норм и правил. 

Соответствие возведенного здания санитарным требованиям подтверждается экспертным заключением № 896.22.Г от 22 ноября 2022 года. 

Обстоятельств, указывающих на то, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено. 

ФИО1 построил спорное здание за счет собственных средств и для своих нужд, и им доказано наличие обстоятельств, позволяющих в судебном порядке признать за ним право собственности на данный объект в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права и фактические обстоятельства спора, суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебный акт о признании права собственности является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебные издержки понесены обществом в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания их прав администрацией, судебные расходы отнесены судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью 1116,5 кв.м, год завершения строительства: 2022 год, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030016:731 по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                                            Е.В.Конькова