Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70389/2020

02 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: закрытое акционерное общество «Континент»

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу 

Третье лицо: 1) Правительство Санкт-Петербурга; 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.02.2020 об окончании исполнительного производства № 31471/18/78022-ИП

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 19.06.2020)

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 (доверенность от 12.10.2020)

от третьих лиц: 1) ФИО4 (доверенность от 23.09.2019); 2) ФИО5 (доверенность от 14.10.2019)

установил:

Закрытое акционерное общество «Континент» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Континент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 13.02.2020 об окончании исполнительного производства № 31471/18/78022-ИП. 

Определением от 28.08.2020 заявление принято к производству. 

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – ГУ ФССП), в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Санкт-Петербурга (далее – Правительство) и Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

В судебном заседании представитель ЗАО «Континент» поддержал заявленные требования, представители ГУ ФССП и третьих лиц возражали против удовлетворения заявления. Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением от 25.12.2016 по делу № А56-49742/2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным бездействие Правительства, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ЗАО «Континент» земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (юго-восточнее пересечения с проспектом Ленина), площадью 1121 кв.м., кадастровый номер 78:38:0022451:1574 для строительства объекта розничной торговли. Суд также обязал Правительство принять решение о предоставлении ЗАО «Континент» указанного земельного участка для строительства объекта розничной торговли путем издания соответствующего постановления в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

По делу № А56-49742/2016 выдан исполнительный лист от 29.08.2018 № ФС № 026114790, на основании которого судебным приставом-исполнителем постановлением от 17.09.2018 № 78022/18/109723 возбуждено исполнительное производство                          № 31471/18/78022-ИП (далее – исполнительное производство). 

Правительство Санкт-Петербурга во исполнение решения суда по делу № А56-49742/2016 приняло постановление от 11.02.2020 № 62 «О предоставлении для строительства объекта розничной торговли земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (юго-восточнее пересечения с пр.Ленина)» (далее – Постановление № 62). 

В связи с принятием Постановления № 62 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановлением от 13.02.2020 окончил исполнительное производство.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО «Континент» не получило полного исполнения по исполнительному листу № ФС № 026114790 от 29.08.2018, так как принятие Правительством Постановления № 62 носит формальный характер, в нарушение пункта 1 статьи 3, статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования" (далее – Закон № 248-43) не содержит инвестиционные условия, на которых предоставляется земельный участок, а также указание Комитету заключить с ЗАО «Континент» договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. По мнению ЗАО «Континент», принятие Правительством Постановления № 62 в виду отсутствия в нем необходимых условий не привело и не могло привести к реальному предоставлению земельного участка Обществу, и, в силу чего, не породило никаких правовых последствий. На основании изложенного, Общество указывает на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 13.02.2020 об окончании исполнительного производства № 31471/18/78022-ИП противоречит пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. 

На основании статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основанием для принятия обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства является вынесение Правительством Постановления № 62, в соответствии с которым Правительством принято решение о предоставлении ЗАО «Континент» для строительства объекта розничной торговли земельного участка площадью 1121 кв.м, кадастровый номер 78:38:0022451:1574, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (юго-восточнее пересечения с пр.Ленина).

При этом, как указано в судебных актах по делу № А56-49742/2016, в том числе в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2016, порядок предоставления для целей строительства земельных участков на территории Санкт-Петербурга из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом N 282-43.

В силу положений законодательства Санкт-Петербурга решение о предоставлении земельного участка не только дает конкретному лицу право на получение земельного участка в аренду, но и одновременно определяет условия будущего договора аренды земельного участка, который подлежит заключению на основании данного постановления, а именно условие о размере арендной платы.

Названное условие определяется в соответствии с Законом N 282-43, в статье 11 которого предусмотрено, что в постановлении Правительства Санкт-Петербурга устанавливаются инвестиционные условия, в том числе размер арендной платы за пользование земельным участком.

При этом, отсутствие в Постановлении № 62 инвестиционных условий лишает Комитет и ЗАО «Континент» возможности заключить договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, так как стороны данного договора не могут произвольно установить его условия, а должны руководствоваться содержанием постановления Правительства.

В виду того, что Постановление № 62 не содержит инвестиционных условий Общество обратилось к вице-губернатору Санкт-Петербурга за разъяснением порядка исполнения указанного постановления, а также в Комитет с просьбой заключить с ЗАО «Континент» договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Комитет письмом от 16.04.2020 № 05-25-19359/20-0-1 разъяснил, что поскольку Постановление № 62 не содержит инвестиционных условий и указания Комитету заключить с ЗАО «Континент» договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, то заключить с ЗАО «Континент» договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях не представляется возможным.

В ответ на обращение в адрес вице-губернатора Санкт-Петербурга Обществом получено письмо Комитета по инвестициям от 10.04.2020 № 01-01-1379/20-2-1 с приложением, в котором указано, что Постановление № 62 будет исполняться путём направления судебному приставу-исполнителю заявления об окончании исполнительного производства.

ЗАО «Континент» обратилось в Комитет по инвестициям с просьбой инициировать процедуру внесения изменений в Постановление № 62. В ответ на данное обращение Комитет письмом от 21.08.2020 № 01-21-6334/20-0-1 сообщил, что не усматривает оснований для внесения изменений в Постановление № 62.

Таким образом, принятие Правительством Постановления № 62 не повлекло фактического исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствие в Постановлении № 62 условий, прямо предусмотренных Законом № N 282-43, влечет невозможность реального предоставления ЗАО «Континент» земельного участка для строительства объекта розничной торговли, как на то указано в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2016 по делу № А56-49742/2016, что в свою очередь, образует предмет исполнения по спорному исполнительному производству. 

Вопреки доводам Правительства, изложенным в отзыве на заявление Общества, отсутствие в резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2016 по делу № А56-49742/2016 прямого указания на необходимость включения в постановление о предоставлении ЗАО «Континент» земельного участка для строительства объекта розничной торговли определенных условий, не свидетельствует об отсутствии у Правительства при принятии такого постановления обязанности соблюдать требования Закона № 282-43. Наряду с изложенным, суд учитывает, что мотивировочная часть судебных актов по делу № А56-49742/2016 содержат сведения о порядке принятия данного постановления со ссылкой на положения Закона № 282-43, в том числе, об установлении инвестиционных условий. 

Более того, Правительство, как лицо, единственно уполномоченное на принятие решений о предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для целей строительства, комплексного освоения территории, реконструкции и приспособления для современного использования, обязано знать и соблюдать требования законодательства к процедуре и форме принятия соответствующих постановлений.  

Суд обращает внимание сторон на то, что согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2016 по делу № А56-49742/2016 (в том числе резолютивной части) Правительство обязано не просто принять Постановление, а Постановление, на основании которого заявитель получит земельный участок. Таким образом, Постановление не порождающие данных правовых последствий не свидетельствует об исполнении требований судебного акта.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для окончания Исполнительного производства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, поскольку фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе от 29.08.2018 № ФС № 026114790, не произошло. 

В виду изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит признанию незаконным, так как приводит к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2016 по делу № А56-49742/2016. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу восстановить нарушенные права ЗАО «Континент» путем возобновления исполнительного производства. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление от 13.02.2020 об окончании исполнительного производства № 31471/18/78022-ИП.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу возобновить исполнительное производство № 31471/18/78022-ИП.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.