ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13027/2018

Дело № А40-243511/16

г. Москва

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Горизонт» - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018по делу № А40-243511/16, принятое судьей Е.Н. Кондрат,                     о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Горизонт»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Горизонт» - ФИО3, по дов. от 15.01.2018 г.

от «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» (ПАО) в лице ГК «АСВ» - ФИО4, по дов. от 09.04.2018 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 ООО «Горизонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 13.02.2018 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Горизонт» требование КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО):

- по Кредитному договору № КТК/К-19/2015 от 10.02.2015 г. в размере 40 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 9 878 871,17 руб. - просроченные проценты 

- по Кредитному договору № КТК/К-3/2016 от 18.01.2016 г. в размере 30 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 3 204 802,04 руб. - просроченные проценты - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 

- 2 132 411,99 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов, 2 680 000,00 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга по Кредитному договору № КТК/К-19/2015 от 10.02.2015 г. 

- 164 348, 82 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов, 867 339,17 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга по Кредитному договору № КТК/К-3/2016 от 18.01.2016 г. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2018 по настоящему делу и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался, что обязательства по кредитным договорам № КТК/К-19/2015 от 10.02.2015 и № КТК/К-3/2016 от 18.01.2016 переведены на ООО «Верлан» на основании соглашений о переводе долга №15/КТК/КДЛ-3/2016 от 10.11.2016 и №16/КТК/К-19/2015 от 10.11.2016, указал, что часть требований относится к текущим платежам.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» (ПАО) в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) и ООО «Горизонт» был заключен Кредитный договор № КТК/К-19/2015 от 10.02.2015 г., в соответствии с условиями которого, КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) предоставило ООО «Горизонт» кредит на пополнение оборотных средств в размере 30 000 000 рублей под 15 % годовых на срок до 23.06.2017.

Дата окончательного возврата кредита - 09 февраля 2018 года.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № 

<

***> за период с 10.02.2016 г. по 05.07.2017 г.

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора № КТК/К-19/2015 от 10.02.2015 г. проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользование кредитом - не позднее даты окончательного возврата кредита. В случае досрочного возврата кредита, проценты уплачиваются в день его полного погашения.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 03.10.2016 г. к Кредитному договору № КТК/К-19/2015 от 10.02.2015 г. стороны определили уплату процентов в следующем порядке: 

- в период с даты, следующей за датой зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в банке, по 30.09.2016 г. включительно - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; 

-за период с 01.10.2016 г. по 31.01.2017 г. - не позднее 31.01.2017 г.: 

- за период с 01.02.2017 г. по 31.01.2018 г. — ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; 

- за февраль 2018 г. - не позднее даты окончательного возврата кредита, указанной в п. 1.2. Кредитного договора.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора № КТК/К-19/2015 от 10.02.2015 г. за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента в день от суммы просрочки платежа, начиная со дня возникновения просроченной задолженности по день погашения задолженности включительно.

За просрочку возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0.05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за датой окончательного возврата кредита, указанной в п. 1.2. Кредитного договора № КТК/К-10/2016 от 04.02.2016 г., по день погашения просроченной задолженности включительно.

Сумма задолженности на дату 14.11.2017 г. по кредитному договору № КТК/К- 19/2015 от 10.02.2015 составляет 34 236 490.03 руб., из которых 30 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 3 204 802,04 руб. - просроченные проценты, начисленные по ставке 22 %. 164 348.82 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов. 867 339.17 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга.

Между КБ «Нефтяной Альянс» (Г1АО) и ООО «Горизонт» был заключен Кредитный договор № КТК/КДЛ-3/2016 от 18.01.2016, в соответствии с условиями которого КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) открыло кредитную линию ООО «Горизонт» в размере 40 000 000 руб. под 22 % годовых на срок до 18.07.2016 г. Кредитные средства были предоставлены Заемщику в соответствии с условиями Договора.

Дата окончательного возврата кредита (с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 03.10.2016 г. к Кредитному договору № КТК/КДЛ-3/2016 от 18.01.2016 г.) — 31 января 2017 года.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

***> за период с 18.01.2016 г. по 05.07.2017 г.

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора № КТК/КДЛ-3/2016 от 18.01.2016 г. проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользование кредитом - не позднее даты окончательного возврата кредита. В случае досрочного возврата кредита, проценты уплачиваются в день его полного погашения.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 03.10.2016 г. к Кредитному договору № КТК/КДЛ-3/2016 от 18.01.2016 г. стороны определили уплату процентов в следующем порядке:

- в период с даты, следующей за датой зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в банке, по 30.09.2016 г.- ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца;

- за период с 01.10.2016 г. по 31.01.2017 г. - не позднее даты окончательного возврата кредита, указанного в п. 1.3 Кредитного договора.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора № КТК/КДЛ-3/2016 от 18.01.2016 г. за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0.2 процента в день от суммы просрочки платежа, начиная со дня возникновения просроченной задолженности по день погашения задолженности включительно.

За просрочку возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за датой окончательного возврата кредита, указанной в п. 1.2. Кредитного договора № КТК/КДЛ-3/2016 от 18.01.2016 г. по день погашения просроченной задолженности включительно.

Сумма задолженности на дату 14.11.2017 г. по Кредитному договору № КТК/КДЛ-3/2016 от 18.01.2016 г. составляет 54 691 283.16 руб.. из которых 40 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 9 878 871.17 руб. - просроченные проценты, начисленные по ставке 22 %, 2 132 411.99 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов. 2 680 000.00 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа  в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства заемщика по кредитным договорам надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, что обязательства по кредитным договорам № КТК/К-19/2015 от 10.02.2015 и № КТК/К-3/2016 от 18.01.2016 переведены на ООО «Верлан» на основании соглашений о переводе долга №15/КТК/КДЛ-3/2016 от 10.11.2016 и №16/КТК/К-19/2015 от 10.11.2016, отклонены судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Конкурсный управляющий должника представил в материалы дела согласие КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО), согласно которому, банк дает согласие на перевод долга по кредитному договору № КТК/К-19/2015 от 10.02.2015 при условии заключения договора о переводе долга не позднее 01.12.2016 на следующих существенных условиях: новый должник в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора о переводе долга письменно уведомляет банк о переводе долга по кредитному договору на нового должника с предоставлением заверенной копии указанного договора. Банк считается уведомленным о переходе долга по кредитному договору к новому должнику с момента его уведомления новым должником (т. 2, л.д. 7).

Между тем, доказательства уведомления банка о заключении соглашения о переводе долга №16/КТК/К-19/2015 от 10.11.2016 по кредитному договору № КТК/К-19/2015 от 10.02.2015 в материалы дела не представлены.

Соглашение о переводе долга №15/КТК/КДЛ-3/2016 от 10.11.2016 и надлежащее уведомление банка о состоявшемся переводе долга в материалы дела также не представлены.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах соглашение о переводе долга №16/КТК/К-19/2015, заключенное 10.11.2016 без письменного уведомления согласие КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора о переводе долга, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащее приведенным нормам права, а доводы заявителя жалобы - подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Поэтому с даты принятия решения о введении в отношении должника конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия указанной процедуры денежных обязательств по возврату суммы полученного кредита по договору считается наступившим.

То есть указанная статья позволяет кредиторам предъявлять при банкротстве требования, срок исполнения которых по условиям обязательств не наступил, но с учетом приведенных выше разъяснений считается наступившим в целях участия в деле о банкротстве и в целях последующих расчетов с кредитором.

В связи с чем, КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) правомерно обратился с требованием по настоящему делу.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование кредитора является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. 

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу № А40-243511/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Горизонт» - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 О.И. Шведко

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

М.С. Сафронова