СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-10677/2017

г. Томск

27 декабря 2017 года

резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский дивизион"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2017 года по делу № А27-10677/2017 (судья  Власов В. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский дивизион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650051, 

<

...> а, литера А, этаж 2, номер на плане 2)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированиюалкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630099, 

<

...>)

об оспаривании постановления от 05.05.2017 № 6-09-20/142ю-2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский дивизион" (далее - заявитель, Общество, ООО «Сибирский дивизион») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования, Управление) от 05.05.2017 N 6-09-20/142ю-2017.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2017 года заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Доводы ООО «Сибирский дивизион» изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, так как арбитражный суд в рассматриваемом случае правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон. 

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в период с 14.03.2017 по 24.03.2017 была проведена внеплановая проверка ООО "Сибирский дивизион" по вопросу правильности отражения сведений в декларациях об объеме оборота алкогольной продукции за период с 1 по 4 кварталы 2016 г.

По результатам проверки был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 24.03.2017 N у6-а202/09, которым установлено нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части искажения информации об объемах закупленной алкогольной продукции в декларациях по формам приложений NN 5 и 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815, за 1 квартал 2016, после чего был составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2017 N 6-09-20/142ю-2017.

ООО "Сибирский дивизион" направило свои возражения на акт проверки, в которых были приведены доказательства незаконности проведенной проверки, необоснованности выводов проверяющих и просило не применять меры административной ответственности.

МРУ Росалкогольрегулирования было вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.05.2017 N 6-09-20/142ю-2017, которым общество было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись постановлением от 05.05.2017, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в искажении информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица и должностные лица.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей. 

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 (далее - Порядок).

По пункту 7 Правил организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 5.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 13 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие производство, хранение, поставки и розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского), представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

Согласно пункту 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что ООО "Сибирский дивизион" исказило в декларации по форме приложения N 5 к Правилам за 1 квартал 2016 года сведения о прочем поступлении алкогольной продукции на 114,041 дал в сторону занижения и сведения об объемах поставки алкогольной продукции на 114,041 дал в сторону завышения; в декларации по форме приложения N 6 к Правилам за 1 квартал 2016 года сведения об объемах поставленной алкогольной продукции на 114,041 дал в сторону завышения.

Указанные данные послужили административному органу основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе декларациями, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2017 № 6-09-20/142ю-2017, иными материалами административного дела и не оспаривается по существу заявителем.

Учитывая изложенное, нарушение действующих Правил правомерно квалифицировано Управлением по статье 15.13 КоАП РФ. 

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае вина ООО «Сибирский дивизион» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены Обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Вина Общества в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Сибирский дивизион» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Существенный вред правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов. 

Кроме того, контроль за декларированием объемов оборота алкогольной продукции, является одной из форм государственного контроля в этой области, позволяет уполномоченным органам отслеживать объемы поставок (закупок) алкогольной продукции от ее производителей, оптовых поставщиков, до розничной сети, препятствуя нелегальному обороту алкогольной продукции на всей территории Российской Федерации.

Более того, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Содержание протокола об административном правонарушении от 29.03.2017  № 6-09-20/142ю-2017 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление от 05.05.2017 года № 6-09-20/142ю-2017 по делу об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в соответствии с предоставленными полномочиями, в отсутствие законного представителя - директора ООО «Сибирский дивизион» ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела; наказание назначено в пределах санкции статьи 15.13 КоАП РФ.  

Между тем, в обоснование своей позиции, не оспаривая по существу факт вменяемого административного правонарушения, апеллянт ссылается на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об   административном правонарушении, внеплановая выездная проверка в отношении заявителя проведена на основании документа, не предусмотренного законом, а также на то, что ООО «Сибирский дивизион» не извещено о проведении проверки в установленный законом срок.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Согласно частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении. Так, составление протокола производится в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Должностное лицо до составления протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен без участия законного представителя юридического лица, только в том случае, если он извещен в установленном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении от 29.03.2017 № 6-09-20/142ю-2017 составлен в отсутствие законного представителя Общества (извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении получено).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 по адресу местонахождения ООО "Сибирский дивизион", указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (650051, 

<

...>, литера А, этаж 2, номер на плане 2), заказным письмом с уведомлением (исх. N уб-5884/09), а также на адрес электронной почты Общества (siberiandivision@yandex.ru), указанный в декларациях и лицензии, было направлено определение N 6-09-20/142ю-2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно данному определению законному представителю ООО "Сибирский дивизион" необходимо было прибыть 14.04.2017 в 15:00 в Управление для рассмотрения дела об административном правонарушении N 6-09-20/142ю-2017 по ст. 15.13 КоАП РФ.

Однако в назначенное время, законный представитель ООО "Сибирский дивизион" в Управление не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

В связи с этим, 14.04.2017 по адресу местонахождения ООО "Сибирский дивизион", указанному в выписке из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (исх. N уб-6436/09), а также на адрес электронной почты Общества (siberiandivision@yandex.ru), указанный в декларациях и лицензии, было направлено определение N 6-09-20/142ю-2017 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно данному определению законному представителю ООО "Сибирский дивизион" необходимо было прибыть 05.05.2017 в 11:00 в Управление для рассмотрения дела об административном правонарушении N 6-09-20/142ю-2017 по ст. 15.13 КоАП РФ.

Также, в целях обеспечения надлежащего уведомления ООО "Сибирский дивизион" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, 26.04.2017 указанное определение было направлено в ГУ МВД России по Кемеровской области для оказания содействия во вручении определения ООО "Сибирский дивизион".

04.05.2017 в Управление поступил ответ от ГУ МВД России по Кемеровской области в котором сообщалось, что вручить определение не представилось возможным.

При этом в очередной раз в назначенное время, законный представитель ООО "Сибирский дивизион" в Управление не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Как следует из материалов дела, Управлением в адрес заявителя были направлены два определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении:

определение от. 31.03.2017 N 6-09-20/142ю-2017 с сопроводительным письмом от 31.03.2017 N у6/5886/09 (почтовый идентификатор N 63009908082131), назначенная дата рассмотрения дела 14.04.2017 в 15-00;

определение от 14.04.2017 N 6-09-20/142ю-2017 с сопроводительным письмом от 14.04.2017 N у6-6436/09 (почтовый идентификатор N 63009908083275), назначенная дата рассмотрения дела 05.05.2017 в11-00.

В соответствии с разделом "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России" по каждому из вышеуказанных определений, почтовым отделением были предприняты две неудачных попытки вручения ООО "Сибирский дивизион". При этом, Общество получило определения только с третьей попытки.

Так, письмо с почтовым идентификатором N 63009908082131 прибыло в место вручения 06.04.2017, затем 07.04.2017 и 11.04.2017 осуществлены две неудачные попытки вручения, и только 15.04.2017 письмо получено адресатом.

Письмо с почтовым идентификатором N 63009908083275 прибыло в место вручения 20.04.2017, затем 21.04.2017 и 25.04.2017 осуществлены две неудачные попытки вручения, и только 16.05.2017 письмо получено адресатом.

По смыслу положений статьи 25.15 КоАП РФ, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Управлением приняты все возможные меры для надлежащего извещения ООО «Сибирский дивизион» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

КоАП РФ гарантирует лицу, привлекаемому к административной ответственности предоставление возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, совершения иных процессуальных действий и пользования правами, предоставленными ему законом. При этом те обстоятельства, что данное лицо не участвовало в совершении таких процессуальных действий по причине отсутствия намерения воспользоваться своими правами, уклонялось от участия в этих действиях, исключают признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания со ссылкой на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, Общество обладало информацией о том, что в отношении него Управлением проведена проверка, так как законный представитель Общества - генеральный директор ФИО2 участвовал при проведении проверки, знало о возбуждении дела об административном правонарушении, законный представитель Общества (генеральный директор ФИО2), представил возражения на акт проверки от 24.03.2017 № у6-а202/09. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, при заинтересованности в участии в процессуальных действиях, совершаемых в рамках дела об административном правонарушении, Общество имело возможность связаться с Управлением и уточнить сведения о ходе производства по делу об административном правонарушении; равно как, и получив определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на 14.04.2017), в случае заинтересованности в участии по делу об административном правонарушении, имело возможность связаться с Управлением по телефону, указанному в сопроводительном письме (несмотря на то, что оно было получено после назначенной даты), для уточнения времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не сделало этого.

При этом доводы апеллянта об отсутствии доказательств направления извещения на электронный адрес Общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не исключает факта извещения лица при наличии иных доказательств извещения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено административным органом 05.05.2017 года без участия законного представителя ООО «Сибирский дивизион» ФИО2, как следствие, процедура привлечения к административной ответственности Управлением соблюдена, в связи, с чем доводы заявителя являются несостоятельными.

Доводы заявителя в части проведения проверки на основании документа, не предусмотренного законом: основанием для проведения проверки явилось не мотивированное представление, а справка о результатах анализа информации, содержащейся в декларациях, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные в силу следующего.

 В соответствии с частью 5 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при анализе деклараций об объемах оборота алкогольной продукции, представленных ООО «Сибирский дивизион» за период с 1 по 4 кварталы 2016 года и сведений об объемах оборота алкогольной продукции, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административным органом установлены нарушения Обществом лицензионных требований. 

Данные факты нарушений зафиксированы в справке, утвержденной 13.03.2017 года руководителем Управления.

То обстоятельство, что в наименовании вышеуказанного документа указано «Справка», а не «Представление», не свидетельствует о нарушении Управлением требований части 5 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку в справке, утвержденной 13.03.2017 года руководителем Управления содержится мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки ООО «Сибирский дивизион».

13.03.2017 года Управление обратилось в прокуратуру Кемеровской области с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО «Сибирский дивизион», к которому были приложены копия приказа о проведении внеплановой выездной проверки Общества и справка, утвержденная 13.03.2017 руководителем Управления.

Рассмотрев заявление Управления от 13.03.2017 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Сибирский дивизион» и приложенные к нему документы, прокуратура Кемеровской области приняла решение от 13.03.2017 о ее согласовании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности доводов заявителя о проведении проверки на основании документа, не предусмотренного законом.

Позиция апеллянта со ссылкой на нарушение Управлением требований пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, поскольку в рассматриваемом случае, административный орган обязан был уведомить Общество о проведении проверки не менее чем за 24 часа до ее начала, является несостоятельной.      

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе лицензионного контроля.

Согласно подпункту 4 пункта 10 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выявление фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в ЕГАИС, анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является основанием для проведения внеплановой выездной проверки.

Как следует из пункта 11 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ, внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 10 настоящей статьи, может быть проведена лицензирующим органом незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Нормы действующего законодательства, регулирующие порядок организации и проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 10 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ направлены на оперативное пресечение и предотвращение вредных последствий нарушений.

Следовательно, Управление не обязано было уведомлять ООО «Сибирский дивизион» (за сутки) о начале проверки, поскольку внеплановая выездная проверка Общества проводилась по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 10 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

13.03.2017 МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу был издан приказ № 142 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Сибирский дивизион» в период с 14.03.2017 по 24.03.2017, согласованный с органами прокуратуры (решение прокуратуры Кемеровской области от 13.03.2017).

Согласно пункту 13 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ, уведомление о проведении внеплановой проверки лицензиату направляется по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, и (или) непосредственно предъявляется в момент начала ее проведения в форме соответствующего приказа (распоряжения) руководителя или заместителя руководителя лицензирующего органа.

Управление исполнило обязанность по уведомлению лица, в отношении которого проводится проверка, о ее проведении, так как в день начала проведения внеплановой выездной проверки (14.03.2017) Управление уведомило законного представителя Общества о начале проведения проверки, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Сибирский дивизион» ФИО2 на приказе о проведении проверки от 13.03.2017 № 142, ознакомившегося с приказом и получившим его копию 14.03.2017.

Учитывая вышеизложенное, обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено; существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В отсутствие существенных нарушений административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2017 года по делу № А27-10677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий:                                                                  Н. В. Марченко     

Судьи:                                                                                    И. И. Бородулина

                                                                                                            А. Л. Полосин