512/2017-132264(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5612/2017

город Саратов

28 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2017 Полный текст решения изготовлен 28.07.2017 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН 

<

***>,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона-плюс», ОГРН 

<

***>  

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 705-нс от 24.03.2011 с 01.04.2015  по 31.10.2016 в сумме 227 464,26 руб.  

 при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности № 02-06/26189 от 10.10.2016, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению  имуществом города Саратова, ОГРН 

<

***> с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Крона-плюс», ОГРН 

<

***> о взыскании  задолженности по договору купли-продажи № 705-нс от 24.03.2011 с 01.04.2015 по 31.10.2016  в сумме 227 464,26 руб.  

 Отводов суду не заявлено. 

 Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим  образом.  

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений.  

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса РФ  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон,  Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм  материального и процессуального права.  

 В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом города  Саратова от 18.03.2011 № 321-р «Об условиях приватизации недвижимого арендуемого  имущества по адресу: 

<

...>» был заключен договор купли -  продажи недвижимого арендуемого имущества № 705-нс нежилого помещения литер А  общей площадью 49,8 кв.м. в цокольном этаже трехэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>) между продавцом - комитетом по управлению  имуществом города Саратова и покупателем - ООО «Крона-Плюс».  

 Из смысла п.1 ст. 432 ГК РФ следует, что заключение договора это - достижение  соглашения по всем ого существенным условиям. Соглашение есть взаимодействие воли  сторон, направленное на достижение одной и той же юридической щели. Поскольку  договор сеть соглашение, заключаемое не менее чем двумя сторонами, возникновение  договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его  существенных условий.  

 Существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для  заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование  хотя бы одного из таких условий. Напротив, при его наличии по всем существенным  условиям (даже если нет никаких иных) договорное обязательство вступает в действие.  

 Договор считается заключенным, если он совершен в требуемой в надлежащих  случаях форме.  

 Существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего  договора. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует  руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа,  определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а  также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных  существенными одной из сторон.  

 Традиционно необходимо достижение соглашения по трем следующим условиям: о  предмете, цепе и сроке договора.  

 Подписанный сторонами договор и акт приема-передачи свидетельствует о  достижении сторонами обоюдного согласия но всем существенным условиям договора.  

 Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не  предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену  переданного товара полностью.  

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

 В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене,  предусмотренной договором купли-продажи.  

 В пункте 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором.  

 В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть  предусмотрена оплата товара в рассрочку.  

 Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого  имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок,  здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.  

 Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют  доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.  

 Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в следствии чего  основной долг подлежит взысканию с сумме 192 878,70 руб.  

 Согласно п. 2.4 Договора на сумму договора, по уплате которой Покупателю  предоставляется рассрочка платежа, производится начисление процентов, исходя из 1/3 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже  Объекта (ставка рефинансирования составляет 8 %), которые уплачиваются ежеквартально  одновременно с очередным платежом. Начисление процентов производится с даты  заключения Договора.  

 Сумма начисленных процентов по рассрочке по состоянию на 31.10.2016 составляет  89,44 руб.  

 Расчет процентов не оспорен, в следствии чего данная сумма так же подлежит  взысканию.  

 Пунктом 4.5 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей  в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере  1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.  

 Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 31.10.2016 составляет 34 496,13  руб.  

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

 В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной  инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде  

первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1  статьи 286 АПК РФ).  

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или  иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, валютных курсов и т.д.).  

 При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты  3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

 Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

 Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

 Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

 Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ т.к. доказательств  несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства не представлено.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона-плюс», ОГРН  

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН  

<

***> задолженность по договору купли-продажи № 705-нс от 24.03.2011 в сумме  

192 878,70 руб., проценты за рассрочку платежа в сумме 89,44 руб., пени в сумме 34 496,13  руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона-плюс», ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в сумме 7 549 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области И.М. Заграничный