911/2023-6781(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу (11АП-17711/2022)

Дело № А65-22576/2017

г. Самара

26 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Мальцева  Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.01.2023 - 19.01.2023 в помещении  суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Татцинк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2022 об  утверждении Положения о порядке реализации имущества должника в рамках дела № А6522576/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Экострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2017 принято к  производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Экострой».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 по  заявлению Федеральной налоговой службы в отношении ООО «Экострой» введена  процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018 ООО  «Экострой», признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство,  возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего на лицо, исполнявшее  обязанности временного управляющего - ФИО2  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.07.2022 поступило заявление  конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении Положения о продаже  имущества.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2022 заявление  удовлетворено, утверждено предложенное конкурсным управляющим ООО «Экострой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), положение о порядке реализации имущества  

общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Татцинк» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022  апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы  обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, устранены.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022  апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.  

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой  просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить судебный акт.  

От конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную  жалобу, согласно которому просит отказать в заявленных требованиях.  

В судебном заседании 12.01.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут  19.01.2023. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были  размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в  сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для  отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2022 по делу  

 № А65-22576/2017, в связи со следующим. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с  даты введения конкурсного производства.  

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим в ходе инвентаризации у  должника выявлено имущество: КАМАЗ ЭД 405 а, 2003 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***> Автогрейдер ГС-2501-01, 2008 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>  Автогрейдер ДЗ-143-1, 1990 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***> (инвентаризационная  опись № 1.3 от 08.04.2022, размещена на ЕФРСБ 08.04.2022г., сообщение № 8565233).  

В отношении вышеназванного актива проведена независимая оценка ООО  «Экспертные Технологии» с целью определить рыночную стоимость транспортных  средств в количестве 3 единиц, принадлежащих ООО «Экострой». Дата определения  стоимости объекта оценки 18.04.2022. Согласно заключению оценщика (отчет об оценке  

размещен на ЕФРСБ 19.04.2022, сообщение № 8635918) рыночная стоимость  транспортных средств в количестве 3 единиц, составляет на дату оценки: КАМАЗ ЭД 405  а, 2003 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***> 195 000 руб., Автогрейдер ГС-2501-01  2008 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***> 355 000 руб., Автогрейдер ДЗ-143-1 1990  года выпуска, гос. рег. знак 

<

***> 47 000 руб. Итого 597 000 руб.  

Для утверждения порядка реализации конкурсным управляющим созваны  собрания кредиторов, а именно:  

- 27.04.2022 (в повестку дня включен вопрос: «Об утверждении порядка, сроках и  условиях реализации имущества ООО «Экострой»), собрание кредиторов не состоялось  из-за отсутствия кворума; решение не принято.  

- 13.05.2022 (в повестку дня включен вопрос: «Об утверждении порядка, сроках и  условиях реализации имущества ООО «Экострой»), собрание кредиторов не состоялось  из-за отсутствия кворума; решение не принято.  

Для утверждения на собрании кредиторов представлено Предложение конкурсного  управляющего о порядке и условиях проведения торгов по реализации вышеназванного  имущества, а именно, конкурсным управляющим предложено утвердить порядок  реализации имущества (автомобили, спецтехника), включенного в конкурсную массу: Лот   № 1: КАМАЗ ЭД 405 а, 2003 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***> Автогрейдер ГС2501-01 2008 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***> Автогрейдер ДЗ-143-1 1990 года  выпуска, гос. рег. знак 

<

***> путем прямой продажи одним лотом на запасные части  с последующим снятием с учета в органах регистрации.  

Начальную (минимальную) цену лота установить 597 000 рублей, согласно  заключению независимого оценщика.  

Сообщение о реализации данного имущества опубликовать только на ЕФРСБ. Заявки принимаются в течение месяца. 

Задаток 20 процентов от начальной цены. Победителем признается участник,  который перечислил задаток и первым подал заявку по цене не ниже начальной цены  лота. С победителем в течение 5 дней подписывается протокол о результатах торгов и  заключается договор купли и продажи.  

Срок оплаты 30 дней, с даты заключения договора купли-продажи. 

После полной оплаты имущество передается покупателю по акту приема-передачи  в течение 3-х календарных дней.  

В случае отказа (уклонения) победителя торгов от подписания протокола о  результатах торгов или заключения договора купли- продажи, а также не оплаты в полном  объеме в течение 30 календарных дней договора купли-продажи, то договор купли-продажи расторгается и заключается с другим участником торгов, который перечислил в  течение месяца задаток и подал заявку по цене не ниже начальной цены за первым  участником торгов.  

В случае отсутствие заявок в установленный срок, разрешить конкурсному  управляющему сдать вышеназванное имущества на металлолом (в пункты приема  металла).  

Собрания кредиторов, в повестку дня которых был включен вопрос, в том числе о  порядке реализации активов должника, решения не приняли.  

Иного порядка реализации в адрес конкурсного управляющего не поступало и  кредиторами не утверждалось.  

Поскольку, собрание кредиторов в течение более двух месяцев не утверждает  порядок реализации имущества, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с  утверждением Положения о порядке и условиях проведения торгов в указанной редакции.  

В обоснование продажи имущества должника путем прямой продажи, конкурсным  управляющим должника указано, что продажа имущества на торгах увеличит сроки  реализации, сроки процедуры банкротства, затраты конкурсного управляющего, что  

приводит к сокращению конкурсной массы за счет публикаций и вознаграждения  управляющего.  

При этом представлена калькуляция расходов на проведение публичных торгов, из  которой следует, что средняя стоимость публикации в газете «Коммерсанъ» о проведении  только первых торгов составляет 35 000 руб., публикация в ЕФРСБ - 902 руб., сообщение  о результатах торгов в газете «Коммерсантъ» 10 000 руб., на сайте ЕФРСБ - 902 руб.,  публикация на сайте ЕФРСБ о заключении договора купли-продажи – 902 руб., расходы  на ответственное хранение – 13 650 руб., вознаграждение конкурсного управляющего –  108 000 руб. Итого 169 356 руб.  

Суд первой инстанции приняв во внимание, что представленное конкурсным  управляющим должника Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества должника не противоречит требованиям Закона о банкротстве, и допущение  возможности отступления от основного правила проведения торгов с учетом имеющих  конкретных обстоятельств по данному вопросу, сделал вывод об удовлетворении  заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим. При этом  указал на то, что цель процедуры конкурсного производства - максимально возможное  погашение требований кредиторов. в том числе, за счет реализации имущества должника  в пределах ограниченного срока, которая должна приводить к пополнению конкурсной  массы, а не к ее расходованию без пополнения.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника  (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка  проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в  соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий  представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои  предложения о порядке продажи имущества должника.  

По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве отчуждение имущества  должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов  является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который  используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость  продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи  санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.  

Действительно, пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве допускает возможность  реализации имущества должника без проведения торгов.  

Однако, как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 305-ЭС17-9625,  отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения  прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным  способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии  совокупности условий:  

1) если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000  рублей и 2) такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или  комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).  

В настоящем случае совокупность указанных условий отсутствует. 

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для  удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника в отсутствии решения  собрания кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее. 

Реализация имущества путем прямой продажи без проведения торгов возможна в  отношении малоликвидного имущества стоимостью менее 100 000 руб. для минимизации  

расходов на его продажу. При этом, по общему правилу, для определения ликвидности во  внимание принимается балансовая стоимость (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).  

Вместе с тем, в настоящем случае, была проведена оценка спорного имущества, по  итогам которой рыночная стоимость определена в размере: КАМАЗ ЭД 405 а, 2003 года  выпуска, гос. рег. знак 

<

***> 195 000 руб., Автогрейдер ГС-2501-01 2008 года  выпуска, гос. рег. знак 

<

***> 355 000 руб., Автогрейдер ДЗ-143-1 1990 года  выпуска, гос. рег. знак 

<

***> 47 000 руб. Итого 597 000 руб.  

Данное обстоятельство также свидетельствует о целесообразности реализации  данного имущества на торгах.  

Вследствие этого именно полученная в результате проведения торгов цена,  вырученная от реализации имущества, должна рассматриваться как рыночная стоимость  имущества.  

Торги в электронной форме являются тем инструментом (механизмом), который  позволяет получить (определить) справедливую (рыночную) стоимость имущества.  Иными словами, справедливая (рыночная) цена объекта продажи объективно  формируется в ходе проведения электронных торгов, на которую конкурсный  управляющий, должник, кредиторы повлиять никоим образом не могут.  

Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на  максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и  защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных  предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с  кредиторами.  

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой  изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020 по  делу № А12-5750/2019.  

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда  первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции  подлежит отмене, с принятием нового судебного акта, на основании ч. 2 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вынесено при  неправильном применении норм материального права.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2022 по делу   № А65-22576/2017 отменить, принять новый судебный акт.  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об уЭтлвеекртржодненнаяи пио дПпиосль оджейеснтивият елоь нпа.орядке реализации имущества общества с  ограниченной отДваентнсытев ЭенПн:оУсдтоьстюов е«рЭяюкщоисй тцренотрй Ф»е, доертакльанзоае ткьаз.н а чейство 

Постановление встуДпаатае 1т0 .1в2. 20з2а1к 3о:2н7:н32ую силу со дня его принятия и может быть  

Кому выдана Попова Галина Олеговна

обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

 Электронная подпись действительна.ПредседательствДуаюннщыие йЭ П:У достоверя ющий цен тр Федера льное казн а ч е й с т в о Г.О. Попова  Дата 10.12.2021 3:27:17

Кому выдана Мальцев Николай Александрович

Судьи О.А. Бессмертная 

 Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Н.А. Мальцев 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 7:35:00

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна