ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18612/2023

17 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 14.06.2022

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 09.02.2023, предст. ФИО4 – доверенность от 23.03.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31070/2023) общества с ограниченной ответственностью «Арголис-Полихим» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 по делу № А56-18612/2023 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Арголис-Полихим»

к  Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании требования 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арголис-Полихим» (далее – заявитель, Общество, ООО «Агролис-Полихим») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Северо-Западной электронной таможни (далее – таможенный орган, Таможня) об оспаривании требования от 09.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары № 10228010/091222/3404414, до выпуска товаров.

Решением суда от 21.07.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Арголис-Полихим» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.07.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что представленный Обществом при таможенном декларировании сертификат о происхождении товара от 25.11.2022 № 99 2022 126634 соответствует положениям пункта 1 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), а также Требованиям к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС) (непреференциальным правилам определения происхождения товаров), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49) (далее – Правила № 49). По мнению подателя жалобы, в отношении товара, задекларированного по спорной декларации на товары, отсутствуют случаи и обстоятельства при которых происхождение товаров считается не подтвержденным, поименованные в пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС и пункте 34 Правил № 49. Также податель жалобы указывает на то, что положения пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС определяют, что под страной происхождения, страной вывоза товара следует понимать не только страну (государство), но и группу стран, либо таможенный союз стран. Как указывает податель жалобы, представленный Обществом сертификат о происхождении товара от 25.11.2022 № 99 2022 126634 выдан уполномоченным органом (ТПП г. Антверпен, Бельгия) группы стран, представляющих собой политический и экономический союз (Европейский союз), государствами-членами которого являются страна вывоза товара, страна выдачи сертификата и страна отправителя товара, что соответствует вышеперечисленным нормам права, в связи с чем, Обществом надлежащим образом подтверждено, что ввозимый товар произведен в Саудовской Аравии, вывозится из Европейского союза (Эстония) по поручению компании-продавца из Европейского союза (Нидерланды) и его происхождение подтверждено уполномоченным органом Европейского союза (Бельгия). Податель жалобы также указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, представленный при таможенном декларировании сертификат о происхождении товара в графе 5 содержит ссылки на инвойс и контракт, на основании которого ввозится товар; отраженные в сертификате сведения полностью корреспондируются с иными коммерческими и грузовыми сопроводительными документами, предоставленными Обществом с декларацией на товары, и позволяют однозначно идентифицировать товар и страну его происхождения, а также однозначно сделать вывод, что страной происхождения декларируемого товара является не Республика Узбекистан, а Саудовская Аравия.

В судебном заседании 17.10.2023 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Агролис-Полихим» в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 20.07.2022 №SABIK-РМ/1922, заключенного с компанией «SABIC Sales Europe B.V.» (Королевство Нидерландов) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и представило для таможенного декларирования по декларации на товары (далее – ДТ) №10228010/091222/3404414 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар: полиэтилен высокой плотности в первичных формах, с удельным весом 0,961, используется при производстве пленочной продукции, производитель «AL-JUBAIL PETROCHEMICAL COMPANY (KEMYA)»; заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 3901209009, заявленная страна происхождения товара – Саудовская Аравия. 

При таможенном декларировании в целях подтверждения заявленных сведений о происхождении товаров Обществом представлен сертификат общей формы о происхождении товара от 25.11.2022 № 99 2022 126634, выданный уполномоченным органом Королевства Бельгии (Торговая палата Антверпен-Ваасланд). 

В соответствии с информацией, указанной в графе 15 ДТ №10228010/091222/3404414, в международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 25.11.2022 № 310982803, страна вывоза товара - Эстонская Республика, указанная в графе 34 ДТ страна происхождение товара  - Саудовская Аравия.

Таможенный орган посчитал, что сертификат о происхождении товаров от 25.11.2022 № 99 2022 126634 выдан страной, отличной от страны отправления и страны происхождения товаров, что является не соблюдением положений пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС, в связи с чем указанный сертификат не может быть принят в качестве документального подтверждения страны происхождения товара, задекларированного по ДТ №10228010/091222/3404414.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Обществу требования от 09.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/091222/3404414, до выпуска товаров с уплатой антидемпинговой пошлины в размере 412300,41 руб.

Не согласившись с требованием от 09.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/091222/3404414, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 21.07.2023 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор), для защиты экономических интересов производителей товаров в ЕАЭС могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 № 17 (далее - Решение № 17) применяется антидемпинговая мера посредством введения антидемпинговой пошлины в размерах согласно Приложению № 1 к Решению № 17 в отношении ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС первичного полиэтилена в твердых первичных формах с удельным весом 0,94 г/см3 и более, происходящего из Республики Узбекистан и классифицируемого кодом 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, установив срок действия данной антидемпинговой меры 5 лет.

Как установлено таможенным органом и судом, задекларированный Обществом по ДТ №10228010/091222/3404414 товар представляет собой полиэтилен высокой плотности в первичных формах, с удельным весом 0,961, а следовательно попадает под действие Решения № 17.

В пункте 1 статьи 29 ТК ЕАЭС определено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В целях проверки соблюдения законодательства государства - члена Евразийского экономического союза, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства - члена ЕАЭС вправе требовать в случае и в порядке, определенных законодательством этого государства - члена ЕАЭС, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС в другое государство - член ЕАЭС (пункт 5 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара и сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара и сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров - страны вывоза товара.

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (далее – Правила № 49), утверждены Решением Совета Евразийской экономической Комиссии от 13.07.2018 № 49.

Пунктом 25 Правил № 49 установлено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая, подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно подпункту 2 пункта 21 Правил № 49 сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам (далее - Требования).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров. Аналогичное правило закреплено в пункте 34 Правил № 49.

Пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно пункту 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождения товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Евразийской экономической комиссией.

В целях подтверждения заявленных сведений о стране происхождения товара (Саудовская Аравия) при декларировании товара по ДТ №10228010/091222/3404414 Обществом был представлен сертификат о происхождении товаров общей формы от 25.11.2022 № 99 2022 126634, выданный уполномоченным органом Королевства Бельгии (Торговая палата Антверпен-Ваасланд).. 

При этом, в соответствии с информацией, указанной в графе 15 ДТ №10228010/091222/3404414, в международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 24.11.2022 № 310982803, страна вывоза товаров - Эстонская Республика, указанная в графе 34 ДТ страна происхождения товаров - Саудовская Аравия.

В силу положений пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара должен быть выдан уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

То есть согласно положениям пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат должен быть выдан:

- уполномоченным государственным органом страны происхождения товаров или страны вывоза товара; или

- уполномоченной организацией страны происхождения товара или страны вывоза товара; или

- уполномоченной организацией группы стран происхождения товара или группы стран вывоза товара; (например, уполномоченной организацией Европейского союза); или

- уполномоченной организацией таможенного союза стран происхождения товара или таможенного союза стран вывоза; или

- уполномоченной организацией региона или части страны происхождения товара или региона или части страны вывоза.

В рассматриваемом случае, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что сертификат о происхождении товаров от 25.11.2022 № 99 2022 126634, выдан уполномоченным органом Королевства Бельгии, то есть страны,  отличной от страны вывоза или страны происхождения товаров, что является нарушением положений пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС.

Доводы Общества о том, что представленный сертификат от 25.11.2022 № 99 2022 126634 выдан уполномоченным органом (ТПП г. Антверпен, Бельгия) группы стран, представляющих собой политический и экономический союз (Европейский союз), государствами-членами которого являются страна вывоза товара (Эстония), страна выдачи сертификата (Бельгия) и страна отправителя товара (Нидерланды), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам Общества, исходя из положений статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат должен быть выдан не просто торгово-промышленной палатой страны, входящей в группу стран (в данном случае Европейского союза), а уполномоченным органом такого союза.

В данном случае Торговая палата в г. Антверпене, являясь уполномоченной организацией (уполномоченным органом) Королевства Бельгии, не является уполномоченной организацией (уполномоченным органом) на выдачу сертификатов о происхождении товаров от имени Европейского Союза (доказательства обратного в материалы дела не представлены). Сама по себе принадлежность к какому-либо объединению страны, выдавшей сертификат, не наделяет торгово-промышленную палату этой страны полномочиями на выдачу сертификатов от имени группы стран.

В силу вышеприведенных положений пункта 4 статьи 31 ТК ЕАЭС и пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, в том числе, в случае, если сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения (такой сертификат не может рассматриваться в качестве документа о происхождении товара).

При таких обстоятельствах, поскольку сертификат от 25.11.2022 № 99 2022 126634 не соответствует положениям пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС, то указанный сертификат о происхождении товаров не может являться основанием для подтверждения заявленных Обществом в ДТ №10228010/091222/3404414 сведений о происхождении товаров «Саудовская Аравия», соответственно, в силу пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара по ДТ №10228010/091222/3404414 является неподтвержденным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным:

- специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе

Таким образом, поскольку происхождение товаров, задекларированных по ДТ №10228010/091222/3404414 является неподтвержденным, то Таможней правомерно начислена антидемпинговая пошлина, исходя из наибольшей ставки – 20.3% от таможенной стоимости в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 № 17. При этом, с учетом положений подпункта 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган не обязан в данном случае устанавливать фактическое происхождение товара и доказывать его происхождение из Республики Узбекистан.

Таким образом, установив, что происхождение товаров по ДТ №10228010/091222/3404414  не подтверждено, что влечет за собой уплату антидемпинговой пошлины, таможенный орган правомерно выставил Обществу требование от 09.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/091222/3404414, до выпуска товаров.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 21.07.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 июля 2023 года по делу №  А56-18612/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арголис-Полихим» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арголис-Полихим» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 16.08.2023 №738.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас