АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8217/2025

25 июня 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 706 Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансмет» ОГРН 

<

***> г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Метизная Торговая Компания ФР» ОГРН  

<

***> г. Москва,

о взыскании 7 156 635 рублей 07 копеек,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Уралтрансмет» (далее – истец, ООО «Уралтрансмет») 13.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метизная Торговая Компания ФР» (далее – ответчик, ООО «МТК ФР»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 6 801 614 рублей 73 копейки основного долга по оплате поставленного товара; 355 020 рублей 34 копейки – пени за просрочку оплаты товара за период с 22.10.2024 по 10.03.2025, с продолжением начисления от суммы долга 6 801 614 рублей 73 копейки, начиная с 11.03.2025 до даты фактической уплаты суммы долга.

Определением от 17.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 19.05.2025.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Определением от 19.05.2025 судебное заседание отложено на 25.06.2025, для предоставления ответчиком отзыва.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №Б-002, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять ответчику товар (металлопрокат, металлопродукцию), а ответчик обязался принимать товар и оплачивать его.

В рамках вышеуказанного договора,  в сентябре-декабре 2024 года, в соответствии с подписанными спецификациями к нему, истцом в адрес ответчика был поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам (УПД):

№ п/п

УПД

Оплата

Сумма долга,

рублей

Номер, дата

Сумма с НДС,

рублей

Срок оплаты (не позднее)

Дата

Сумма, рублей

1

2

3

4

5

6

7

1

2346 от 20.09.2024

1 428 008,40

21.10.2024

16.10.2024

244,94

0,00

07.11.2024

1 427 763,46

0,00

2

2474 от 02.10.2024

1 546 760,96

01.11.2024

07.11.2024

1 542 281,73

0,00

08.11.2024

4 479,23

0,00

3

2475 от 02.10.2024

1 548 775,99

01.11.2024

08.11.2024

1 548 775,99

0,00

4

2486 от 03.10.2024

1 421 269,20

05.11.2024

08.11.2024

244,94

0,00

29.11.2024

1 421 024,26

0,00

5

2508 от 07.10.2024

1 338 779,64

06.11.2024

29.11.2024

1 338 779,64

0,00

6

2568 от 15.10.2024

1 396 457,30

14.11.2024

29.11.2024

240 196,10

0,00

09.12.2024

1 156 261,20

0,00

7

2602 от 19.10.2024

1 403 700,84

18.11.2024

09.12.2024

143 738,80

0,00

12.12.2024

1 259 962,04

0,00

8

2626 от 22.10.2024

1 337 272,61

21.11.2024

12.12.2024

40 037,96

0,00

16.12.2024

500 000,00

0,00

17.12.2024

797 234,65

0,00

9

2765 от 16.11.2024

1 383 168,15

16.12.2024

17.12.2024

2 765,35

0,00

28.12.2024

1 380 402,80

0,00

10

2779 от 18.11.2024

1 367 412,97

17.12.2024

28.12.2024

2 765,35

1 364 647,62

11

2891 от 29.11.2024

1 382 620,15

09.01.2025

1382 620,15

12

2906 от 03.12.2024

1 356 780,50

09.01.2025

1 356 780,50

13

3036 от 24.12.2024

1 383 909,78

23.01.2025

1 383 909,78

14

3113 от 30.12.2024

1313 656,68

29.01.2025

1313 656,68

ИТОГО

19 608 573,17

12 806 958,44

6 801 614,73

Согласно п. 3 спецификаций оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции.

Оплата полученного товара ответчиком произведена частично на сумму 12 806 958 рублей 44 копейки, с нарушением согласованного срока, в оставшейся части оплата до настоящего времени не произведена.

Таким образом, сумма основного долга ответчика составляет 6 801 614 рублей 73 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 18.02.2025 в адрес покупателя была направлена досудебная претензия, об оплате суммы долга и неустойки, оставленная без ответа и удовлетворения.

Ответчик  до  настоящего  времени не  выполнил своего обязательства, в соответствии с требованиями договора поставки.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.   

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара, его стоимости и количества, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора поставки.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Учитывая, что документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати сторон, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 и п.2. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт поставки истцом товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами. Следовательно, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом. 

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.

Ответчик, документы, подтверждающие исполнение им обязательств по договору поставки, в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 6 801 614 рублей 73 копейки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.04.2022), в случае нарушения сроков оплаты металлопродукции подлежат уплате пени в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки за просрочку сроков оплаты продукции за период с 22.10.2024 по 10.03.2025 составляет 355 020 рублей 34 копейки.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации, ключевая ставка за период с 22.10.2024 по 27.10.2024 составляла 19% годовых, с 28.10.2024 по 10.03.2025 – 21% годовых.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку оплата за поставленную истцом продукцию ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности признается обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки на сумму 6 801 614 рублей 73 копейки, начиная с 11.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом,   рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 239 699 рублей, что подтверждается платежным поручением № 327 от 10.03.2025.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 239 699 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ч.2 ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансмет» удовлетворить.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метизная Торговая Компания ФР» ОГРН  

<

***> г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансмет» ОГРН 

<

***> г. Челябинск задолженность по оплате товара в размере 6 801 614 рублей 73 копейки; неустойку за просрочку оплаты продукции за период с 22.10.2024 по 10.03.2025 в размере 355 020 рублей 34 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 239 699 рублей.

3. Производить взыскание неустойки с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Метизная Торговая Компания ФР» ОГРН  

<

***> г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансмет» ОГРН 

<

***> г. Челябинск с суммы долга размере 6 801 614 рублей 73 копейки, начиная с 11 марта 2025 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

4.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            С.В. Зайцев

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).