АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-9555/2016

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2018 № 3) и 

ФИО2 (доверенности от 09.08.2018)

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Меганом»:

ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 1) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Точные машины и механизмы»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2018,

принятое судьей Секериной С.Е.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018,

принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

по делу № А82-9555/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Точные машины и механизмы»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меганом»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Приоритетные технологии»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  и

обществу с ограниченной ответственностью «Верхне-Волжская перспектива»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, 

перераспределении долей и

внесении изменений в государственный реестр,

по аналогичному иску общества с ограниченной ответственностью «Меганом»

к обществу с ограниченной ответственностью «Точные машины и механизмы»,

обществу с ограниченной ответственностью «Приоритетные технологии»  и

обществу с ограниченной ответственностью «Верхне-Волжская перспектива»,

по аналогичному иску общества с ограниченной ответственностью 

«Приоритетные технологии» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Точные машины и механизмы»,

обществу с ограниченной ответственностью «Меганом»  и

обществу с ограниченной ответственностью «Верхне-Волжская перспектива»,

по аналогичному иску общества с ограниченной ответственностью 

«Верхне-Волжская перспектива»

к обществу с ограниченной ответственностью «Точные машины и механизмы»,

обществу с ограниченной ответственностью «Приоритетные технологии»   и

обществу с ограниченной ответственностью «Меганом», 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

филиал федерального государственного бюджетного учреждения 

«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, 

кадастра и картографии» по Ярославской области  и

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Точные машины и механизмы» (далее – ООО «ТоММ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меганом» (далее – ООО «Меганом»), обществу с ограниченной ответственностью «Приоритетные технологии» (далее – ООО «Приотех») и обществу с ограниченной ответственностью «Верхне-Волжская перспектива» (далее – ООО «ВВП») о следующем:

– о выделе в натуре 3609/10 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с площадью 28 056 квадратных метров, с кадастровым номером 76:20:200112:38, расположенный по адресу: Ярославская область, город. Рыбинск, Ярославский тракт, дом 68, путем образования двух земельных участков согласно координатам поворотных точек, указанным в межевом плане от 16.12.2016, изготовленном кадастровым инженером ФИО4: площадью 7791 квадратный метр, с условным номером 76:20:200112:38:ЗУ1, занятого зданиями склада (литеры Р, Р1, площадью 1349,5 квадратного метра) и производственного корпуса № 12 (литеры Л, Л1; площадью 2335 квадратных метров, с условным номером 76:20:200112:38:ЗУ2, занятого нежилыми помещениями (литеры А, А1); 

– о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о границах и площади измененного земельного участка с кадастровым номером 76:20:200112:38 согласно межевому плану от 16.12.2016;

– о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок площадью 17 930 квадратных метров, с кадастровым номером 76:20:200112:38, с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане от 16.12.2016: ООО «ТоММ» – 1572/10000 доли, ООО «Приотех» – 1790/10000 доли, ООО «Меганом» – 4427/10 000 доли, ООО «ВВП» – 2211/10 000 доли.

ООО «Меганом» предъявило аналогичный иск к ООО «ТоММ», ООО «Приотех» и ООО «ВВП», в котором просит:

– выделить в натуре 2267/10 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с площадью 28 056 квадратных метров, с кадастровым номером 76:20:120112:3, путем образования двух земельных участков согласно координатам поворотных точек, указанным в межевом плане от 15.02.2017, изготовленном кадастровым инженером ФИО5: площадью 5229 квадратных метров, с условным номером 76:20:120112:38:3У1; площадью 1130 квадратных метров, с условным номером 76:20:120112:38:ЗУ2;

– внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о границах и площади земельного земельном участке с кадастровым номером 76:20:120112:38 согласно межевому плану от 15.02.2017;

– перераспределить доли в измененном земельном участке 21 697 квадратных метров, с кадастровым номером 76:20:120112:38, с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане от 15.02.2017: ООО «ТоММ» – 5966/10 000 доли, ООО «Приотех» – 1479/10 000 доли, ООО «Меганом» – 728/10 000 доли, ООО «ВВП» – 1827/10 000 доли.

ООО «Приотех» заявило требования к ООО «ТоММ», ООО «Меганом» и ООО «ВВП» и просит: 

– произвести выдел в натуре 758/10 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 28 056 квадратных метров, с кадастровым номером 76:20:120112:38 путем образования земельного участка площадью 2126 квадратных метров в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевым плане от 26.10.2016, выполненным кадастровым инженером ФИО5;

– внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о границах и площади земельном участке с кадастровым номером 76:20:120112:38 на основании межевого плана от 26.10.2016;

– перераспределить доли в измененном земельном участке общей площадью 25 930 квадратных метров, с кадастровым номером 76:20:120112:38: ООО «ТоММ» – 4992/10 000 доли, ООО «Приотех» – 418/10 000 доли, ООО «Меганом» – 3061/10 000 доли, ООО «ВВП» – 1529/10 000 доли.

В рамках настоящего дела ООО «ВВП» также обратилась с требованиями к ООО «Приотех», ООО «ТоММ» и ООО «Меганом»: 

– о прекращении своего права собственности на 1413/10 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 28 056 квадратных метров, с кадастровым номером 76:20:120112:38;

– о признании права собственности на земельный участок площадью 2766 квадратных метров, образованный в счет выдела в натуре 986/10 000 доли ООО «ВВП» в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 28 056 квадратных метров, с кадастровым номером 76:20:120112:38, согласно межевому плану от 10.05.2017;

– о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений границах и площади земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:38 согласно межевому плану от 10.05.2017;

– о признании за ООО «ВВП» права собственности на 331/10 000 доли в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок площадью 25 290 квадратных метров, с кадастровым номером 76:20:120112:38.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2018, отказал в удовлетворении исков. Суды сочли спорный земельный участок неделимым, поскольку раздел по вариантам, предложенным всеми сособственниками, приведет к образованию новых земельных участков с превышением установленных максимальных размеров, а также нарушит баланс интересов сособственников этого участка.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «ТоММ» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд сделал ошибочный вывод о неделимости спорного земельного участка, поскольку он расположен в территориальной зоне П-3, для которой Правилами землепользования и застройки городского округа Рыбинск, утвержденными решением муниципального совета городского округа город Рыбинск от 31.18.2017 № 261, не установлены предельные максимальные размеры земельных участков; не исследовал вопрос о возможности обеспечения доступа на образуемые земельные участки в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем лишил стороны права на представление по делу дополнительных доказательств и уточнение исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Меганом», ООО «Приотех» и ООО «ВВП» просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО «Меганом» указала на несостоятельность аргументов заявителя. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, земельный участок площадью 28 056 квадратных метров, с кадастровым номером 76:20:200112:38, с разрешенным использованием «для эксплуатации комплекса производственных зданий», находится в общей долевой собственности ООО «ТоММ» (4614/10 000 долей), ООО «Меганом» (2829/10 000 долей), ООО «Приотех» (1144/10 000 долей) и ООО «ВВП» (1413/10 000 долей).

Эти же лица являются собственниками расположенных на указанном участке нежилых зданий

Недостижение сособственниками соглашения о выделах в натуре долей в праве общей долевой собственности на участок, послужило основанием для обращения сторон в арбитражный суд с настоящими исками. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При этом суд обязан проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Разногласия сторон касаются принадлежности (после выдела доли) земельного участка, смежного с земельным участком, где расположен энергокорпус, а также места размещения разворотной площадки и ее площади.

Согласно заключению судебной экспертизы, порученной обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская производственная сеть», возможности выдела в натуре из земельного участка с кадастровым номером 76:20:200112:38 доли ООО «ТоММ» по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО4, отсутствует. Экспертом предложено выделить ООО «Приотех» земельный участок с проходящим по его территории бетонным ограждением, прилегающий к железнодорожным путям. 

По результатам исследования и оценки данного экспертного заключения с учетом возражений ООО «Мегатон», ООО «Приотех» и ООО «ВВК», высказавшихся относительно ухудшения доступа к помещению энергоблока по предложенному экспертом варианту, письма муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» от 17.01.2018 об отказе в переносе теплотрассы на пределы спорного земельного участка для обустройства разворотной площадки, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что это заключение составлено без учета интересов иных собственников зданий и помещений, находящихся на спорном земельном участке и приведет к ограничению их прав на пользование этим участком.

Судами также принято во внимание заключение специалиста автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» от 04.12.2017 № 1950, в соответствии с которым исходя из пересечения земельного участка с границами охранных зон инженерных коммуникаций и железнодорожных путей, а также необходимости организации проездов к объектам недвижимости сторон, не представляется возможным предложить организацию равнозначных по использованию земельных участков исходя из долей ООО «ТоММ», ООО «Мегатон», ООО «Приотех» и ООО «ВВК».

При таких обстоятельствах суды справедливо сослались на принцип юридического равенства, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказали в удовлетворении исков в отношении неделимого земельного участка во избежание нарушения баланса интересов сторон в контексте заявленных требований. 

Стороны не предъявляли требований, основанных на статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод судов о несоблюдении максимальных размеров земельных участков, предполагаемых к выделу, не повлиял на законность принятых судебных актов. 

В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу №  А82-9555/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Точные машины и механизмы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов