АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242845/23-149-1972

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Симоновской  межрайонной прокуратуры г. Москвы  

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2017)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на  основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  от 19.10.2023  

с участием: от заявителя: ФИО3 (служебное удостоверение) от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы (далее – заявитель,  прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  привлечении ИП ФИО2 (далее – ответчик) к  административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.  

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в  заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного  разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в  порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв, согласно которому факт правонарушения не  оспаривал, указал на наличие смягчающих вину обстоятельств.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, Симоновской межрайонной прокуратурой г.  Москвы проведена проверка соблюдения ИЛ ФИО2 законодательства в сфере  обращения с федеральным имуществом.  

Установлено, что согласно выписке из Единою государственного реестра  недвижимости (далее - ЕГРН) собственником недвижимого имущества,  расположенного по адресу: 

<

...>, является Российская  Федерация.  

Вместе с тем, указанное недвижимое имущество закреплено за ФГАОУВО  «НИТУ «МИСиС» (далее - Учреждение) на праве оперативного управления.  

Положениями ст. 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом  в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,  назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются  этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

В соответствии с ч. 2 ст. 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия  собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным  движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными  автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на  приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на  праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться  самостоятельно, если иное не установлено законом.  

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении  государственной собственности осуществляют органы государственной власти в  рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 1.  ст. 125, ч. 3 ст. 214 ГК РФ).  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).  

Согласно положениям ч. 1,2 ст. 3 Федерального закона от 03.1 1.2006 № 174-ФЗ  «Об автономных учреждениях» имущество автономного учреждения закрепляется за  ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является  соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации,  муниципальное образование. Автономное учреждение без согласия учредителя не  вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым  имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным  

учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого  имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом,  автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не  предусмотрено частью 6 настоящей статьи.  

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным  имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является  уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия  собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с  законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной  власти.  

Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои  территориальные органы (п. 4 Положения).  

В соответствии с п. «ж» ст. 3 Положения об осуществлении федеральными  органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального  автономного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.10.2007 № 662 федеральный орган исполнительной власти,  осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального автономного  учреждения, если иное не установлено федеральными законами или иными  нормативными правовыми актами дает федеральному автономному учреждению по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти, на который возложено  управление федеральным имуществом, согласие на распоряжение недвижимым  имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным за счет средств,  выделенных учредителем на приобретение этого имущества, а также дает согласие на  распоряжение особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним  учредителем или приобретенным за счет средств, выделенных учредителем на  приобретение этого имущества.  

Согласно сведениям, представленным ТУ Росимущества в городе Москве,  информация о согласовании Учреждению сделок по распоряжению федеральным  недвижимым имуществом по адресу: 

<

...>, в  Территориальном управлении отсутствует.  

В ходе проверки установлено, что в нарушение указанных норм, ИП ФИО2 на основании договора аренды № 270-23 от 01.02.2023 фактически располагается и  осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

...>,  цокольный этаж, пом. III, часть комнаты 14.  

Таким образом, установлено, что ИП ФИО2 использует имущество,  находящееся в собственности Российской Федерации, без согласования с  собственником (Росимуществом).  

Исходя из изложенного, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.  

Прокуратурой 19.10.2023 вынесено постановление о возбуждении в отношении  ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.  Постановление вынесено при участии Ответчика.  

Материалы административного производства в отношении ИП ФИО2 по  ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для  рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.  

В соответствии с ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в  федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных  документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и  содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных  

лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до  тридцати тысяч рублей.  

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.7.24 КоАП  РФ заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта  нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением  установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.  

Субъектом ответственности за административное правонарушение,  предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее недвижимое  имущество в аренду без согласия собственника имущества.  

Субъективная сторона характеризуется умыслом. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения,  обеспечивающие рациональное использование федеральной собственности.  

Гражданские права и обязанности в соответствии со статьей 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности, в связи с  чем, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с  ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право  оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право  постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное  предприятие, которым имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения,  владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в  соответствии с настоящим Кодексом.  

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по  своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые  действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в  собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,  пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять  его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его  собственнику.  

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами, действующими в  момент его заключения.  

Обязанность по надлежащему заключению и оформлению договора в силу  гражданского законодательства лежит на обеих сторонах договора.  

До заключения письменного договора (дополнительного соглашения) и  получения согласия уполномоченного органа - представителя собственника  федерального имущества, субъект предпринимательской деятельности не вправе  пользоваться этим имуществом.  

Доказательств, подтверждающих факт согласие собственника - Росимущества и  его территориального органа - ТУ Росимущества по г. Москве передачи указанного  выше имущества в пользование предпринимателя не имеется.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11  «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» при применении части 2 статьи 7.24 , Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к  административной ответственности лиц за исключением находящегося в федеральной  собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение  соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор)  может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан  удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое  согласие имеется.  

Следовательно, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП  РФ.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в  силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за  совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных  правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины  юридических лиц раскрывается в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от  физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной  части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за  административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в  отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).  Обстоятельства, указанные в ч.1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим  лицам установлению не подлежат.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Вина ИП ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения выражена в  том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за  нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность. Ответчик имел  возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в  федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды  и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.  

Кроме того, лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии  действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не  

совершения) им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских  правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского  законодательства, но и обеспечивать соблюдение этих норм.  

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух  месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, -  по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.  

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении  сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня  обнаружения административного правонарушения.  

Указанное правонарушение является длящимся, так как неправомерное  использование федерального имущества осуществляется предпринимателем с момента  заключения договоров аренды имущества, находящегося в федеральной собственности.  

Факт нарушения порядка использования ИП ФИО2 федерального  имущества выявлен прокуратурой в ходе проверки.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия арбитражным судом первой  инстанции решения не истек, порядок привлечения к административной  ответственности соблюден, права и законные интересы общества при производстве по  делу о привлечении к административной ответственности не нарушены.  

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения заявленных  требований о привлечении Ответчика к административной ответственности.  

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Доказательства, что ИП ФИО2 привлекается к административной  ответственности не впервые, в материалах дела отсутствуют.  

Учитывая, что рассматриваемое правонарушение совершено предпринимателем  впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  

культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба, следует признать, что в настоящем случае при определении  подлежащей применению к Ответчику меры административной ответственности суд  считает возможным заменить предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ  административный штраф на предупреждение.  

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь  ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2017) к административной  ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.  

Назначить ИП ФИО2 административное наказание в  виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин