АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8366/2018

г. Чебоксары

06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, 

<

...> а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр", Россия 429500, Чувашская Республика, п. Кугеси, Чебоксарский район, ул. Советская, д. 35 а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 428017, 

<

...>,

о взыскании 61 785 руб. 61 коп., 

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 27.12.2018 № 82-ЧЭСК,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 01.11.2017, генерального директора ФИО3,

от третьего лица – не было,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее – ответчик) о взыскании 289 205 руб. 34 коп. долга за март и апрель 2018 года, 6 202 руб. 50 коп. пени за период с 19.04.2018 по 16.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

13.09.2018 истец отказался от требования о взыскании долга за март 2018 года в полном объеме, за апрель 2018 года в сумме 65 108 руб. 88 коп., и просил взыскать с ответчика 59 225 руб. 24 коп. долга за апрель 2018 года, 2 560 руб. 37 коп. пени за период с 19.05.2018 по 13.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, в рамках договора энергоснабжения от 28.07.2017 № 36-01/1422-16178.

Определением суда от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания 8 168 руб. 46 коп. долга в связи с произведенной ответчиком оплатой, просил взыскать с ответчика 51 056 руб. 78 коп. долга за апрель 2018 года, 9 062 руб. 61 коп. пени за период с 19.05.2018 по 25.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга, представил условный расчет суммы долга и пени с учетом отрицательных значений за предыдущие периоды, в соответствии с которым сумма долга за апрель 2018 года с учетом произведенных оплат составляет 40 379 руб. 12 коп., сумма пеней за период с 19.05.2018 по 25.04.2019 составляет 8 661 руб. 96 коп. 

В части доводов ответчика о неправильном расчете по общежитиям по адресам: 

<

...>, 64А, 59А, ул. Тепличная, 

<

...> пояснил, что начиная с 01.01.2017 истец не выставляет к оплате собственникам помещений в данных домах стоимость электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества, поскольку с 01.01.2017 при наличии управляющей компании многоквартирного дома затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает данные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. При таких обстоятельствах не имеет значения тот факт, что общим собранием собственников помещений было ранее принято решение о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды пропорционально между всеми собственниками помещений, поскольку ресурсоснабжающая компания с 01.01.2017 в любом случае не вправе выставлять к оплате потребление на ОДН собственникам.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление о частичном отказе от исковых требований.

Представители ответчика не признали заявленные требования в части начисления по общежитиям по адресам: 

<

...>, 64А, 59А, ул. Тепличная, 

<

...>, пояснив, что ответчик в апреле 2018 года в соответствии с установленным нормативом начислил к оплате собственникам помещений в спорных домах стоимость электроэнергии на общедомовые нужды в сумме 8 168 руб. 46 коп. в составе платы за содержание жилья; стоимость объема электроэнергии на общедомовые нужды за минусом 8 168 руб. 46 коп. подлежит распределению между всеми потребителями в указанных общежитиях. Представители ответчика указали также, что истец должен произвести перерасчет суммы долга с учетом отрицательных значений ОДН начиная с января 2017 года; ответчик считает истца исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению с момента расторжения договора с ответчиком, в связи с чем именно на истце лежит обязанность установить приборы учета на каждый этаж в общежитиях; не подержали довод о неверном определении истцом количества проживающих в многоквартирных домах, пояснив, что данный довод к спорному периоду неприменим, в соответствии с актом обхода за февраль 2018 года данные истца и ответчика совпадали. 

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направила.

В судебном заседании 06.03.2019 представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики пояснил, что дома по адресам: 

<

...>, 64А, 59А, ул. Тепличная, 

<

...> являются общежитиями, установить приборы учета на этажах и секциях в указанных домах нет технической возможности, поэтому расчет потребленного коммунального ресурса следует производить по формуле 7 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, количества проживающих и тарифа на коммунальные услуги. При этом может образоваться как положительная, так и отрицательная разница с объемом потребления по показаниям общедомовых приборов учета, распределение которой ресурсоснабжающей компанией между жильцами возможно только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников. При отсутствии решения разница подлежит выставлению к оплате управляющей компании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" на основании лицензии № 021000024 от 10.04.2015 осуществляет управление в том числе многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: пос. Кугеси, ул. Карла Маркса, 

<

...>, 15, 15А, 16, 17А, 49, 51, 52, 54, 56, 57, 57а, 58, 59, 59А, 61, 62, 62А, 63, 64, 64А, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 72А, 73, 74, 75, 76, 78, 80, 84, 84/1, 86, 86/1, 90, 96,  ул. Садовая, 

<

...> лет Победы, 

<

...>, ул. Геологическая, 

<

...>, 10, ул. Шоршелская, 

<

...>, ул. 50 лет СССР, д. 41, 

<

...>, 4, 5, 6,  

<

...>, 3.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 28.07.2017 № 36-01/1422-16178, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 1.1 договора электрическая энергия по договору приобретается покупателем в целях ее потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Данный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, доказательств урегулирования которых в материалах дела не имеется.

Во исполнение данного договора истцом в марте и апреле 2018 года поставлена электрическая энергия в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, что подтверждено истцом актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2018 года, расчетными ведомостями энергопотребления, расшифровками расчетов начисления по энергоснабжению в многоквартирных домах за март и апрель 2018 года. На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 31.03.2018 № 15194/7 и от 30.04.2018 № 20730/7 на общую сумму 289 205 руб.                34 коп.

Истец указывал, что оплата за указанные периоды ответчиком не произведена, требования об оплате, изложенные в претензионных письмах от 24.04.2018 № 36/12-409 и 25.05.2018 № 36/12-512, ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от требования о взыскании суммы долга за март 2018 года в размере 164 871 руб. 22 коп. в полном объеме, за апрель 2018 года на сумму 73 277 руб. 34 коп., просил суд прекратить производство по делу в этой части.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания 238 148 руб. 56 коп. основного долга подлежит прекращению.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика суммы долга за апрель 2018 года частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124            (далее – Правила № 124) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе, плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик является управляющей компанией спорных многоквартирных домов, именно он является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Между сторонами возникли разногласия по поводу порядка расчета объема потребления на общедомовые нужды в общежитиях по адресам: 

<

...>, 64А, 59А, ул. Тепличная, 

<

...>. По мнению ответчика, положительная разница между значением потребления на общедомовые нужды исходя из показаний общедомовых приборов учета и значением, которая выставляется к оплате собственникам помещений на основании норматива на содержание жилья подлежит распределению истцом между всеми потребителями в указанных общежитиях, в то время как истец полагает, что начиная с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация не вправе выставлять собственникам жилых помещений к оплате стоимость потребления ресурса на общедомовые нужды ни в пределах норматива, ни сверх него, данные затраты в полном объеме подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает данные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Суд соглашается с позицией истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации  постановлением  Правительства Российской Федерации  от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых  при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений  пунктов 21,  21(1)  Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации  на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Довод ответчика о том, что для обеспечения верного учета объема индивидуального потребления в общежитиях, управляемых ответчиком, истец должен установить поэтажные приборы учета, суд считает подлежащим отклонению.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил № 354).

Из анализа положений пункта 31 Правил № 354 следует, что обеспечение надлежащего учета потребленной в многоквартирном доме электроэнергии является обязанностью исполнителя коммунальной услуги. 

Количество поставленного в многоквартирные дома ресурса подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, расчетной ведомостью энергопотребления за апрель 2018 года и ответчиком не оспорено.

При исследовании представленных в материалы дела расчетов начисления по электроснабжению в спорных многоквартирных домах за предыдущие периоды начиная с января 2017 года судом установлено, что в более ранние по отношению к заявленному периоды имелись отрицательные значения потребления на общедомовые нужды, что связано с тем, что имело место превышение общего индивидуального потребления над потреблением по показаниям общедомовых приборов учета.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии договора ресурсоснабжения между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

На основании изложенного суд соглашается с доводами ответчика в данной части и считает необходимым уменьшить объемы обязательств ответчика по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в апреле 2018 года, на объемы электрической энергии, принявшие отрицательные значения в более ранние периоды начиная с января 2017 года.

Довод ответчика о необоснованном отнесении истцом объема потребления электрической энергии при использовании вспомогательных помещений в общежитиях (общие кухни, туалеты и ванные) к объему потребления ресурса на общедомовые нужды всего спорного дома подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается ответчиком истец определил объем электрической энергии, потребленной спорным домом, посредством общедомового прибора учета. Ответчику как управляющей компании предъявляется к оплате объем электрической энергии  в пределах показаний общедомового прибора учета. 

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что он является управляющей компанией в спорных общежитиях. В связи с этим ответчик в силу вышеуказанных норм обязан производить расчет размера платы за коммунальные услуги по энергоснабжению коммунальных квартир и, соответственно, расчет объема электрической энергии, потребленной спорным домом, на общедомовые нужды.

Положения подпунктов "б", "г" пункта 31 Правил N 354 позволяют ответчику как управляющей компании произвести расчет размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в общежитиях, в порядке, предусмотренном пунктом 50 указанных Правил. 

Довод ответчика о том, что между истцом и собственниками помещений спорных домов действуют заключенные договоры энергоснабжения не принимается судом как не имеющий правового значения, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что общим собранием собственников помещений спорных домов принято в установленной законом форме решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией. Представленные в материалы дела протоколы общих собраний таких данных не содержит.

Проверив представленный истцом условный расчет объема и стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, на сумму                   40 379 руб. 12 коп., суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Доказательства оплаты поставленной в апреле 2018 года электрической энергии на сумму 40 379 руб. 12 коп. ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга подлежит частичному удовлетворению на сумму 40 379 руб. 12 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 062 руб. 61 коп. пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 19.05.2018 по 25.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003      № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, выставленной к оплате за апрель 2018 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Поскольку пени истцом начислены на заявленную к взысканию сумму долга в размере 51 056 руб. 78 коп., суд, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга, удовлетворяет требование истца о взыскании пени также частично.

Истцом представлен условный расчет пени за период с 19.05.2018 по 25.04.2019 исходя из суммы долга в размере 40 379 руб. 12 коп. на сумму                8 661 руб. 96 коп. Проверив условный расчет истца, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.05.2018 по 25.04.2019 подлежит частичному удовлетворению на сумму                 8 661 руб. 96 коп.

Учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 26.04.2019 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты суммы долга в размере 40 379 руб. 12 коп.  исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 908 руб. платежным поручением от 18.07.2018 № 8482. Государственная пошлина в  размере 6 440 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным отказом от исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" в пользу  акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" долг за апрель  2018 года в сумме 40379 (Сорок тысяч триста семьдесят девять)   руб. 12  коп., пени за период с 19.05.2018 по 25.04.2019 в сумме  8661 (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 96 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1962 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят два) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6440 (Шесть тысяч четыреста сорок) руб., уплаченную по платежному поручению от 18.07.2018 года № 8482.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева