Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18983/2016

12 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" (адрес: Россия 298600, Керчь, Респ. Крым, Кирова,28; Россия 298600, Крым,Ялта, Рузвельта,5, ОГРН: );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "НордШипКом" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, ул. Гаванская д.34, корп. А, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: 1. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, (адрес: Россия 295000, Симферополь, Севастопольская, Д. 17а); 2. Министерство транспорта Республики Крым (295005, г. Симферополь, Республика Крым, ул. Киевская, д. 81, каб. 502)

взыскании неосновательного обогащения 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 23.12.2016 

- от ответчика: не явился 

- от третьих лиц: не явились 

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НордШипКом" (далее – Общество) о взыскании 40581933 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 5 915 837 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением от 09.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Министерство транспорта Республики Крым.

Общество обратилось к Предприятию со встречным иском о взыскании компенсации произведенных необходимых затрат по содержанию спорного судна в сумме 13 387 669 руб.

Протокольным определением от 15.11.2016 встречный иск принят к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

По ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза экспертом-оценщиком Севастопольской Торгово-промышленной палаты ФИО3 по вопросу: определить размер рыночной годовой арендной платы за использование т/х «Петр Лидов» ИМО 7337684, 1973 г. постройки, место постройки - г.Горький, генруз, проект 1557, валовая вместимость – 2357, чистая вместимость – 928, полный дедвейт в метрических тоннах по летнюю грузовую марку 3135, класс кмОл3, длина 110,8 м, высота борта 5,5 м, водоизмещение 4406 т., пределы грузоперевозок – внутренние воды РФ, Азовское, Черное, Балтийское, Северное, Средиземное моря; период времени использования с 01.06.2014 по 21.12.2015.

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено.

После возобновления производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать 18 904 753 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 3 582 911, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства под роспись в протоколе судебного заседания 06.06.2017, в настоящее судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между Обществом (фрахтователь) и государственным предприятием «Ялтинский морской торговый порт» (судовладелец, свидетельство о праве собственности на судно серии СЕ № 10929, выданное 26 января 1999 года, Украина) был заключен договор бербоутного чартера № 31 от 26.03.2012. Срок действия договора - 5 лет.

Согласно условиям указанного бербоутного договора судовладелец передал по акту приема-передачи фрахтователю сухогрузный теплоход «Петр Лидов», на основании чего судно было внесено в бербоут-чартерный реестр, ведущийся в морском порту «Большой порт Санкт-Петербург» по заявлению фрахтователя.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1757-6/14 целостные имущественные комплексы предприятий сферы управления Министерства инфраструктуры Украины и Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, расположенные на территории Республики Крым и г. Севастополя, в том числе Государственного предприятия «Ялтинский морской торговый порт», Ялтинского филиала Государственного предприятия «Администрация морских портов Украины», были национализированы.

В число национализированного имущества вошел теплоход «Петр Лидов».

На основании указанных нормативных актов сухогрузный теплоход «Петр Лидов» (инвентарный номер №114) внесен в Реестр имущества Республики Крым № П14000000110, дата присвоения реестрового номера 01.04.2015 (выписка из Реестра от 08.04.2015 № 7585/1).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 № 1865-6/14 (с изменениями, внесенными постановлениями Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 № 2154-6/14 и от 04.06.2014 № 2218-6/14) создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» (Предприятие).

Указанными нормативными актами Предприятие наделено правом хозяйственного ведения в отношении национализированного имущества Государственного предприятия «Ялтинский морской торговый порт», в состав которого, вошел, в том числе, сухогрузный теплоход «Петр Лидов», что подтверждается актом приема-передачи имущества от 31.05.2014.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что договор бербоутного чартера № 31 от 26.03.2012 был прекращен 18.03.2014 в связи с подписанием между Российской Федерацией и Республикой Крым Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, ответчик продолжал пользоваться теплоходом «Петр Лидов», оплату не производил, 21.12.2015 Предприятие приняло судно в одностороннем порядке и произвело инвентаризацию имущества, ссылаясь на самовольное покидание судна Обществом. В связи с указанным за Обществом образовалась задолженность перед Предприятием за фактическое пользование судном за период с 01.06.2014 по 21.12.2015.

Согласно статье 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений Закона № 6-ФКЗ, Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1757-6/14, от 26.03.2014 № 1865-6/14, право хозяйственного ведения на сухогрузный теплоход «Петр Лидов» возникло у Предприятия 31.05.2014.

Свидетельством о праве собственности на судно серия MP-IV № 0007672 удостоверено, что судно «Петр Лидов» внесено в Государственный судовой реестр 11.12.2015 и принадлежит на праве хозяйственного ведения Предприятию.

В данном случае государственная регистрация в реестре судов Российской Федерации права собственности Республики Крым и права хозяйственного ведения  Предприятия является актом признания и подтверждения уже возникшего права.

Учитывая, что Предприятие является юридическим лицом, созданным на базе имущества Республики Крым, Предприятие не является правопреемником Государственного предприятия «Ялтинский морской торговый порт».

В силу изложенного, поскольку право собственности (хозяйственного ведения) на теплоход «Петр Лидов» не перешло от Государственного предприятия «Ялтинский морской торговый порт» к Предприятию, положения ст. 617 ГК РФ о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон не применяются.

При данных обстоятельствах истец правомерно обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2014 по 21.12.2015. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза экспертом-оценщиком Севастопольской Торгово-промышленной палаты ФИО3 в целях определения размера рыночной годовой арендной платы за использование спорного судна в период с 01.06.2014 по 21.12.2015.

Экспертом сделан следующий вывод: размер рыночной годовой арендной платы за использование спорного судна «Петр Лидов» в период времени использования с 01.06.2014 по 21.12.2015 составлял 18 904 753 руб. 16 коп. 

В соответствии с требованиями ст. 71, 86 АПК РФ, с учетом заслушанных в судебном заседании пояснений эксперта, экспертное заключение признается судом достоверным доказательством по делу. 

С учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, суд приходит к вводу, что отличие символов класса судна, указанных в вопросе эксперту, и в свидетельстве о классификации судна от 30.10.2012, не привело к ошибочному выводу о размере рыночной арендной платы, рассчитанному на основании сравнительного подхода исходя из сходных конструктивных особенностей и условий эксплуатации объектов сравнения с проведением корректировок единичных показателей.

Тот факт, что судно не прошло в 2015 году ежегодное освидетельствование, не может быть отнесено к обстоятельствами, как исключающим основания полагать, что Общество обогатилось за счет Предприятия, поскольку не могло эксплуатировать судно, так и к обстоятельствами, указывающим на недостоверность выводов эксперта, с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что у Общества имелась заинтересованность в удержании судна вне зависимости от возможности его эксплуатации по назначению. При этом отсутствие судовых документов не препятствовало Обществу использовать спорное судно в своих интересах. Требования о понуждении Предприятия к передаче соответствующих документов Обществом не предъявлялись.

С учетом изложенного, с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 18 904 753 руб. 16 коп. за период 01.06.2014 по 21.12.2015, а также 3 582 911, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 1107, 395 ГК РФ за период 03.06.2014-21.04.2017.

В обоснование встречного иска Общество сослалось на то, что за время владения спорным судном затратило на его содержание и сохранение следующие средства:

- за период с 01.06.2014 до 02.03.2015 - 11 077 575 руб., включающих в себя зарплату экипажа, горюче-смазочные материалы (топливо, масло), услуги регистра на освидетельствование, за период с 02.03.2015 по 11.12.2015 - 2 310 093, 95 руб., включающих в себя зарплату экипажа, горюче-смазочные материалы, портовые сборы (в частности, расходы на оплату стоянки); 

- сумму ремонтных работ, направленных на поддержание судна в надлежащем техническом состоянии 13 387 669 руб. согласно Экспертному заключению и таблице расходов.

На основании абзаца 2 статьи 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Согласно статье 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104 ГК РФ) или возмещении его стоимости (статья 1105 ГК РФ) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Общество не представило достоверных доказательств произведенных им необходимых затрат на имущество, в частности договоров, актов выполненных работ, относящихся в таким договорам, и платежных поручений об оплате. Из представленных документов не возможно установить связь понесенных Обществом расходов с содержанием спорного имущества.

Кроме того согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы.

Затраты на зарплату экипажа, горюче-смазочные материалы, портовые сборы являются расходами Общества, обусловленными пользованием судном по назначению, и не могут быть отнесены к необходимым затратам на содержание и сохранение имущества.

С учетом изложенного встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, расходы в связи с проведением экспертизы в сумме 37 500 руб. подлежат взысканию с Общества в пользу Предприятия в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 107 АПК РФ экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, неоплаченные расходы эксперта в связи с явкой в арбитражный суд в сумме 18 952 руб. подлежат взысканию с Общества в пользу эксперта Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» ФИО3.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НордШипКом" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" 18 904 753 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 3 582 911, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 135 438 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 37 500 руб. расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НордШипКом" в пользу эксперта Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» ФИО3 18 952 руб. расходов эксперта в связи с явкой в арбитражный суд.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" из федерального бюджета 64 562 руб. государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.