1208/2023-68235(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-14505/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Афанасьевой Е.И. и Мордасова Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя –  прокуратуры Привокзального района г. Тулы – ФИО2 (доверенность  

от 14.06.2023) и заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью  «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность  

от 13.06.2023 № 3), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной  ответственностью «Фортуна Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры  Привокзального района г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от  20.04.2023 по делу № А68-14505/2022 (судья Рыжикова Н.А.),  

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Привокзального района г. Тулы (далее – прокуратура) обратилась в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Вектор» (далее – общество) к административной ответственности по  части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ).  

Определением суда от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (далее –  

ООО «Фортуна Крым»). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2023 в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое  решение. В обоснование своей позиции указывает, что общество не приняло должных  мер, направленных на оценку качества и проверку соответствия требованиям технических  регламентов, в том числе в части маркировки, предполагаемой к реализации продукции,  введя тем самым конечного покупателя в заблуждение. Считает, что непринятие  обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения прямо  свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного  правонарушения.  

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что прокуратурой по поручению Генеральной  прокуратуры Российской Федерации осуществлены надзорные мероприятия по факту  реализации обществом продукции, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим  требованиям, в ходе которой установлено, что в период с 24.01.2022 по 07.10.2022  обществом была реализована продукция – консервы «Сайра тихоокеанская натуральная с  добавлением масла ТМ «Золотой выбор» в количестве 860 кг (3440 банок) в пищу людям  в 28 социальных и образовательных учреждений Тульской области.  

Данная продукция приобреталась обществом у ИП ФИО4 по договору  комиссии от 17.12.2017 № 2, которая, в свою очередь, приобрела указанную продукцию у  ООО «Первая консервная компания» по договору поставки от 17.01.2022.  

 № ППЕ 01/17-01/22. 

Производителем консервов «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением  масла ТМ «Золотой выбор» является ООО «Фортуна Крым».  

В рамках доследственной проверки, проводимой сотрудниками УЭБ и ПК УМВД  России по Тульской области, в ходе осмотров места происшествия 07.10.2022, 10.10.2022  и 28.10.2022 у общества было изъято 579 банок продукции, получены ее пробы с целью  

проведения лабораторных анализов на предмет наличия опасных и токсичных веществ в  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» и определения видового  состава рыбы, содержащейся в продукции в ФГБУ «Национальный центр безопасности  продукции водного промысла и аквакультуры» в г. Москва.  

Согласно информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской  области» от 02.11.2022 № 71-20-03/14-4993-2022 представленный образец по  исследованным микробиологическим и санитарно-химическим показателям соответствует  требованиям технических регламентов.  

В соответствии с протоколом испытаний от 09.11.2022 № 7610, проведенных 

ФГБУ «Национальный центр безопасности продукции водного промысла и  аквакультуры», в представленной продукции ДНК рыб вида Сайра не обнаружена,  обнаружены ДНК рыб вида Дальневосточная сардина, Тихоокеанская сельдь.  

При этом, как установлено административным органом, какие-либо исследования  при получении продукции «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ  «Золотой выбор» на предмет соответствия ее качества нормативным требованиям  обществом не проводились.  

Одновременно осмотром продукции, изъятой у общества при производстве  осмотра места происшествия 07.10.2022 по адресу: 

<

...>, лит. Л,  установлено, что в наименовании продукции «Сайра тихоокеанская с добавлением масла»  имеется указание на вид рыбы, из которой произведены данные консервы, в составе  продукции ссылка на конкретный вид рыбы отсутствует, указан следующий состав: рыба  тихоокеанская разделанная (куски), масло подсолнечное, соль поваренная пищевая.  

Кроме того, на жестяной крышке банки имеется ассортиментный код рыбных  консервов «С88» и «К64», который согласно Реестру ассортиментных знаков консервов,  пресервов и рыбопродукции из рыбы и нерыбных объектов, утвержденных Федеральным  агентством по рыболовству министерства сельского хозяйства Российской Федерации,  соответствует продукту рыбного консервирования «сельдь натуральная тихоокеанская с  добавлением масла» и «сельдь тихоокеанская филе кусочки в майонезе» соответственно.  

По факту выявленных нарушений 07.12.2022 прокурором в отношении общества  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В связи с указанными обстоятельствами прокуратур направил заявление в  арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности.  

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ 

«О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) законодательство Российской  Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона,  принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых  актов Российской Федерации.  

Статьей 1 Закона № 184-ФЗ установлено, что технический регламент представляет  собой документ, который принят международным договором Российской Федерации,  подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации,  ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или  постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым  актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и  устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам  

технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

В соответствии со статьей 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты  принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или  юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны  окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения  действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей,  обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических  регламентов в иных целях не допускается.  

На основании статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах  обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к  терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют  прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены  только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический  регламент; – технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере  независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или)  места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к  продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов  или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся  изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе  потребителями.  

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ указанные действия влекут наложение  административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот  тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной  статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается  соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к  продукции.  

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется  действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических  

регламентов, обязательных требований к продукции.  

При этом субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.  

В рассматриваемой ситуации объектом правонарушения выступают  правоотношения в области технического регулирования, правовую основу которых  составляет Закон № 184-ФЗ, Решение Совета Евразийской экономической комиссии от  18.10.2016 № 162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза  

«О безопасности рыбы и рыбной продукции» (вместе с «ТР ЕАЭС 040/2016, Технический  регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной  продукции»); Решение комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии  технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»  (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности  пищевой продукции») (далее – ТР ТС 021/2011), Решение комиссии Таможенного союза  от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая  продукция в части ее маркировки» (вместе с «ТР ТС 022/2011. Технический регламент  Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки») (далее –  

ТР ТС 022/2011). 

В силу положений части 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и  лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны  осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки  (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция  соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом  и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой  продукции.  

Кроме того, положениями TP ТС 021/2011 установлены следующие требования: 

– для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства  (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие  процедуры, в том числе прослеживаемость пищевой продукции (пункт 12 части 3  

статьи 10); 

– для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического  регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент,  заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции (часть 1  статьи 6);  

– идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее  

признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом  регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды  пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или)  аналитическими методами (часть 2 статьи 6);  

– идентификация пищевой продукции проводится, в том числе по наименованию –  путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в  маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной  документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в  настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного  союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 части 3 статьи 6);  

– пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического  регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых  на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности,  подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем  пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов  государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза (часть 4  статьи 5);  

– не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией  иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению  пищевой продукции (часть 8 статьи 17);  

– пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться  информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9  

статьи 17); 

– сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются  изготовителем (пункт 6 статьи 7).  

Разделом 4 TP ТС 022/2011 установлены требования к маркировке пищевой  продукции, в том числе:  

– наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или  фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя –  изготовителя пищевой продукции (далее – наименование и место нахождения  изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом  Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем  лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя,  отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее – наименование и место нахождения импортера) (подпункт 7 пункта 1 статьи 4.1);  

– не допускается в наименовании пищевой продукции указывать компоненты, если  они или продукты их переработки не входят в состав пищевой продукции (пункта 4  статьи 4.3);  

– маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой,  достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом  надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена  маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в  течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных  изготовителем условий хранения (пункта 1 статьи 4.12).  

Согласно материалам дела, в ходе проверки прокуратурой выявлено, что торговое  наименование продукта «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ  «Золотой выбор» не соответствует вышеприведенным требованиям технического  регламента Таможенного союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» в части ее  маркировки, так как не допускается в наименовании пищевой продукции указывать  компоненты, если они или продукты их переработки не входят в состав пищевой  продукции, а «сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла» не входит в состав  вышеуказанного продукта согласно составу данного продукта.  

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от  07.12.2022 следует, что общество, получив продукцию, визуально не соответствующую  требованиям технических регламентов, не убедилось в качестве полученного продукта и  допустило его реализацию с нарушением требований технических регламентов.  

Между тем пунктом 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 установлено, что пищевая  продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему  техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза,  действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая  требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов  Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку  (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на  рынке государств-членов Таможенного союза.  

Статьей 4 TP ТС 021/2011 дано понятие выпуск в обращение пищевой продукции –  купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории  Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера. При этом изготовитель  пищевой продукции – организация независимо от ее организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего  имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям  

(потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям  технических регламентов.  

Из анализа вышеприведенных требований следует, что именно изготовитель несет  ответственность за выпуск продукции в оборот и ее соответствии требованиям  технических регламентов.  

Согласно статье 18 Закона № 184-ФЗ целями подтверждения соответствия  продукция предъявляемым к ней требованиям является:  

– удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим  регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров:  

– содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе  продукции, работ, услуг;  

– повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и  международном рынках;  

– создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по  территории Российской Федерации, а также для осуществления международного  экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.  

Для достижения изложенных целей статьей 20 Закона № 184-ФЗ установлены  формы подтверждения соответствия, в том числе пунктом 3 установлено обязательное  подтверждение соответствия, которое осуществляется в форме принятия декларации о  соответствии (далее – декларирование соответствия).  

Порядок принятия декларации соответствия регламентирован статьей 24 Закона 

 № 184-ФЗ на основании собственных доказательств или с участием третьей стороны.  Причем схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается  в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к  недостижению целей подтверждения соответствия.  

При этом пунктом 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ определено, что при  декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств  самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения  соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве  доказательственных материалов используются техническая документация, результаты  собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы,  послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям  технического регламента.  

Техническая документация должна содержать: 

– основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях  оценки соответствия продукции требованиям технического регламента;  

– описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких  стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; список  документов по стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в  перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на  добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и,  если не применялись указанные документы по стандартизации, описание решений,  выбранных для реализации требований технического регламента. В случае если  документы по стандартизации, включенные в перечень документов по стандартизации, в  результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение  требований технического регламента, применялись частично, в технической  документации указываются применяемые разделы указанных документов.  

Техническая документация также может содержать общее описание продукции, а  также результаты проведенного контроля, иные документы, послужившие  мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям  технического регламента.  

Техническая документация, используемая в качестве доказательственного  материала, также может содержать анализ риска применения (использования) продукции.  Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим  регламентом, состав указанной технической документации может уточняться  соответствующим техническим регламентом.  

Из анализа вышеизложенных норм следует, что за качество продукции отвечает  производитель продукции, так как именно он принимает декларацию о соответствии  продукции требованиям технических регламентов, маркирует продукцию знаком  обращения на рынке, оформляет ветеринарный сопроводительный документ и выпускает  ее в торговый оборот.  

Следовательно, как верно посчитал суд первой инстанции, данное нарушение  следует рассматривать как нарушение, допущенное изготовителем (производителем)  консервов, что не может быть вменено обществу.  

Сам факт приобретения обществом продукции для последующей реализации,  несоответствие требований в части маркировки указанной продукции, не могут  свидетельствовать о наличии в действиях ответчика состава административного  

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

То обстоятельство, что общество осуществило реализацию консервов, не  соответствующих требованиям технических регламентов Таможенного союза по  маркировке, является недостаточным для квалификации его действий по части 1  

статьи 14.43 КоАП РФ 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 119-О, положения части  2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при наличии которых  юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного  правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и  имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной  ответственности при отсутствии их вины.  

Доказательств того, что к фальсификации спорной продукции требованиям  технических регламентов привели виновные действия ООО «Вектор», прокуратурой не  представлено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017  

 № 304-АД17-7163). 

Поскольку прокуратурой в материалы дела не представлено неопровержимых  доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий  общества, то отсутствует необходимый элемент состава административного  правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении.  

Доводы прокуратуры, продублированные в апелляционной жалобе, о том, что  общество, получив продукцию, не убедившись в качестве полученного продукта,  допустило его реализацию с нарушением требований технических регламентов,  справедливо не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку  

идентификация продукции проводилась обществом по параметрам, установленным  пунктом 73 Раздела IX технического регламента Евразийского экономического Союза  

«О безопасности рыбы и рыбной продукции (TP ЕАЭС 040/2016) по ее наименованию,  

содержащемуся в товарной накладной, декларации соответствия, ветеринарной справке,  на упаковке консервов. Во всех перечисленных документах указано идентичное  наименование товара. Проверка других параметров маркировки при идентификации  товара приобретателем нормативными документами не предусмотрена. Кроме того,  нормативно указанная обязанность прокуратурой не обоснована.  

При этом на спорную продукцию имеется декларация о соответствии, поставка  продукции от производителя до конечного потребителя прослеживается в системе  «Меркурий».  

С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что в деяниях общества отсутствует состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вследствие чего отказал в  привлечении к административной ответственности.  

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении  дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения  обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной  инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с  оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в  качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не  приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2023 по делу № А68-14505/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова  

Судьи Е.И. Афанасьева  Е.В. Мордасов