Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«05» сентября 2019 года                                                 Дело № А50-25110/2019

Резолютивная часть решения объявлена «29» августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «05» сентября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Активпромстрой» (614015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой» (123557, 

<

...>, пом XII, офис 3Д; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 062 032 руб. 52 коп., неустойки в сумме 73 488 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, дов. от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

общество с ограниченной ответственностью «Активпромстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой» о взыскании задолженности в сумме 3 062 032 руб. 52 коп., неустойки за период с 01.05.2019 по 20.06.2019 в сумме 73 488 руб. 96 коп. (с учетом уточнения периода, принятого судом протокольным определением от 29.08.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением от 02.08.2019 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, на рассмотрение дела по существу был согласен.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

14.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № П-9/12, по условиям которого поставщик обязуется в соответствии с настоящим договором продать, а покупатель купить и оплатить материалы, (далее Товар) в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) согласно Приложению № 1 к договору (п.1.1. договора).

По утверждению истца, обязательства по поставке товара им выполнены, факт поставки подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной № 1 от 15.02.2019, ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность ответчика составляет 3 062 032 руб. 52 коп.

 Истец направлял в адрес ответчика претензию от 15.05.2019г. № 105 (л.д. 7) с  требованием погасить задолженность, оплаты не последовало.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату передаваемой поставщиком продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара.

На момент обращения истца в суд (29.07.2019г.) обязанность по оплате товара, установленная ст. 516 ГК РФ, а также п.5.1. договора ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2019 по 20.06.2019 в сумме 73 488 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

Согласно п.7.1. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п.5.1. настоящего договора поставщик вправе предъявить, а покупатель оплатить, пеню в размере 0,05% от суммы, неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки до момента оплаты полученного товара в полном объеме.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, неустойка в заявленной сумме соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой» (123557, 

<

...>, пом XII, офис 3Д; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Активпромстрой» (614015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3 062 032 руб. 52 коп., неустойку в сумме 73 488 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 678 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова