﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14946/2018

г. Краснодар

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494)  – Быковой Е.С. (доверенность от 10.05.2017), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), третьего лица – Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г) по делу № А63-14946/2018, установил следующее.

ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление) о признании незаконным содержавшегося в уведомлении от 02.11.2018 № 8598/04 отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2186 и возложении на управление обязанности предоставить указанный участок, а так же направить в адрес общества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу проект договора аренды.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – агентство).

Решением от 04.03.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.05.2019, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у уполномоченного органа оснований для отказа в предоставлении в аренду обществу спорного земельного участка. На данном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. Препятствовавшая предоставлению в аренду запись о праве постоянного (бессрочного) пользования иного лица в отношении спорного участка погашена.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.  Податель жалобы указывает, что на момент обращения общества в управление в ЕГРН содержалась запись о том, что спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу (ОАО «Ставропольское акционерное общество энергетики и электрофикации»). Общество к заявлению не приложило документы, подтверждающие правопреемство с первоначальным арендатором. Распоряжение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Ставропольское акционерное общество энергетики и электрофикации» принято после вынесения оспариваемого отказа (07.12.2018). 

В судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, управление (арендодатель) и ОАО «Ставропольская электрическая генерирующая компания» (арендатор) заключили договор от 29.12.2006 № 202 аренды земельного участка площадью 1 657 814 кв. м с кадастровым номером 26:17:110502:0001, расположенного в 2 км по направлению на северо-запад от пос. Ударный, для размещения выравнивающего водохранилища. Договор зарегистрирован в установленном порядке 29.12.2006. 

На указанном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности: плотина выравнивающего водохранилища ГЭС-2 (свидетельство о праве собственности от 08.09.2011 серии 26-АЗ № 570547), холостой водосброс плотины выравнивающего водохранилища ГЭС-2 (свидетельство о праве собственности от 08.09.2011 серии 26-АЗ № 570548), шлюз-регулятор № 3 ГЭС-2 (свидетельство о праве собственности от 07.09.2011 серии 26-АЗ № 570372), автодорожный мост ПК О-90 ХВ ГЭС-2 (свидетельство о праве собственности от 07.09.2011 серии 26-АЗ № 570452). 

Для целей предоставления указанного участка в аренду проведен его государственный кадастровый учет, в результате которого в границах сформированного и переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:17:110502:1 оказался расположен водный объект «Большой Ставропольский канал (БСК) Кубань-Калаусской обводнительно-оросительной системы», в том числе «Выравнивающее водохранилище ГЭС-2». 

На основании протокола от 16.10.2007 внеочередного собрания акционеров ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Ставропольская электрическая генерирующая компания». Реорганизация завершена 09.01.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Из выписки следует, что в настоящее время правопреемником ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания» является общество. 

Общество обратилось в управление с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков и исключением земель покрытых поверхностными водами, входящими в состав водного объекта. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу № А63-11500/2015 признан незаконным отказ управления в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на уполномоченный орган возложена обязанность осуществить утверждение схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номерам 26:17:110502:1. 

Распоряжением управления от 15.05.2017 № 423 с учетом изменений, внесенных распоряжением от 08.12.2017 № 1220, утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 26:17:110502:1. 

25 декабря 2017 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 107 942 кв. м с кадастровым номером 26:17:000000:2186, образованный из земельного участка с кадастровым номером 26:17:110502:1. Одновременно с постановкой на кадастровый учет 25.12.2017 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на данный участок (запись о государственной регистрации № 26:17:000000:2186-26/015/2017-1). 

На спорном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности общества: сооружение площадью 103,6 кв. м с кадастровым номером 26:17:061801:519 (автодорожный мост ПК О-90 ХВ ГЭС-2), сооружение протяженностью 700 м с кадастровым номером 26:17:000000:1735 (плотина выравнивающего водохранилища ГЭС-2), сооружение площадью 304 кв. м с кадастровым номером 26:17:000000:1773 (холостой водосброс плотины выравнивающего водохранилища ГЭС-2), сооружение площадью 139,2 кв. м с кадастровым номером 26:17:110502:436 (шлюз-регулятор № 3 ГЭС-2). 

20 апреля 2018 года общество обратилось в управление с заявлением от 18.04.2018 № 665.ККГЭС о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2186 в аренду без проведения торгов на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). 

В письме от 02.11.2018 № 8598/04 управление отказало в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что согласно выписке из ЕГРН от 07.05.2018 спорный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Ставропольское акционерное общество энергетики и электрификации» (запись от 25.12.2017 № 26:17:000000:2186-26/015/2017-2).

Общество, полагая, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. В пункте 6 названной нормы закреплено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

По общему правилу прекращение договора аренды земельного участка при выделе из него других земельных участков не следует. Указание на преимущественное право арендатора на заключение договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды предполагает действие первоначального договора аренды в отношении, в частности, и выделенных земельных участков. Положение пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса, предусматривающее преимущественное право на заключение договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, направлено на стабилизацию арендных отношений, а не на их прекращение.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в отношении земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 данного пункта.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что общество является правопреемником первоначального арендатора (ОАО «Ставропольское акционерное общество энергетики и электрификации») и ввиду нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости, имеет права на заключение с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2186. Установив, что запись о принадлежности спорного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу, погашена, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Довод подателя жалобы о том, что общество не представило управлению доказательства правопреемства, отклоняется судом округа, поскольку на данный факт указано в заявлении, поданном в управление (графа «Реквизиты правоустанавливающих документов»; т. 1, л. д. 10 – 12).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. 

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 04.03.2019 и апелляционного постановления от 21.05.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А63-14946/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                   Я.Е. Волков

Судьи										           В.А. Анциферов

										           А.И. Мещерин