АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3086/2021

г. Биробиджан

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 21 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Завалиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (п. Смидович  Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области  (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

об оспаривании постановления от 29.10.2021 № 201 по делу об административном  правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии ФИО2 – представителя заявителя на основании прав по  должности, ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 10.01.2023   № 100,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее  – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной  области с заявлением об оспаривании постановления государственной жилищной  инспекции Еврейской автономной области (далее – Инспекция, ГЖИ) от 29.10.2021   № 201 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного  штрафа в размере 250 000 рублей.  

В обоснование своих требований Общество привело следующие доводы: 

1. Определение о назначении дела об административном правонарушении в адрес  заявителя не направлялось.  

2. Проверка проведена с грубым нарушением пункта 2 части 2 и части 16 статьи  10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ), поскольку  основанием проведения проверки послужили поступившие 12.10.2021 обращения  граждан, мотивированное представление по результатам рассмотрения или  предварительной проверки этих обращений не составлялось, Общество не уведомлено  о проведении проверки за 24 часа до начала ее проведения.  

3. 12.10.2021 в адрес Инспекции поступило 14 обращений граждан, касающихся  деятельности заявителя по управлению многоквартирными домами. На основании  указанных обращений ГЖИ одновременно провела четыре проверки в отношении  Общества, составила четыре протокола об административных правонарушениях по  части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и вынесла четыре постановления о привлечении к  административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей в каждом  случае. Правовых оснований для разделения контрольного (надзорного) мероприятия  на четыре проверки не имелось, поэтому по результатам проверки фактов,  изложенных в обращениях от 12.10.2021, должно назначаться административное  

наказание по правилам части 5 статьи 4.4 КоАП РФ – как за совершение одного  административного правонарушения.  

4. По итогам работы за 2021 год Общество понесло убытки в размере 9 043 000  рублей, поэтому сумма штрафа является значительной для заявителя.  

В отзыве на заявление Инспекция не признала требования, указала, что  определение от 18.10.2021 (исх. № 258-21) направлено на адрес электронной почты  Общества и заказным письмом, которое вручено представителю заявителя 26.10.2021.  Особенности и основания проведения внеплановых проверок по лицензионному  контролю установлены частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ), поэтому необходимость составления мотивированного  представления в данном случае отсутствовала. В действиях ответчика по вопросу  принятия решений о проведении четырех внеплановых проверок по поступившим  12.10.2021 обращениям граждан нарушений действующего законодательства не  имеется. Административный орган не имел возможности учесть финансовое  положение Общества при назначении административного наказания ввиду  непредставления соответствующих документов при рассмотрении дела об  административном правонарушении.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в заявлении и дополнении к нему.  

Представитель административного органа в судебном заседании просила  отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.  

В качестве свидетелей в судебном заседании допрошены: заместитель  начальника Инспекции ФИО4 и инспектор ГЖИ ФИО5  

Заслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив имеющиеся  доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию от 22.04.2015   № 079000032 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

В Инспекцию 12.10.2021 поступили обращения жителей домов № 9, 23а по  ул. Комсомольской, и дома № 33 по ул. Кирова в п. Смидович Смидовичского района  Еврейской автономной области, находящихся в управлении Общества (далее – дом   № 9, дом № 23а, дом № 33), по факту ненадлежащего содержания и обслуживания  

общего имущества названных МКД (вх. № 679/21-ГЖИ, 687/21-ГЖИ, 688/21-ГЖИ).  

В связи с изложенным ответчиком принято распоряжение от 12.10.2021 № 400  о проведении в рамках лицензионного контроля внеплановой выездной проверки  фактов, изложенных в обращениях.  

В ходе проверки с участием законного представителя Общества ФИО2  14.10.2021 установлено, что подвальное помещение дома № 23а захламлено бытовым  мусором, нарушена теплоизоляция внутренних водопроводов в подвальном  помещении, нарушено сопряжение дверного заполнения с конструкцией пола входной  группы дома № 33.  

Административным органом производилось фотографирование, результаты  проверки отражены в акте от 14.10.2021 № 400, который подписан ФИО2  без замечаний.  

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении  Обществом части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 2.6.7, 3.4.1, 4.1.9,  4.1.15, 4.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила   № 170).  

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол  об административном правонарушении от 14.10.2021 № 196, которым бездействие  заявителя квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Протокол составлен в присутствии ФИО2 – законного представителя  Общества – и подписан им без замечаний.  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  29.10.2021 заместителем начальника Инспекции ФИО6 в отсутствие  представителя Общества вынесено постановление № 201, в соответствии с которым  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 250 000 рублей. Уведомление о времени и месте  рассмотрения дела направлено заявителю по электронной почте 18.10.2021 и  почтовым отправлением, которое вручено 26.10.2021.  

Копия постановления направлена заявителю по почте и получена им  03.11.2021.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество 15.11.2021  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Как установлено частью 1 статьи 201 АПК РФ дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в  настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области  лицензирования предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на  основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного  жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта  Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом  понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению  многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным  домом.  

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными  домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК  РФ).  

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014   № 1110, к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1  статьи 193 ЖК РФ, предъявляется требование об исполнении обязанностей по  договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162  ЖК РФ.  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица,  указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,  предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги  по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2  настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную  

направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве  общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме  регулируются Правилами содержание общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 (далее – Правила № 491).  

В силу подпунктов "а", "в" пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества  включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого  помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные  площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные,  чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников  помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта,  мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное  обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в  многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные  узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции  многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий,  балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие  конструкции).  

На основании подпункта "з" пункта 11 Правил № 491 содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, а также в  зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения  многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку  к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах  "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных  предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого  многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в  состав общего имущества.  

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание  общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и  договором (пункт 42 Правил № 491).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290  утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме  (далее – Правила № 290) и Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме  (далее – Перечень № 290).  

Согласно пунктам 2, 5 Правил № 290 в случае, если в установленном порядке  выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией,  перечень услуг и работ из числа включенных в Перечень № 290, периодичность их  оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления  многоквартирным домом.  

Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных  перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных  законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в  многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания  услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской  Федерации.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда также  

предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно  должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны  параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого  дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы  инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания  собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и  услуг в договор с управляющей компанией.  

В соответствии с пунктами 2.6.7, 3.4.1, 4.1.9, 4.1.15, 4.7.3 Правил № 170: 

 в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить  состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС,  утеплить противопожарный водопровод;  

 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить  температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий,  препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих  конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и  технического подполья;  

 следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних  трубопроводов, стояков;  

 не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения; 

 зазоры между стеной и коробкой, создающие высокую воздухопроницаемость  или проникание атмосферной влаги, надлежит уплотнять специальными упругими  материалами (вилатермом, пороизолом, просмоленной или смоченной в цементном  молоке паклей) с обжатием не менее 30 - 50% с последующей заделкой цементным  раствором.  

Факт нарушения Обществом при осуществлении деятельности по управлению  домами № 23а, 33 требований приведенных норм права установлен  административным органом в ходе внеплановой выездной проверки, подтверждается  взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств  (актом проверки от 14.10.2021 № 400, протоколом об административном  правонарушении от 14.10.2021 № 196), и свидетельствует о наличии события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от  юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при  соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях  выполнения законодательно установленной обязанности.  

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от  него меры по недопущению совершения административного правонарушения,  чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность  соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых  послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в  материалах дела не имеется.  

Следовательно, факт наличия вины Общества во вмененном ему  административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  суд признает установленным.  

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о  том, что состав административного правонарушения в деянии заявителя доказан.  

Изложенные в заявлении и дополнениях к нему доводы Общества суд  отклоняет.  

Извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении направлено 18.10.2021 по адресу электронной  почты заявителя, указанному в протоколе об административном правонарушении, а  также почтовым отправлением (том 1 л.д. 54-57).  

Доводы Общества о том, что Инспекцией нарушены пункт 2 части 2 и часть 16  

статьи 10 Закона № 294-ФЗ, также не принимаются судом.  

Указанные нормы предусматривают, что основанием для проведения  внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица  органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по  результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или  предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля  (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов  государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой  информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью  граждан.  

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой  выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2  настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель  уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом  муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее  проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и  направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального  предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином  государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим  лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля  (надзора), орган муниципального контроля.  

Вместе с тем, пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ определено, что  особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета,  оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения,  уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования  проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут  устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного  контроля.  

Такие особенности изложены в части 3 статьи 196 ЖК РФ (в редакции,  действовавшей на момент проведения проверки), согласно которой внеплановая  проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19  Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных  видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного  жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного  государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении  внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего  Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного  самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом  лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и  без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.  

Приведенная норма права предусматривает такое основание для проведения  внеплановой проверки как поступление в орган жилищного надзора обращений  граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований и указывает на  отсутствие необходимости предварительного уведомления лицензиата о проведении  проверки.  

Решение арбитражного суда по делу № А16-3155/2021 с учетом положений  части 2 статьи 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения для существа  рассматриваемого спора.  

Вместе с тем, изучив доводы заявителя о том, что на основании 14-ти  одновременно поступивших обращений граждан ГЖИ неправомерно провела четыре  проверки вместо одной и привлекла Общество к административной ответственности  за нарушение лицензионных требований по результатам каждой проверки, суд  приходит к следующим выводам.  

Как указано выше, частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена  административная ответственность за осуществление предпринимательской  деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.  

При этом согласно диспозиции нормы, содержащейся в части 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или  

нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований  при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД.  

Из материалов дела следует, что в рассматриваемой ситуации в рамках  проведенных проверок Инспекцией были выявлены нарушения, допущенные  Обществом при осуществлении деятельности по управлению несколькими МКД.  То обстоятельство, что нарушения отражены в отдельных актах проверки, не  свидетельствует о совершении заявителем нескольких самостоятельных  правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих  домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД и  образует единый состав правонарушения.  

Инспекция проводила по существу одно контрольное мероприятие по факту  обращений граждан, поступивших в одну дату (12.10.2021):  

- № 681/21, 682/21, 689/21 (распоряжение о проведение проверки от  12.10.2021 № 397, постановление № 200 оспаривалось в деле № А16-3085/2021);  

- № 680/21, 690/21, 691/21 (распоряжение от 12.10.2021 № 398,  постановление от 29.10.2021 № 199, оспаривалось в деле № А16-3084/2021,  решение от 15.02.2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области не  вступило в законную силу);  

- № 679/21, 687/21, 688/21 (распоряжение от 12.10.2021 № 400,  постановление от 29.10.2021 № 201, оспариваемое в настоящем деле);  

- № 684/21, 686/21, 686/21, 641/21 (распоряжение от 12.10.2021 № 399,  постановление от 10.11.2021 № 207, оспаривалось в деле № А16-3156/2021).  

Материалами настоящего дела и находящихся в открытом доступе  названных дел подтверждается, что проверки проводились одновременно в течение  двух дней, в один и тот же период, по одновременно поступившим обращениям, по  одновременно вынесенным распоряжениям, одними и теми же должностными  лицами с использованием одного и того же транспортного средства, по одному и  тому же предмету проверки – нарушение лицензионных требований.  

Таким образом, нарушения лицензионных требований, предусмотренных  одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по  управлению МКД, выявленные в рамках проверки одним и тем же надзорным  

органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Законность постановления от 10.11.2021 № 207 о привлечении Общества к  административной ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 14.1.3 КоАП  РФ подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А163156/2021, постановление от 10.11.2021 № 207 вступило в законную силу и  исполнено заявителем.  

Принимая во внимание то, что по результатам указанной проверки податель  жалобы уже был привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ  вынесение заинтересованным лицом по результатам, по сути, этой же проверки  иных постановлений свидетельствует о повторном привлечении Общества к  административной ответственности за одно и то же административное  правонарушение - нарушение лицензионных требований при осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению МКД.  

Следовательно, учитывая практику применения положений  законодательства, правовой подход Верховного Суда Российской Федерации,  изложенный в определении от 01.02.2021 № 301-ЭС20-15182, имеются основания  для признания оспоренного постановления незаконным.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление государственной  жилищной инспекции Еврейской автономной области от 29.10.2021 № 201 о  привлечении общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные  Системы", находящегося по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в качестве  юридического лица 18.02.2008 за основным государственным регистрационным  номером 

<

***>, к административной ответственности по части 2 статьи  14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный  суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  

Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

Судья О.В. Завалина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 1:56:00Кому выдана Завалина Ольга Викторовна