Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12051/2018

город Брянск

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Степченко Г.В. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Николайчика Николая Николаевича, г. Новозыбков Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Волжская Трубная Компания", г. Волгоград,

о взыскании 627 008 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новозыбков Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Волжская Трубная Компания", г. Волгоград, о взыскании 627 008 руб. 21 коп., в том числе 600 000 руб. основного долга и 27 008 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 06.08.2018.

Определением арбитражного суда от 16.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). 

Определением от 13.12.2018 суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили,  о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД "Волжская Трубная Компания" (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки №ТД-033 от 27.03.2015, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию, далее – товар. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к настоящему договору являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1. договора доставки товара осуществляется железнодорожным транспортом или автомобильным транспортом поставщика или на условиях самовывоза покупателем, с отнесением транспортных расходов, стоимости тары и лесоматериалов используемых при отгрузке металлопродукции на покупателя.

В соответствии с п. 2.2. договора при поставке товара на условиях самовывоза Покупатель обязан вывезти Товар в течение 20 календарных дней с момента уведомления его о готовности к отгрузке:

- всей партии Товара, если общий вес партии не превышает 20 т;

- части партии Товара весом 20 т, если общий вес партии превышает 20т. 

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что обязанность Поставщика передать (поставить) Товар Покупателю считается исполненной, право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент сдачи Товара первому перевозчику для доставки Покупателю либо иному грузополучателю, указанному в Приложениях к настоящему Договору.

Согласно п. 2.7. договора стороны ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным составляют Акт сверки поставок и расчетов. Покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Поставщика Акта сверки подписывает и возвращает его Поставщику, либо предоставляет в письменной форме мотивированный отказ.

В соответствии с п. 3.1. договора Покупатель производит оплату товара на условиях, оговоренных сторонами в Приложении к настоящему договору. Оплата услуг по доставке товара производится Покупателем в полном объеме в течение 5 банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату.

Оплата Товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты. Моментом исполнения обязанности Покупателя по оплате Товара являются: - при перечислении денег на расчетный счет - момент зачисления денег на расчетный счет Поставщика; - при передаче векселей - момент подписания сторонами Акта приема-передачи векселей (п.3.2 договора).

Договором предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении условий настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, с соблюдение порядка претензионного урегулирования разногласий (п. 7.4. договора). 

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что документы, переданные посредством электронной и факсимильной связи, имеют полную юридическую силу, с последующим направлением сторонами оригиналов по почте.

В соответствии с п. 8.6. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента, пока одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть его путем подачи письменного извещения не позднее 15 календарных дней до предлагаемой даты расторжения. Как следует из материалов дела, ООО ТД "Волжская трубная компания" покупателю ИП ФИО2 был выставлен счет №2038 от 28.12ю2017 г. на сумму 733 033 руб. 30 коп. для оплаты продукции, согласованной сторонами к поставке в адрес покупателя. Согласно отметки, сделанной Поставщиком (ООО ТД "Волжская трубная компания") "оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта" (л.д. 17).

Истец 28.12.2017 платежным поручением №160 перечислил на расчетный счет поставщика (ООО «Торговый дом «Волжская Трубная Компания») денежные средства в размере 600 000 рублей, указав в качестве основания платежа «Предоплата за металлопрокат по счету № 2038 от 28.12.2017, в том числе НДС-18% - 91525,42 руб.» (л.д. 18).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец письмом от 07.06.2018 потребовал ООО  ТД " Волжская трубная компания" произвести отгрузку металлопроката в срок до 15.06.2018, либо произвести возврат денежных средств в сумме 600 000 руб. в срок до 20.06.2018 (л.д. 9).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Поскольку  ответчиком товар не был поставлен, сумма предварительной оплаты не возращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы предварительной оплаты. Кроме того, на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ  истец на сумму предварительной оплаты начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 008 руб. 21 коп. за период с 28.12.2017 по 06.08.2018.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск,  суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 3 главы 30 «Поставка товаров»).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 1  статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не 4 исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Пунктом 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Отсюда следует, что в названной норме содержится прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором. Соответственно, в целях исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупатель должен был быть в любом случае и любым способом уведомлен о готовности товара к передаче. В данном случае, при отсутствии уведомления покупателя о самовывозе товара, с учетом положений ст.ст. 456 и 506 ГК РФ обязанность по передаче товара лежит на поставщике.

В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было указано ранее, истец на основании счета № 2038 28.12.2017 осуществил предоплату за товар платежным поручением от 28.12.2017 № 160 на сумму 600 000 руб., что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком. 

Доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, а также доказательств возврата предварительно уплаченных истцом денежных средств в полном объеме, ответчиком не представлено.

Возражая против исковых требований ООО ТД "Волжская Трубная Компания" ссылается на то, что истец на основании выставленного ответчиком счета № 2038 от 28.12.2017, не исполнил свои обязательства по оплате товара и по оплате стоимости доставки товара. Согласно, платежного поручения № 160 от 28.12.2017 истец перечислил лишь часть суммы в размере 600 000 руб., в связи с чем надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате товара в порядке и сроки, установленные п.п. 3.1 – 3.2. договора поставки. Отсрочка или рассрочка оплаты товара договором не предусмотрена. Ответчик указал, что приостановление поставки товара в адрес истца является правом ответчика, предусмотренным ст. 328 ГК РФ.

Данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств.

Как указано судом выше, договором № ТД-33 от 27.05.2015 предусмотрены разные формы отгрузки товара: как доставка Поставщиком согласно п. 3.1. договора, так и самовывозом (п. 2.2. договора) при уведомлении о готовности товара к отгрузке. Ответчиком не представлены доказательства уведомления покупателя о готовности к отгрузке  товара, тогда как выставленный поставщиком счет №2038 от 28.12.2017 г. содержал условие о самовывозе товара по факту прихода денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Счет на оплату № 2038 от 28.12.2017 не содержит стоимость его доставки в нарушение п. 3.1. договора, не представлено ответчиком доказательств выставления Покупателю иного счета на оплату продукции, что ставит под сомнение довод ответчика о том, что просрочка поставки продукции со стороны Поставщика была обусловлена неоплатой Покупателем стоимости ее доставки.

В материалах дела также отсутствуют письма Поставщика, адресованные Покупателю, содержащие требование оплатить доставку продукции, согласованной сторонами к поставке. 

Как следует из пояснений истца в рамках настоящего договора у сторон были взаимоотношения по поставке продукции. Согласно представленных документов, истцом производилась частичная оплата продукции до ее поставки, окончательный расчет осуществлялся между сторонами после получения продукции.

Так, 31.08.2016 между сторонами была подписана спецификация № 2 к договору № ТД-33 от 27.05.2015, в соответствии с которой был предусмотрен следующий порядок расчетов за поставляемый товар: 50 % предоплата, 50 % в течении 1 рабочего дня с даты получения товара покупателем, а также доставка товара автомобильным транспортом силами и средствами поставщика (стоимость доставки включена в стоимость товара) (л.д. 16).

Истец пояснил, что взаимоотношения с ответчиком строились на принципе 50 % предоплаты за поставляемый металлопрокат или 100 % оплаты за полученный металлопрокат, в доказательство представил в суд копии товарных накладных и платежных поручений (л.д. 57-67). 

Так, платежным поручением № 49 от 21.06.2016 ИП ФИО2 перечислил на расчетный счет поставщика (ООО «Торговый дом «Волжская Трубная Компания») денежные средства в размере 220 000 рублей, указав в качестве назначения платежа «Предоплата за металлопрокат по счета № 1092 от 20.06.2016, в том числе НДС-18% - 33559,32 руб.» (л.д. 57).

Согласно товарной накладной № 572 от 13.07.2016 ИП ФИО2 получил товар у ООО «Торговый дом «Волжская Трубная Компания» на сумму 475 813 руб.                42 коп., данная накладная подписана сторонами без замечаний (л.д. 58-59).

18.07.2016 истец произвел доплату ответчику в размере 255 813 руб. 72 коп. по платежному поручению № 57 от 18.07.2016, указав в качестве основания платежа «оплата за металлопрокат согласно накладной № 572 от 13.07.2016, в том числе НДС-18% - 39022,43» (л.д. 60).

Таким образом, из анализа предшествующих спорной поставке отношений сторон по поставке товара следует, что стороны работали по частично предоплате товара, при которой окончательный расчет производился Покупателем после получения товара от Поставщика.

Истец пояснил, что по договоренности между истцом и ответчиком сумма предоплаты по спорной поставке составила 600 000 руб., которая была перечислена ответчику.

Факт перечисления истцом и получения ответчиком суммы предварительной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, а также доказательств возврата предварительно уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено, как и не представлено уведомления истца о готовности товара к отгрузке либо необходимости произвести доплату за его доставку.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик в разумные сроки не передал истцу товар,  последний, руководствуясь статьей 463 ГК РФ, отказался от договора и потребовал оплаты понесенных расходов. При этом в претензии, направленной ООО «Торговый дом «Волжская Трубная Компания», ИП ФИО2 предложил Поставщику произвести отгрузку металлопроката в срок до 15.06.2018 г. либо произвести возврат денежных средств в срок до 10.06.2018 г. (л.д. 9).  

Претензия была направлена по электронному адресу ответчика 07.06.2018 г. (л.д. 19), а впоследствии заказным почтовым отправлением 08.08.2018 г.(л.д. 10-12) и по электронной почте (л.д. 20). Ответчик не оспаривает факт получения претензии истца.

Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Следовательно, истец в сложившейся ситуации вправе требовать с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за продукцию, не переданную ответчиком.

В связи с тем, что  доказательств исполнения принятых на себя обязательств по поставке предварительно оплаченного товара поставщик не представил, оснований для удержания денежных средств покупателя не имелось.

На день принятия окончательного судебного акта по делу  размер задолженности ответчика  составляет 600 000 руб. Доказательств погашения указанной задолженности  полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 600 000 руб. задолженности подлежат взысканию с ответчика. 

Помимо требования о взыскании суммы долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 008 руб. 21 коп., начисленные на сумму долга за период с 23.12.2017 года по 08.05.2018 года.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. 

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

Такое условие в договоре от 27.03.2015 № ТД-033, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствует.

Данные, подтверждающие расторжение договора или прекращение его за истечением срока и порядка, предусмотренных в  п. 8.2. договора, истцом не представлены.

На основании части 1 статьи 457 ГК РФ отсутствие согласования сторонами срока поставки товара является основанием для применения к сложившимся отношениям сторон норм статьи 314 ГК РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 008 руб. 21 коп. за период с 28.12.2017 по 06.08.2018.

 В обоснование предъявления ответчику требования о возврате предварительно оплаченной суммы, на которую не был поставлен товар, истец представил копию претензии от 07.06.2018 б/н (л.д. 9), в которой потребовал от ООО  ТД " Волжская трубная компания" произвести отгрузку металлопроката в срок до 15.06.2018, либо произвести возврат денежных средств в сумме 600 000 руб. в срок до 20.06.2018.

Иных документов, содержащих требование об отказе от договора, влекущего за собой обязанность поставщика возвратить полученные от покупателя в качестве предоплаты денежные средства ИП ФИО2 представлено в материалы дела не было.

Следовательно, до направления ответчику вышеуказанной претензии истец не заявлял о нарушении срока поставки, не требовал возврата денежных средств, равно как и не заявлял об утрате интереса к товару

Поскольку право истребовать у ответчика сумму неосвоенного аванса в качестве неосновательного обогащения возникло у истца после его отказа от договора, а уведомлением от 07.06.2018 г.  истец предоставил ответчику срок для поставки товара до 15.06.2018 г. или возврата денежных средств до 20.08.2018 г., расчет  процентов по статье 395 ГК РФ, произведенный истцом начиная с 28.12.2017 (дата перечисления предварительной оплаты истцом) противоречит действующему законодательству и нарушает права ответчика, поскольку как было указано выше при заключении договора от 27.03.2015  № ТД-033 его контрагентами не согласовывалось условие об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с момента внесения предоплаты за продукцию в случае ее непоставки (недопоставки).

Истец в претензии определил срок исполнения обязательства – до 20.06.2018. 

В связи с чем, суд определил период взыскания процентов за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - с 20.06.2018.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.06.2018 по 06.08.2018 (дата окончания периода начисления процентов, указанная истцом в исковом заявлении). Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными за последующие периоды истцом не заявлялись и могут быть им заявлены в порядке отдельного производства. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, следует признать обоснованным требование истца в части взыскания процентов в сумме 5 720 руб. 55 коп. за период с 20.06.2018 г. по 06.08.2018 г. (600 000 х48х7,25% : 365).

Проценты в сумме 5 720 руб. 55 коп. являются соразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком. Оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд из материалов дела не усматривает. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 5 720 руб. 55 коп.  

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 96 от 27.09.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 руб. и по  платежному поручению               № 99 от 15.10.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 540 руб.

Государственная пошлина в размере 15 012 руб. 40 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям). В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД "Волжская Трубная Компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 605 720 руб. 55 коп., в том числе 600 000 руб. долга и 5 720 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 г. по 06.08.2018 г., а также 15 012 руб. 40 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяСтепченко Г.В.