Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50350/18

30 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО "МОРТОН-РСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1652 000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 28.08.18г.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОРТОН-РСО" обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 652 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.18г. по 28.06.18г. в размере 56 654 руб. 55 коп., государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявил об увеличении исковых требований до 56 994 руб. за период с 15.01.18г. по 02.07.18г.

Уточнения истца были приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

23.10.13г. между сторонами был заключен договор № 2-1023-07/13 на поставку товара.

Истец платежными поручениями от 10.09.14г., 16.10.14г., 27.11.17г. перечислил ответчику 2 792 000 руб.

Стоимость отгруженного ответчиком товара составила 1 140 000 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 1 652 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика. 

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 28.12.17г.).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, возражений по существу и размеру заявленных требований не заявил.

В виду изложенного, суд находит требования  истца о  взыскании неотработанного аванса в размере 1 652 000 руб. подлежащими удовлетворению, как  основанные на нормах  действующего законодательства.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 994 руб. за период с 15.01.18г. по 02.07.18г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 994 руб., проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 56 994 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать со ООО "СК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МОРТОН-РСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 652 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.18г. по 02.07.18г. в размере 56 994 руб., государственную пошлину в размере 30 087 руб.

Вернуть ООО "МОРТОН-РСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 310 руб., оплаченную по платежному поручению № 48714 от 23.04.18г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                         О.С. Гузеева