Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4678/2017

г. Владикавказ

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2018

Полный текст решения изготовлен 27.02.2018

Арбитражный суд РСО-Алания  в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1090562000143, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ВладТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: 

Ардонский лососевый рыбоводный завод – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об обязании исполнить обязательства по договору и взыскании штрафа,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.2015 №30,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.11.2017 №11,

от ФКУ «Управления федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» –  ФИО4 по доверенности от 29.12.17 № 06/6776,

установил:

Западно-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд  Республики Северная Осетия-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВладТрансСтрой» об обязании ООО  «ВладТрансСтрой» исполнить обязательство по договору на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания от 19.09.2016 №03/09-2016, а именно осуществить мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и сдать их результат заказчику путем осуществления выпуска молоди (2-ух летка) каспийского лосося в объеме 2000 штук, со средней штучной навеской на момент выпуска – 25 грамм, масса – 50кг (50 000 грамм) в водный объект рыбохозяйственного значения – реку Терек, а также о взыскании с ООО  «ВладТрансСтрой» в пользу истца штрафа за нарушение условий, установленных в пункте 1.1 договора от 19.09.2016 №03/09-2016 в размере 2 500 000руб.

Исковые требования основаны на части 1 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон № 166-ФЗ), части 2 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» (далее – постановление № 380), пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2014 № 99 «Об утверждении Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов» (далее – постановление № 99) и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от 19.09.2016 №03/09-2016 в части обязанности по осуществлению выпуска молоди  каспийского лосося  в реку Терек.

Определениями суда от 07 ноября 2017 года и 26 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Ардонский лососевый рыбоводный завод – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на письменных позициях, имеющихся в материалах дела, указал, что между Западно-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ответчиком заключен договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания от 19.09.2016 №03/09-2016 во исполнение которого ответчик принял на себя обязательства осуществить выпуск молоди (2-ух летка) каспийского лосося соответствующей массой в установленном количестве и в определенные сроки в водный объект рыбохозяйственного значения – реку Терек. Подпунктом «д» пункта 1.1. договора установлен срок выпуска молоди до 30.11.2016, однако до настоящего времени ответчик мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов не осуществил, их результат заказчику не сдал. 

Ответчик, возражал относительно заявленных требований, по мотивам изложенным в письменном отзыве, его представитель в судебном заседании пояснил, что между ФКУ Упрдор «Северный Кавказ» (Заказчик) и ООО «ВладТрансСтрой» (Исполнитель) бал заключен государственный контракт от 07.07.2015 на выполнение работ по ремонту моста через р.Камбилеевка км558+466 автомобильная дорога Р-217 «Кавказ» - автомобильная дорога М-4 «Дон» -Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой в Республике Северная Осетия-Алания. В связи с тем, что процесс согласования проектной документации затянулся по не зависящим от ООО «ВладТрансСтрой» обстоятельствам, а сроки выполнения работ по госконтракту ограничены (15.12.2015), мероприятия по выполнению работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, были выполнены до заключения договора.

Представитель ФКУ УПРДОР поддержал доводы ответчика по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ардонский лососевый рыбоводный завод, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ардонского лососевого рыбоводного завода.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. 

19.09.2016 между Западно-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью (исполнитель) заключен договор № 03/09-2016, в силу которого, исполнитель обязуется осуществить мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и сдать их результат заказчику путем осуществления выпуска молоди водного биологического ресурса в водные объекты рыбохозяйственного значения согласно следующим параметрам: вид выпускаемого водного биологического ресурса – каспийский лосось; стадия выращивания - молодь (2-ух летка); объем выпускаемой молоди водного биологического ресурса - 2 000 штук; средняя штучная навеска водного биологического ресурса на момент выпуска - 25 грамм; срок выпуска - до 30 ноября 2016 года; масса выпускаемой молоди водного биологического ресурса 50 кг.; наименование водного объекта рыбохозяйственного значения, используемого для осуществления мероприятий - река Терек; источник получения посадочного материала водного биологического ресурса (производителей) - закупка молоди (личинок).

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора, исполнитель не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты выпуска молоди водного биологического ресурса письменно уведомляет заказчика о дате, времени, объемах (массе) и месте их выпуска. 

Заказчик, получивший уведомление, обязан направить к исполнителю своего уполномоченного представителя для участия в учете выпускаемой молоди водного биологического ресурса, ее выпуска, а также оформлении и подписании акта выпуска водных биологических ресурсов.

В силу пункта 4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов среды их обитания» мероприятия по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства. 

Истец оказывает данную государственную услугу в силу статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно части 6 статьи 45 указанного закона порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2014 № 99 «Об утверждении Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов» (далее – Правила № 99). 

Пунктом 5 Правил № 99 установлено, что государственный контракт на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов заключается Федеральным агентством по рыболовству в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Так, в силу пункта 8 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166- ФЗ государственный контракт на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов заключается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с признанными по итогам размещения государственного заказа на проведение указанных работ победителем или единственным исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Пунктом 9 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ установлено, что договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов заключается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях: 

1) компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания; 

2) осуществления искусственного воспроизводства водных биоресурсов за счет собственных средств юридического лица или индивидуального предпринимателя. 

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). 

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

С 1 января 2014 года вступил в силу Закон № 44-ФЗ.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 названного Закона следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, путем заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. 

Соответственно действие Закона № 44-ФЗ охватывает лишь три вида сделок: поставка товаров, подряд и возмездное оказание услуг, правовая природа которых указывает на их возмездный характер.

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников. 

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц – возможных участников закупки, с которыми государственный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, с которым заключена сделка в обход требований Закона № 44-ФЗ. 

Предметом спора является требование об обязании Общества исполнить обязательство по договору от 19.09.2016 №03/09-2016, а именно осуществить мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и сдать их результат заказчику путем осуществления выпуска молоди (2-ух летка) каспийского лосося в реку Терек, а также о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение условий договора (договорная ответственность).

Соответственно, оценка заключенного сторонами договора на предмет его действительности входит в обязательный круг исследования (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

На основании указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что, договор должен был быть заключен с применением процедур, предписанных Законом № 44-ФЗ, независимо от того заключен ли он в порядке п. 8 или 9 статьи 45  Федерального закона № 166-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заключение договора на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов от 19.09.2016 №03/09-2016 после вступления в силу Закона № 44-ФЗ и в период действия Правил № 99, без признаков возмездности со стороны заказчика, и совершение сделки с нарушением конкурентных процедур, предписанных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора (пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий для сторон ее заключивших (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку требование истца основано на несуществующем обязательстве ответчика, заявленные требования не могут быть удовлетворены. 

 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что договор заключен в 2015 году, а не в 2016 году, такт как подлинник договора от 30.11.2015 года, не был представлен для исследования в судебное заседание. В материалах дела имеется только незаверенная копии договора, которая не может служить доказательством по делу согласно требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того,  независимо от того, в 2015 или 2016 году заключен договор, он должен был быть заключен в соответствии с требованиями Федерального закона  44-ФЗ.

Доказательств соблюдения истцом требований Федерального закона № 44-ФЗ при заключении договора  как в 2015 или 2016 в материалы дела не представлено. 

Государственная пошлина за рассмотрение иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца, однако он, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                               Э.Ю. Дзугкоева